第三代红外灯板与第三代阵列红外灯板区别

第三代红外灯板与第三代阵列红外灯板区别
第三代红外灯板与第三代阵列红外灯板区别

第三代红外灯板与第三代阵列红外灯板区别
第三代红外技术（IR-III）并不是阵列式
　　视频监控的发展方向在于室外,室外监控的发展方向在于夜视,夜视的发展方向在于红外技术,这个趋势越来越明显.从第一代传统LED,到第二代阵列式,再到领先行业一整年的IR-III技术,红外夜视技术发生了一场革命性的“技术战争”,IR-III技术成为红外夜视技术的焦点,备受关注.
　　正当IR-III技术以新脸孔出现在红外夜视市场时,市场上也出现了第三代阵列式红外摄像机,造成很多客户分不清IR-III技术与第三代阵列式,有些客户误以为第三代阵列式就是IR-III技术,其实,IR-III技术并不是第三代阵列式,第三代阵列式也不是IR-III技术,希望大家能分清两者之间的区别.
　　顾名思义,阵列式红外摄像机是采用多芯片排列发光设计原理实现夜间监控.而阵列红外摄像机的光源,通过将几十个高效率和高功率的晶元通过高科技封装在一个平面上,其实发热量与功耗大家可想而知.其实,第三代阵列式只是在原来传统第一代LED的基础上将封装方式做了超微改进,加善了光衰问题,并非是IR-III技术,充其量只是第二代阵列式.
　　IR-III技术与阵列式区别
　　亮度：第三代阵列式将发光二极管按照阵列式排在一起,通过一个透镜来进行光传递,是通过将几十个高效率和高功率的晶元通过高科技封装在一个平面上,由多颗芯片组成的.而IR-III技术是通过一个高效率和高功率的芯片组成.两者之间最大的区别是芯片的组成.
　　目前,市场上有分别出现过由40、60、90个发光二极管组成在一起的阵列式光源.众所周知,光的发射是直线,一个透镜只有一个圆心,众多的发光源并不能将所有光线都聚集到透镜的一个焦点上发射出去,因而光线比较分散,从而造成红外光约93%的光线被浪费,导致亮度不强.再多的发光源也只是尽可能地接近透镜的模糊圆心,于是排列得紧密,光线越接近透镜焦点.
　　IR-III技术是单颗芯片发光源,通过透镜发送送出去,光线集中,均匀,达到100%的利用,故IR-III技术的亮度比阵列式的亮度要高.这就是阵列式与IR-III技术之前的区别,纠正了目前很多客户误以为多芯片组成的阵列式一定比单芯片组成的IR-III亮度高的错误观点,解决了许多客户把阵列式等同IR-III技术的误区.第三代阵列式为了配合摄像机镜头的角度而使用透镜来缩小送光角度时,无可避免的有许多发光点偏离了透镜的中央（俗称：偏心现象）而造成送光效率不佳,以致相较于相同功率的传统LED而言,“不够亮“是其缺点.
　　寿命：IR-III技术散热性能好、发光点大、亮度高等特点大大提高了红外灯的使用效率,并且采用独特的COB封装技术能有效地将红外灯5年内的光衰减控制在10%以内,比阵列式的使用寿命延长5年.在使用寿命上,目前市场宣称第三代阵列式的使命寿命是第一代传统LED的5 倍,是一种误导,第三代阵列式其实只是第二代阵列式,它在原来第一代传统LED基础上改进了环氧树脂封装方式,在一定程度上改善了光的衰减程度,使用寿命仅是第一代传统LED的2倍.
　　特别提醒大家是,IR-III技术采用的硅胶封装材料,不易断裂,不易氧；第三代阵列式采用的是可降解高集成物,遇热容易断裂.所以,在这里,笔者很负责的告诉各位,IR-III技术并不是阵列式,IR-III技术的使用寿命是阵列式无法企及的,也是目前红外夜视领域使用寿命最长的一项领先技术.
　　效率：阵列式的电光转化效率仅为30%左右,而IR-III技术的电光转化效率高达80%以上.
　　散热：红外摄像机散热性能好坏是许多客户普通关注的问题,散热性能的好坏直接影响到摄像机的使用寿命.第三代阵列式以多个LED多个组合是以PCB板为载体,散热性能不良.
　　目前,很多厂商拼命的比拼亮度,但是,他们没想到提高亮度的同时,也产生了更多的热能,对工作温度要求严格的摄像机的关键器件CCD来说,明显是行不通.很显然,亮度越高,光线的照射距离就越远,单个的LED输出光功率一般为5-15mW,虽然可以通过加大电流来提高亮度,但是材料本身的局限性是,阵列式红外线的光电转换效率不高,只有20%的光,余下的80%便是热能.
　　IR-III技术采用集成散热片,散热性能良好,而第三代阵列式采用是的铝基板散热,散热性能一般,并且成本高.除此之外,阵列式LED电流高达1000mA以上,而且体积较小,散热也成了一个很难解决的问题.