存在的就是合理的.这句话属于形而上学吗?why?

存在的就是合理的.这句话属于形而上学吗?why?
存在的就是合理的.这句话属于形而上学吗?why?

存在的就是合理的.这句话属于形而上学吗?why?
不是形而上学,而是朴素的辨证唯物主义观点,请参考以下资料,希望对你有用
存在就是合理?
时常听见这样一句话：“存在就是合理.”比如,当某种丑恶的社会现象暴露时,有些社会人士就会这样说.不可否认,此说法一定意义上相当深刻,因为它要求不要仅仅停留于就事论事式的表面分析,而要深入到现象背后的原因.然而,其消极之处也十分明显：它往往沦落为对丑恶现象的辩护.之所以出现这种情况,窃以为跟我们对“存在就是合理”理解的片面性有关.
第一、存在就是合理,当然有为现实辩护的一面,不过,它不是主要的；主要的是它革命、批判的一面.这点,恩格斯在《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里早有揭示.他说,黑格尔的名言“凡是现实的就是合理的,凡是合理的就是现实的”,“这显然是将现存的一切神圣化,是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福”.但是,这样想的,只是“近视的政府”与“同样近视的自由派”.“在黑格尔看来,凡是现存的决非无条件地也是现实的.在他看来,现实的属性仅仅属于那同时也是必然的东西”,“这样一来,黑格尔的这个命题,由于黑格尔的辩证法本身,就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的,随着时间的推移,都会成为不合理的”.举个例子,“罗马共和国是现实的,但是,把它排斥掉的罗马帝国也是现实的”.换而言之,某种丑恶现象的存在是合理的,但是,将它消灭之后出现的美好现象更加合理.
第二、“存在就是合理”的成立是有条件的.“存在就是合理”其实是黑格尔名言“凡是现实的就是合理的,凡是合理的就是现实的”的通俗（一定意义上也是歪曲）表达.它的成立,以黑格尔的整个哲学体系为依据.黑格尔认为,宇宙的本原是绝对精神（理性）,它自在的具备着一切,然后外化出自然界、人类社会、精神科学,最后在更高的层次上回归自身.因此,凡是在这个发展轨迹上的就是合理的（“合乎理性”的简略说法）,也就是必然会出现的、是现实的.反过来讲也同样成立.
我们当然要承认黑格尔哲学的深刻之处,然而,其理论的虚构性、先验性也是不能否认的.在其整个哲学体系受到质疑的今天,其个别结论当然也还是可以成立的,不过,它们需要重新论证.毫不思索的拿来就用,虽然与“拿来主义”共享着“拿来”二字,实际上恰恰是缺乏脑子的表现,是违背“拿来主义”精神的.

不是,黑格尔的,黑格尔的观点基本都不是形而上学
马老大还说,所以一切现存的都是必然灭绝的.
现实存在既然有保证其存在的"肯定"的矛盾方面,根据黑格尔自己坚持的辩证法,就一定有否定因素存在并终究令其灭亡.

你就觉的形而上学肯定不对吗?
哲学存在的意义是什么,它有一天也会灭绝吗!~
答案是肯定的,哪一天呢.
就是没有人在谈论哲学哪一天!~
切!~~~~哲学!~
只不过是一些人抬高自己身分的筹码,别真正用到哲学的人,往往不会谈论哲学.

应该不属于形而上学，第一、存在就是合理，当然有为现实辩护的一面，不过，它不是主要的；主要的是它革命、批判的一面。这点，恩格斯在《路德维希。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里早有揭示。他说，黑格尔的名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的”，“这显然是将现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福”。但是，这样想的，只是“近视的政府”与“同样近视的自由派”...

全部展开

应该不属于形而上学，第一、存在就是合理，当然有为现实辩护的一面，不过，它不是主要的；主要的是它革命、批判的一面。这点，恩格斯在《路德维希。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里早有揭示。他说，黑格尔的名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的”，“这显然是将现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福”。但是，这样想的，只是“近视的政府”与“同样近视的自由派”。“在黑格尔看来，凡是现存的决非无条件地也是现实的。在他看来，现实的属性仅仅属于那同时也是必然的东西”，“这样一来，黑格尔的这个命题，由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理的”。举个例子，“罗马共和国是现实的，但是，把它排斥掉的罗马帝国也是现实的”。换而言之，某种丑恶现象的存在是合理的，但是，将它消灭之后出现的美好现象更加合理。
第二、“存在就是合理”的成立是有条件的。“存在就是合理”其实是黑格尔名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的”的通俗（一定意义上也是歪曲）表达。它的成立，以黑格尔的整个哲学体系为依据。黑格尔认为，宇宙的本原是绝对精神（理性），它自在的具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合理的（“合乎理性”的简略说法），也就是必然会出现的、是现实的。反过来讲也同样成立。
经常听这句话：“存在就是合理。”比如，当某种丑恶的社会现象暴露时，有些社会人士就会这样说。不可否认，此说法一定意义上相当深刻，因为它要求不要仅仅停留于就事论事式的表面分析，而要深入到现象背后的原因。然而，其消极之处也十分明显：它往往沦落为对丑恶现象的辩护。之所以出现这种情况，窃以为跟我们对“存在就是合理”理解的片面性有关。

收起

no

是形而上学!
不要那么多的解释的
假如不是的话
那么
我们讨论的是什么
什么叫形而上学呢
如何更加广义解释它
才是关键的!