安全 质量 效率谁最重要辩论赛 三个都是正方的答辩

安全 质量 效率谁最重要辩论赛 三个都是正方的答辩
安全 质量 效率谁最重要辩论赛 三个都是正方的答辩

安全 质量 效率谁最重要辩论赛 三个都是正方的答辩
攻击技巧
　　攻击,即在自由辩论中的主动进攻,主动发问.这在每个辩论队都是不可无的.然而,攻击能不能有效,又是由多方面因素决定的.
　　1、攻击的准备
　　这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了.一般而言,每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题,可根据自由辩论时间的长短来准备问题,若是初次上场,则应该准备20个问题左右.如果是这样,四个辩手准备的问题就应该大约有80个,一般有足够的可能坚持到自由辩论结束.我们看到,在有的比赛中,有的队员有时间却没有问题可以问,这就是准备不足导致的.
　　准备提问的问题,应该从三个层面上进行准备.
　　一是现象层面的问题,又称事实层面问题.这类问题极易引起听众的共鸣,提的好则很容易出彩、出效果.但是需要注意的是,不可故做新奇而偏离辩题,那是会产生负效果的.
　　二是理论层面的问题,又称论据层面问题.即对本方论点给予引申,对对方的论据予以驳击的问题.这类问题,直问要提的尖锐,曲问要问得巧妙,反问要提的适时,逼问要问的机智,其效果就是让对方不好回答又无法回避.
　　三是价值层面的问题,又称社会效应层面问题.即把对方论点、立场引申,从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力,能否站得住.这类问题,一是能够扩大自由辩论的战场,给对方造成被动,同时也是争取听众、评委认同的重要侧面.当然,如果辩题立场对本方不利,就应该慎重使用,以免搬起石头却砸了自己的脚.
　　这三类问题中,事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据,也可以延伸达到公理、哲学的层面.
　　有了这三个层面的问题准备,就能够构成立体阵势,可以打自由辩论的立体战斗,让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成.我们看到在比赛中,不少辩论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题）,只在有趣上花时间,其结果是打击力不强,且问来问去总是流于肤浅的现象之争,有时则由事实引发事实而偏题,变成了一般的语言游戏、提问游戏去了,辩论的深度不容易看到,这就令人遗憾了.
　　2、攻击的组织
　　自由辩论中的有效攻击,应当体现出攻击的有序性,即看得出轮番上阵的脉络,而其基本,就是在场上要有主动权,处于控制场面的主动地位.为了达到这个目标,场上应该有“灵魂队员”,或者称为“主力辩手”、“主辩”.由哪个辩手来充当这个人物都可以,但是一般由三辩或一辩、二辩来充当.有时,四辩也是很好的充当此人物的角色.他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场,也要透彻地知道对方的立场,规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题,从而有效的发起进攻.
　　灵魂队员的任务是：
　　（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光,攻击务求有效.
　　（2）充当场上的指挥员.发问不在多,而在精.其发问不仅是对对方的攻击,也是对本方立论的揭示和强化.
　　（3）承担主动转移战场的任务.如在一个层面上问久了,则转向另一个层面发问；在一个层面处于被动,僵住了,则要转向另一个层面,开辟新的攻击点和战场.
　　（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题,能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动.（5）对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面,要能够挽回并再发起攻击.
　　当然,其他队员要主动配合,主动呼应,才能形成整体的力量,这就需要队员之间的默契,形成“流动的整体意识”.
　　攻击的组织,其要点就在于形成整体的有序流变性.而不是东一榔头西一棒槌,鸡零狗碎.零碎的攻击谈不上组织,它或许也能够有鳞光耀金的效果,但是对于群体辩论而言,是不可能握有主动权的.
　　攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：一是有没有组织者,也就是有没有“灵魂队员”,其组织、应变能力如何?二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应?三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致,有没有大的梗阻?四是准备了几个层面的问题?这些问题可以对付、支撑多难的场面?能够支持多长时间?五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题,本方研究到什么程度?有没有好的应对策略?六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面,将会一种什么状况?本方应该怎么对付?把这六个问题都想清楚了,都有了解决的办法了,那么攻击的组织也有序了,主动了.
　　3、攻击的发问
　　攻击的技巧,主要有以下几种：
　　（1）设置两难.即设置两难的问题,无论答此或答彼都将陷入被动.但是一定要对准话题,不可以做无病呻吟.
　　（2）主动引申.即将对方的某个事实、某句话加以引申,造成本方主动、对方被动.
　　（3）以矛攻盾.即将对方论点和论据间的矛盾,这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露,令其尴尬,陷其于难堪
　　（4）归谬发问.即将其论点或论据或其他问题引申归谬,陷其与左右被动,无力自救.
　　（5）简问深涵.即问题很简单,但涵义很深刻,与辩题密切相关.答准确很难,但是答不出来就很丢人,估摸回答却不准确,这也很容易陷入被动.（
　　6）撕隙抓漏.即将对方的一小道缝隙撕裂撕大,将其明显的漏洞失误给予揭发提问,令其难堪.
　　（7）熟事新提.人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意,所谓熟视无睹,充耳不闻,或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细.一般对这类事情提问,也很容易让对方陷入被动.
　　（8）逼入死角.即把对方的问题逼入死角,再发问,令其难以逃脱.
　　（9）多方追问.即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题.但是要注意的是,这类问题必须对准一个核心,即辩论的主要立场和观点,以造成合围的阵势,使对方没有招架的能力,更没有回手的能力（10）夹击发问.即两个回多个人同时问同一类或一个问题,造成夹击态势,使对方顾此失彼.
　　（11）问题同异.即面对同一个问题,以不同的角度提问,使对方难以自圆其说,应接不暇.
　　（12）异题同问.抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳,概总而问,从问题的深度与高度上使其无法把握,无力应答.
　　（13）反复逼问.对本方提出的对方非答不可的问题,对方闪避了,就可以反复逼问,但是一般不能超过三次,不可以无限发问,那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果.
　　（14）辐射发问.即一个问题的提出时,同时威慑到对方四个辩手,犹如子母弹一般.这类问题,一般多在哲学或价值层面上发问.
　　（15）同义反复.即同一个问题,用不同的语言方式（或角度不同,或问语不同）发问.这类问题,多为辩论的主要立场、观点方面的问题.
　　（16）近题遥问.即看似很近的事,用远视点来透视和提问.对方遥答往往答不得,近答又很难接上,陷入了难以捉摸、无从下手的窘境.
　　（17）击情提问.即用心理调控的手段,直击对方情绪层,使其激动,印发情绪连动,从而淹没对方的理智.但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪,更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠,那就画虎不成反类犬了.
　　（18）布陷发问.也就是布置一个陷阱,让对方来钻,或想方设法将之套进去.其更高技巧就是连环套.（19）长抽短吊.即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题,不离辩题却又忽东忽西,以思维的快捷与急智来取得主动.
　　（20）答中之问.分为两种,一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问,另一种是在自己回答对方问题时的反问.
　　4、攻击的风格
　　由于自由辩论如疾风迅雷,所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同.没有形成风格的队伍即使辩胜,也只是初级层次的.因此,有风格意识并力争形成自己的辩论风格,是一支辩论队有追求、有实力的表现.它其实是一支队伍整体人格的呈现.
　　攻击的风格,一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种.
　　情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击.它也能够引发一些活跃的效果,但是也易于耽于情绪、就事论事,甚至会误入漫骂的泥淖,使辩论流于表面,层次不高,缺乏应有的深度.
　　理智型的队伍往往执著于理辩的层面,这容易体现思辩与深度,但是又会失之于辩论的活泼不足,弱化了应有的观赏性.
　　稳健型的队伍因为其理智和稳健,也因为其稳健而注意到了应有的活泼,是兼取了前二者之长的.显然,自由辩论的风格当以稳健为上,从比赛的实践看,稳健型风格的辩论队不仅易于取胜,且留给观众、评委的印象也比较深刻.
　　5、攻击的节奏
　　应以张驰有度、疾徐有致为佳.一味快疾或一味徐缓都有缺陷,前者易流于狂躁,后者易流于沉闷.