英国保守党介绍

英国保守党介绍
英国保守党介绍

英国保守党介绍
保守党是英国的老牌大党,距今已有300多年的历史.是英国两大主要执政党之一,另一个是英国工党.保守党在20世纪的英国占主导地位的政党,出过邱吉尔和撒切尔夫人等著名首相,并在20世纪80年代和90年代创下4次连续执政(1979年—1997年)的业绩,但此后又创下该党下野时间最长的记录.在6年在野期间,保守党内讧不断,连换三任党魁,政治实力严重被削弱.现任党魁是大卫卡梅隆,2010年他带领保守党夺回失去13年的执政权,与自由民主党联合执政.
英国保守党的前身是1679年成立的托利党(Tory),1833年改称保守党.其最高领导人称领袖、副领袖.党主席是第三号人物.在保守党执政时,其领袖出任首相.保守党一词最早出现于1817年英国《保守党人》杂志上,主要指维护君主制、君主制原则或正统主义原则的政治力量.当代保守党主要指奉行传统资产阶级意识形态,坚持自由资本主义制度的具有保守倾向的政党.这些党大多强调要实现民主、有限政府、社会正义、个人自由和公民自由,建设“自由、正义、开放和民主的社会”,反对“第三条道路”.经济上主张实行“有竞争的市场经济”,支持经济全球化进程.1983年6月,以英国保守党为首的17个国家的19个保守党共同成立了“国际民主联盟”（俗称保守党国际）.该联盟现有87个成员党和5个地区性组织.
保守与统一党（Conservative and Unionist Party）,简称保守党（Conservative Party）,是英国历史最悠久的政党,也是全国拥有最多党员的政党.有部分人认为,保守党是世上最古老的有组织政治团体,其演化可上溯至18世纪,早期在国会的托利党派系,以至于活跃于16至17世纪时期,一种在议会内支持政府,称之为“帝党”的不正式派别.普遍认为,保守党与美国民主党的份量与地位相若,而美国民主党的历史则可直接上溯至18世纪.
由于保守党乃发展自活跃于18及19世纪的托利党,所以它的党员常常会被称作托利党党员（Tories）,而保守党亦时常被干脆称作托利党（Tory Party）.尽管在整个20世纪之中,保守党在其中三分之二的时间皆掌领了政府,不过保守党自从于1997年大选败于布莱尔领导的工党以后,它一直处于反对党的状态.
保守党甚少使用它的正式党名——保守与统一党.这个正式党名乃自1912年,保守党与自由统一党合并后所起的.该党与保守党一样,在1886年至1921年期间,一致主张阻止爱尔兰从联合王国分裂开来,并且与爱尔兰民族主义者及爱尔兰共和主义者处于对立局面.在地区上,保守党在苏格兰有统一党作为它的盟友,该党甚至已经在1965年起改称“保守党”.同样地,在北爱尔兰地区,保守党亦曾经长年得到北爱尔兰统一党的支持,而传统上保守党党鞭更会兼任该党党鞭；可是,由于两党后来在1973年就《桑宁代尔协定》的问题上出现分歧,以致两党出现分裂,所以现时保守党在北爱尔兰是与北爱尔兰统一党分开运作的.
大抵上,我们可以看到保守党之组织架构内存有数重的明显对照；一方面,党领袖的选举以及地区候选人的人选,往往都是由一群草根团体所主导的,但在另一方面,有关财政安排、举办选举,以及制订政策方针的工作,却会由保守党竞选总部负责.最后,党魁的工作则主要是处理党的日常核心事务,并在咨询其管治班子的情况下,订定政策.由此看来,这种权力分散的组织架构是不常见的.
与工党的情况一样,保守党近年正面对党员人数持续下滑的趋势.尽管自卡梅伦在2005年12月当选党魁后,保守党党员人数一度有回升的迹象,但踏入2006年以后,人数即重新下降,至2006年年尾,其党员总人数甚至要比卡梅伦上任党魁的时候还要低.不过话虽如此,保守党现时尚大约有290,000名党员,仍然是英国党员人数最多的政党；至于工党和自由民主党则分别大约有200,000和70,000名党员,两者加起来的人数仍要比保守党的低.惟有一点要注意的是,保守党从不向公众公布该党的确实党员人数,所以外间很难作出确切的估计.
任何人士加入保守党都要交25英镑会费,但22岁以下的人士则只须交5英镑的会费.另根据选举委员会的纪录,截至2004年12月31日,保守党在2004年的收入大约为2千万镑,但支出却是2.6千万镑.
保守党以往以“自由火炬”为党的标志,但现今已改为使用一棵绿色的橡树作新标志.另在2005年12月6日,保守党又采用了新的口号,该口号为“以改变迎接胜利——不列颠的胜利”（Change to Win – Win for Britain）.传统上,保守党的官方颜色为红色、白色和蓝色,但蓝色则最为常用,以区别于工党的红色（在坎布里亚部分选区,保守党却会选用黄色,以象征当地朗斯代尔伯爵的家族纹章）.
英国保守党领袖选举规则是1965年2月由当时该党党魁霍姆勋爵制订的.按照规则,保守党领袖由保守党下院议员投票选举产生.任何候选人在第一轮投票必须获得过半数、并且要比对手领先总票数的15％的票才能当选.如果第一轮选举产生不出领袖,就必须举行第二轮选举,在第二轮选举中, 下院议员只要有人 提名均可参加, 获过半数的简单多数即可当选.如果在第二轮选举中, 候选人均未能获过半数的票, 就得进行第三轮选举.这时只有在第二轮得票最多的前三名议员才能成为候选人进人第三轮选举, 这也是最后一轮角逐, 得票最多者就成为保守党领袖.
这一规则对保守党作为执政党时颇为不利,因此受到党内一些议员的批评.
作为第一大党,保守党现时在下院650席取得306席,与自由民主党合组联合政府,拥有女皇陛下执政党的身份.
基本上,保守党一向主张对绝大部分的事务都减少政府干预.此外,他们亦向以反对进行进一步的欧洲统合而著称.很多评论员皆认为,保守党之所以在1997年大选以后持续处于弱势,很大程度上是因为党内的欧洲爱好论者（以祁淦礼和夏舜霆为代表）与欧洲怀疑论者（以约翰·韦活和夏伟林为代表）的关系始终处于紧张状态.不过在近年,这种情况已经有所改革,现时保守党党内已大抵就欧洲统合问题达成一致的共识,即使有分歧也不如以往一般的公开.
至于在卡梅伦上任党魁以后,保守党的关注点则开始转到一些比如环境、政府服务质素与教育一类被归类为与“优质生活”息息相关的议题上.
另外在权力下放的议题上,保守党的立场则比较飘忽.在1997年的时候,他们曾经反对把权力下放到威尔士及苏格兰,可是对北爱尔兰却表态支持.而后来在2004年,保守党亦曾反对过对东北英格兰地区实行权力下放.虽说保守党曾在1997年反对权力下放到威尔士及苏格兰,但后来在“新工党”政府之推动下,这两地始终实行了权力下放,而保守党更在有关地方实行权力下放后,对废除有关的改革表示反对.近年,保守党亦在西洛锡安问题上确立了自己的立场,支持只有来自英格兰的国会议员,才有权在仅关系到英格兰的事务上投票.保守党之所以有这种看法,是因为现时实行了权力下放后,由于基乎所有苏格兰事务都转由新的苏格兰议会负责,这变得国会无法作出干涉.相反,由于英格兰没有自己的议会,导致来自苏格兰的国会议员变相有权对英格兰事务作出干涉.
诚然撒切尔夫人在任首相期间,英国经济曾出现过不少的波动.但人民真正对保守党理财能力失去信心的时候,却是始于梅杰任内的黑色星期三.在1992年的黑色星期三,保守党政府曾动用上数亿元的英镑,企图防止英镑脱离欧洲汇率机制.保守党政府在黑色星期三的严重失误,再加上在1990年代初出现的经济衰退,使布莱尔与白高敦的工党成功在经济政策上压倒了备受批评的保守党.不过,无论是左翼还是右翼,都不约而同地有不少人士认为,布莱尔的“新工党”所拥抱的市场主导动力,以及公共事业现代化等等经济政策,其实不外是保守党一向主张的旧调.
工党在1997年大选后掌政后,遂立即打算赋予英伦银行独立的权力去制定利率.很多经济学者一直支持这种做法,因为这样可以使货币政策脱离政治因素的干扰,也可以避免时间不一致（在博弈论中,指施政者在落实已计划的政策时,发现对政府的利益不复存在,结果搁置计划的理论）的发生.此外,由于于不少国家（如新西兰）均相继在1990年代推行类似的政策,所以改革之声更日益高涨.保守党最初是反对这个提议的,因为他们担心英伦银行一日得以独立,他日英国将大有机会放弃英镑,并加入欧洲单一货币的行列；而他们亦担心此举会使英伦银行失去民主制度的监察.可是,由于金融界认为英伦银行独立将可使英国通货膨胀维持于低水平,所以他们对建议表达了强烈的支持,最终亦使保守党在2000年初接受了工党的建议. 保守党在经济政策上的另一焦点,相信是其历年反对英国加入欧洲单一货币体系之立场.有鉴于党内欧洲怀疑主义的日益炽烈,时任党魁兼首相梅杰就曾经在1992年签订《马城条约》时,不顾祁淦礼、夏舜霆和杜瑞尔等的反对,在条款中订明英国选择留在欧洲单一货币体系之外.自此以后,保守党的历代党魁皆立场坚定地拒绝废除英镑.虽然保守党这一政策深受英国选民所支持的,不过由于欧洲议题之重要性往往在选民的心目中,连教育、医疗、入境和罪恶等事务也不及.根据欧洲议会在2004年的一项调查显示,只有9%的受访英国选民同意欧盟事务是英国的重要议题,因此,这部分地解释了为何保守党始终未能在大选将货币议题转化成选民的支持力量.
最近的数年间,保守党有不少“现代化论者”认为,保守党在1990年代与千禧年代初期之所以在大选中频频败北,主要是因为保守党长久以来与社会保守主义保持着密切关系（这种关系趋使保守党支持对已婚夫妇提供税务优惠、支持退休金与薪金脱钩,以及反对以公共资源供养有能力却不工作的人士等等）.在这种政策观的推使下,不少保守党党员曾作出批评,比如大卫·威利茨就曾尖刻地指出,保守党的社会政策犹如“向单亲父母宣战”；而前保守党主席马威尼亦曾直言保守党予人的印象,就如“如果你不是来自传统的核心家庭,就不会指望我们会理会你”一样.
自1997年开始,保守党党内曾不断就社会政策的定位展开辩论.有些好像波蒂略一类的“现代化论者”表示保守党应该修正他们在社会政策上一贯的立场；但夏伟林和大卫·戴维斯却认为保守党不可摒弃他们一直把守的传统价值观.有论者认为夏伟林等党魁采取这样的态度,也是保守党在选战失利的原因之一,而另一保守党党员杜丽莎·梅尔更曾著名地抨击到,保守党之所以有如此下场,是因为人民普遍感觉它是一个“使人难受龌龊的政党”.至于自卡梅伦上任以后,情况已渐有改变,现时“现代化论者”已能够在社会政策上发表更多的声音.
但是,保守党领导层近年在社会政策上的改变,并不一定获得所有人的支持.以保守而知名的记者彼得·希钦斯（Peter Hitchens）就曾批评到,保守党如此持续地默从于左翼正统思想,只会反映保守党是一个“没有用”的政党