中国历史上的“封建制“与欧洲的feudalism在经济社会关系上有何根本不同?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/24 07:19:15
中国历史上的“封建制“与欧洲的feudalism在经济社会关系上有何根本不同?
中国历史上的“封建制“与欧洲的feudalism在经济社会关系上有何根本不同?
中国历史上的“封建制“与欧洲的feudalism在经济社会关系上有何根本不同?
你说的中国“封建制”是说先秦的“封建”还是“封建社会”的封建?
如果是后者,那么,根本不同是,西方有很大程度上是农奴制,中国绝大部分是佃农,也就是说西方农民在人身自由上不如中国,这种情况下,西方地租形式是以劳役地租,中国是实物地租.
在国家财税上,中国皇帝可以直接向广大的农民收税,各地方政权是中央任命的机构,税收权在中央.而西方不是,国王必须通过诸侯-领主这个中间层,不能直接向诸侯、领主的农民征税.
在意识形态领域,全体中国人都要效忠于皇帝,而西方只需要效忠于自己的上一级就可以了,隔级不用效忠,这个类似于中国春秋战果时期的情况.比如骑士效忠于诸侯,诸侯效忠于国王,但是国王不能直接指挥诸侯的骑士.比如“窃符救赵”,朱亥、侯赢只考虑完成信陵君的任务,不考虑是否违背国君的旨意,后来的封建社会的知识分子是不会这么考虑的.
网上摘点东西：
封建主义名下集合了各种不同的概念.比如中国封建主义、西方封建主义等.总体上说中国的封建主义的特征是纵向的世俗社会等级制度、建立在家长制上的伦理政治学.西方的封建主义则是不自由的民主政治,建立在横向等级制上的.而等级会议就是民主.具体而言两种封建主义在如下方面存在差异.
1.西方的封建主义中世纪的体制建立在生产力比较低下,社会停滞时期,源于军事的军事封建兴于采邑.外因是阿拉伯人的入侵.中国的则是建立在比较而言生产力发达没有生产力低下的情况.
2.西方是军事的统治转入政治统治.其农奴制是牺牲经济效益换取了军事上的利益（源于政治的政治论理学封建）,农奴没有人身自由的.中国则是由政治统治而转入军事统治.其佃农制之农民是有人身自由的.
3.西方封建社会其宗教对于社会的反动.中国的宗教没有征服政治而是服从政治,在现实中未能有所作为而至向虚伪.
4.西方民族特立性削弱了帝国,而中国则有效地针对民族限制.
5.西方中央政权被分立,国王比较弱,靠自己维持与国家主流经济不合拍.其政权在农堡,文化在教堂,而资本在城市.文化阶层不参政,使其政治结构粗糙.比如法律、教会施行罗马法罗马法各行各业又有各自的行规,部落法流行.中国,城市是政治、文化、经济的中心.体现了三位一体：政治、文化资本.
6.中国的封建主义其政府是国家公共职能.严密法律程序和执法机构,宽松的学习气氛,国家不干涉教育,城市建筑的统一,国家有效地管理公共利益.西方则是私家权利,不很体现公共职能.陪审团、审判法有力地说明落后的法律流行.教育则又被教会和市民阶级占用,教会把教育的方向转至彼岸.国家放弃了公共利益的管理.
7.中国封建社会民族凝聚力,社会集合力是不分阶级的生活习惯统一,文化价值高度统一.西方则相反具有多样性.横向等级体现如下：1）经济共同体生产所有权不明确.2）非阶级的而是职业集团.等级利益是个体性的而非普遍性.3）严重限制了社会流动等级不可逾越,内向性明显.4）等级制度产生了中世纪的不自由民主制.