关于核电站的辩论赛（反方,不该建）为什莫不该建?核电站的危害?如果正方说：反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/24 00:25:18
关于核电站的辩论赛（反方,不该建）为什莫不该建?核电站的危害?如果正方说：反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住
关于核电站的辩论赛（反方,不该建）为什莫不该建?核电站的危害?
如果正方说：反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住而从此放弃吃饭了吗?所以,正方认为,反方的观点就是赤裸裸地因噎废食.如果他怎么说,该如何?
关于核电站的辩论赛（反方,不该建）为什莫不该建?核电站的危害?如果正方说：反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住
起码目前的技术不能保障绝对的安全,人类还无法彻底解决核废料的放射性问题,而且用吃饭咽到的例子非常不符合逻辑,人不能不吃饭,但是人类不是不能离开核能.离开核能人类一样可以生活.核电站事故的问题不等同于一些事故,核事故最要命的是影响时间太长,从几十年到上百年,相信再给人类科学家几十年到百年时间可以解决核废料辐射问题,到时在造福人类不更好吗?
不应该建，第一点，就是核电站一旦发生事故的破坏问题，详情请参见福岛核电站和切尔诺贝利。第二点，就是核废料的处理问题，核电站使用过的核废料，对于环境的污染，也是不可小视的。第三点，就是为了核不扩散，核电站的燃料棒，也能用于原子弹的制造。第四点，核电站在正常发电期间，依旧会排出放射性物质（通过冷却水排出，所以，核电站都是建在湖泊河流或者是海边），这些物质，虽说浓度极低，但是，衰变期长，积少成多，会对生...
全部展开
不应该建，第一点，就是核电站一旦发生事故的破坏问题，详情请参见福岛核电站和切尔诺贝利。第二点，就是核废料的处理问题，核电站使用过的核废料，对于环境的污染，也是不可小视的。第三点，就是为了核不扩散，核电站的燃料棒，也能用于原子弹的制造。第四点，核电站在正常发电期间，依旧会排出放射性物质（通过冷却水排出，所以，核电站都是建在湖泊河流或者是海边），这些物质，虽说浓度极低，但是，衰变期长，积少成多，会对生态环境造成无法挽回的破坏。
收起
不知道