汉武帝是否“幸”过卫青、霍去病
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/27 05:06:05
汉武帝是否“幸”过卫青、霍去病
汉武帝是否“幸”过卫青、霍去病
汉武帝是否“幸”过卫青、霍去病
这个问题在我第一次看到的时候,小惊讶了一把.令我惊讶的当然不是汉武帝这个早就没有什么“节操”可言的皇帝,而是卫青霍去病这两个一直以极其正面形象出现的名将.尤其是,我一直认为霍去病是中国历史不世出的一代名将,功绩比岳飞更大.似乎被大家一直提到的最原始最可靠的资料就是《史记.佞幸列传》.该文开篇就开宗明义：“谚曰‘力田不如逢年,善仕不如遇合’,固无虚言.非独女以色媚,而士宦亦有之.”然后在谈到汉武帝时,首先就具体提到比较有名的两个,韩嫣和李延年,最后来了句“卫青、霍去病亦以外戚贵幸,然颇用材能自进.”而且关于卫青的相关文字更多,如《史记·卫将军骠骑列传第五十一》说“以和柔自媚于上,然天下未有称也.”以及《史记·汲郑列传第六十》“大将军青侍中,上踞厕而视之.丞相弘燕见,上或时不冠.至如黯见,上不冠不见也.”此后在《汉书》《资治通鉴》里也有类似记载.在冯梦龙的《情史.情外类》里面将史书里语焉不详的一些记载又发挥了一下,将汉武帝的传说中那几个有名的男宠全列了出来,最后学太史公也来了句：“卫青、霍去病皆爱幸,然亦以功能自进.” 首先有一点我觉得最应当注意的是,虽然《史记》这些正史的相关用语确实有点暧昧不清,但自始至终,并没有清楚的说明所谓的“佞幸”是什么意思,而“同榻而卧”也不一定说明什么,古时候帝王经常会因为笼络亲信而同榻,以肌肤之亲来表示亲近.你当然可以理解为是正史不可能对皇帝的私生活作太明白的揭露,但也不能因此而作简单的推测.只不过,对于像韩嫣李延年弄儿这几个,因为相关记载比较多,已经可以确定为是汉武帝的男宠.（汉朝皇帝是历史上好男风最盛的.）而关于卫青霍去病的只言片语却很明显是零碎不可靠的.毕竟,这两位功勋赫赫,说他们以色媚上令大多数人难以接受.但是,很多说法当然不会是空穴来风,更何况还有很多野史添油加醋,所以具体是什么情况就只有当事人才知道了.且不管历史上是否真有其事,我真正想说的是,首先,很多人因为汉武帝是个了不起的皇帝就不接受他好男色这回事.事实上对于封建帝王来说,“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”,不管男人女人都只是他的所有物.更何况古代有权有势的人好男风的并不少,也算是个公开的秘密吧.汉武帝好色是历史上出了名的,那些对他好女色表示无视对他好男色表示不接受的人,我有理由怀疑他是重男轻女.其次,卫青最初是随着他姐姐卫子夫进的宫,身份卑微,做的是汉武帝身边的侍中.就算他天纵奇才如果没有汉武帝的信任也不能有后来的成就,想想李广的经历就很清楚.所以即使汉武帝和他有什么特别的亲近关系在我看来也不算特别难以接受的,毕竟,那个人是皇帝,他有什么事不能做.最后,我当然也希望像卫青霍去病这样的人物可以是一尘不染的大英雄,对于历史上的一些子虚乌有的猜测也并不十分相信,但退一步讲,即使真有其事,卫青、霍去病依然是了不起的一代名将,英雄莫问出处,如果他们不是自身有才华的话,有再多的信任也没用,李家兄妹的弟弟李广利就是一个很明显的反例.所以,有些事有还是无都不是那么重要,对于那些在今天还坚持认为“饿死事小,失节事大”的人,坚持认为是英雄就不能受辱,如果受辱就该殉节,要宁折不弯,我只能说这是个人观念问题.有些事是否算是人品道德上的败坏其实只有一个人自己才能给出答案,外人的评价没有任何意义.为什么韩信受的胯下之辱是被肯定的,而某些“辱”就该宁死不受?再说,谁知道哪算不算“辱”呢?体验新版博客上一篇：看过的想留个脚印的文（9）下一篇：看过得想留个脚印的文（8）