谁能论证上帝是否真的存在有没有那种经典的证明例子!最好带有解说的,通俗些.我仅仅想是否有那种很能说明这个问题的理论出来，我好根据那些理论提出我的反驳理论。

谁能论证上帝是否真的存在有没有那种经典的证明例子!最好带有解说的,通俗些.我仅仅想是否有那种很能说明这个问题的理论出来，我好根据那些理论提出我的反驳理论。
谁能论证上帝是否真的存在
有没有那种经典的证明例子!最好带有解说的,通俗些.
我仅仅想是否有那种很能说明这个问题的理论出来，我好根据那些理论提出我的反驳理论。

谁能论证上帝是否真的存在有没有那种经典的证明例子!最好带有解说的,通俗些.我仅仅想是否有那种很能说明这个问题的理论出来，我好根据那些理论提出我的反驳理论。
笛卡尔的证明
上帝存在的证明
1、“上帝存在”是笛卡尔形而上学的第二原理.
我们是通过普遍怀疑的方式达到“我思”的,而这个“我思”除了自己之外,不能担保任何东西的存在.所以,我们不可能从世界或者什么东西推论上帝的存在,比如从世界的因果系列推论第一因等等（原因的原因还有原因,一直到无穷或第一因）,因为世界是否存在,我们还不知道.
2、我意识到我的心中有一个“上帝”的概念（一个“被设想为无与伦比的东西”,即使有人不相信神,却不能否认在他们心中有一个“不能设想比之更伟大的东西”的观念,他们可以不把这个观念称为上帝,却完全能理解这一观念.）,“上帝”概念的内涵是什么?“用上帝这个名称,我是指一个无限的、永恒的、常住不变的、不依存于别的东西的、至上明智的、无所不能的以及我自己和其他一切东西（假如真有东西存在的话）由之而被创造的实体而说的.”即“上帝”的观念具有无限的完满性,但迄今为止尚只确定“我在”之外,不可能确定别的什么,“我”是一个不完满的、有缺陷的实体（因为怀疑本身就是由于认识上的不完满性）.既然如此,在我的思想中怎么可能有比我更完满的观念例如上帝观念呢?“上帝”观念是从哪里来的呢?是我们的思想自己制造的呢还是由一个外部原因造成的呢?
3、首先,“上帝”概念不可能来自我自己.因为“上帝”概念是无限完满的,而“我”的存在是不完满的.无限完满的“上帝”概念不可能来自我自己.而且“上帝”概念也不可能来自外部世界,因为在上帝里面没有东西与外部的物体性东西是相似的.按照“无中不能生有”、“原因必定大于或等于结果”的原则,也就是说,比较完满的东西不可能源自比较不完满的东西.上帝这一观念只能源于一个更加完满的本性.所以,我只能说有一个比我更加完满的存在将这一观念放进我们心灵之中,这个完满的存在就是上帝.（无限完满的上帝,它把关于自身的概念赋予人类,产生出关于“上帝”的天赋观念.天赋观念将在下文本继续提到并解释.）
3、除了从上帝观念的来源证明上帝存在之外,笛卡尔还有另外两种证明方式,一个从具有上帝观念的我的存在来证明上帝的存在,一个是用上帝的本质和本性来证明上帝的存在.
第一种证明方式,简言之,既然我并不是完满的,那么我就不是唯一存在的实体,必然有一个更加完满的实体作为我存在的根据和持存的依靠,而我的一切都来源于它.关于第二种证明方式,笛卡尔认为,凡是我清楚明白地认识到是属于某个东西的,都一定是实际上属于这个东西.现在,我清楚明白地认识到一个现实的、永恒的存在性属于上帝的本性,那么它们就属于上帝的本性.在别的事物里,我们可以把本质与存在分开,但在上帝中是不可能分开的.正像一个三角形的本质不能与它的三角之和等于两直角分开,一座山的概念不能同一个谷的概念分开一样.如果一个至上完满的上帝竟然缺少了存在性,肯定是不妥当的.
虽然上帝是比“我思”更完满的存在,因而它的存在用不着假定“我思”的存在,而“我思”的存在的确需要上帝作为根据,但是证明上帝的存在却必须以“我思”的确定为前提.换言之,作为形而上学的原理,只有确定了“我思”,才能进一步确定上帝的存在.不过话说回来,并不是说上帝是由“我思”而来的,而是说,关于上帝的存在的证明,以“我思”为前提.
4、（对安瑟尔谟不了解的朋友可以不读本段,不影响整体思想的理解）笛卡尔关于上帝存在的证明是安瑟尔谟的本体论证明的一个新版本,他们都从“上帝”观念的绝对完满性推出上帝的客观存在.不同的是,安瑟尔谟认为“绝对完满性”与“客观存在”之间有逻辑的必然关系,因此可以从前者推出后者；笛卡尔则认为此两者是结果与原因的关系,由结果追溯原因是从简单到复杂的思想综合,而不是逻辑推理.
还有莱布尼茨的证明,我选个通俗的,如果追溯一切事物都有那么一个这样而不那样的原因,而上帝没有,上帝是自因

有很多啊，你可以看看中世纪的经院哲学家的著作。

问这个问题的人是白痴

七 没有上帝行吗？
——要多问几个“为什么”
如果你否认上帝，不承认宇宙有个主宰，有个全能的天主，那就等于你否定了因果律，否定了科学依据的原理，也就否定了科学本身，因为科学就是使人由现象推究其原因的。如果牛顿不问一问：苹果为什么落地，便不会发现“万有引力”这个定律。亚当斯不问一问：天王星为什么运行得不规则，也发现不了海王星。一个人不问一问钟表为什么会走动，便盲目地肯定它是自然而...

全部展开

七 没有上帝行吗？
——要多问几个“为什么”
如果你否认上帝，不承认宇宙有个主宰，有个全能的天主，那就等于你否定了因果律，否定了科学依据的原理，也就否定了科学本身，因为科学就是使人由现象推究其原因的。如果牛顿不问一问：苹果为什么落地，便不会发现“万有引力”这个定律。亚当斯不问一问：天王星为什么运行得不规则，也发现不了海王星。一个人不问一问钟表为什么会走动，便盲目地肯定它是自然而成的，你一定认为他是个糊涂虫。现在来看一看宇宙这架大机器，如果说没有制造者，便会自己生成，怎么能说得通呢？
我们想一想，如果没有天主，我们的世界将要成为一个什么样的世界？
如果不承认有天主，无数的自然规律便得不到解释，例如：
•为什么我们的地球和太阳的距离恰到好处？（太远或太近行不行？）
•地球为什么倾斜23.5°？（这样有了四季，不然太阳永远照射赤道该怎么样？）
•水为什么在摄氏四度密度最大？（冰浮在水上，如果冰沉了底，鱼怎么样生存？）
•为什么植物的茎往上长（背地性），而根向下长？（向地性）（反之该怎么样？）
•为什么人和动物的四肢五官都是对称的？（美的秩序）
•为什么灵明的人向无灵的生物学习？（仿生学）（动物的“聪明”从哪里来的？）
•为什么人的眼睛向前，鼻子向下，耳朵向两旁长？（是否有目的性？）
•为什么人有十个手指头？（少了如何？多了又怎么样？）
•为什么人有良心？为何要遵守道德？
为什么？为什么？这一类的问题可以举出无数个。你没有思考过这些问题吗？没有一个智慧的神来设计制作，能有一个满意的解答吗？
也许有人会说：对自然界的现象，科学家们都做了精确的科学解释。这里你可能没有弄清科学家所给的解释，只是属于自然科学内最直接的近因，而一般不触及间接的远因，正像表针走动的近因是发条，而不提其制作者一样，也就是只知其固然，而不问其所以然。有思想的人是不会满足于和停留于这种初步的解释的，而且这也不是科学的态度。真正的科学家也必须是哲学家，换句话说，他必须追问个究竟，找到最后的原因。
如果不承认天主，世界上便没有了真理的标准。世界上到处充满着矛盾，人和人之间普遍存在着意见分岐，拉丁有句俗语说：“有多少个脑袋，就有多少意见。”中国俗话说：“公说公有理，婆说婆有理”，究竟理在哪一方呢？什么是真理的标准呢？科学是以客观事实为依据的，那应当说：科学家意见都一致了吧！这里我们引证一个不久前出版的具有权威的、伦敦出版的麦克唐纳插图丛书第一卷《科学》（中国科学院译本）的话：
“科学家很久以来就知道，昨天看来是正确的概念，今天或明天将被证明是谬误的。如果提出一种说法，认为任何一种科学研究都有一个逻辑的终点，那也许是十分错误的。”
对于风靡一时的“相对论”《科学》说：“相对论本身一直还是一个有争论的课题。争论的结果，关于电磁如何通过空间来传送的问题，在理论家当中仍然存在不一致的看法。可以聊以自慰的，科学家的看法，从来就不都是一致的。”
人类，特别是科学家，要求也承认必需有一个客观的、绝对的、永恒的真理，作我们认识事物的依据，不然的话，我们活在一个不分是非，不辨真假的混沌世界上，还有什么意义和价值呢？试看古今中外有多少哲学派别，中国有儒学杂家、三教九流，古希腊哲学派别林立，十八、九世纪的欧洲又出现了各种新学说，别处也有许多不同的学派学说。这无数的派别，各是其是，各非其非，五花八门莫衷一是。究竟真理在谁手中，如果没有一个绝对的真理作标准能行吗？！这说明了人需要有个真理之神，全知全能无限的天主存在，
其次，如果不承认天主，就没有了道德标准。孟子曾说过：“是非之心，人皆有之。”他说的是非是指的道德观念，世界上无论怀有什么思想的人，都不敢也不能否认人应当讲道德，就连那百分之一百二十的纯粹的唯物论者，也要讲伦理道德（无论他们讲的道德是什么）。大概也都知道道德的根本意义在：善事当做，恶事当戒。但是对善和恶的解释便其说不一了。人们常说旧道德、新道德，废除旧道德，树立新道德。这就把道德看成是和衣服一样，衣服旧了换件新的。但是新衣服日子久了，又变成旧衣服，那不是说今天的新道德过若干年后，又变成了旧道德了吗？那就必须再换一种“新道德”。这样随意换来换去，道德还有什么价值可言？这实际上是在毁灭道德。他们把道德实际上看成是社会舆沦，好像说你要欺骗人，人们会瞧不起你，但为什么会瞧不起你，他们又说不上来。那我为避免人家瞧不起，我可以不在人前做，我要在无人处，独自一人做些坏事，有谁知道呢？实际上，道德来自天理良心，即所谓良知良能。古今中外，全人类都有这种禀赋，所谓“天命之谓性”，天命即上天赋之于人者，因此不承认有个全能全知的天主，就没有了真正的善恶，也就没有真正的道德。如果人类没有道德标准，社会上也就没有行为的准则，社会秩序必然紊乱。反之，如果人人都像曾子说的，在暗室中有如“十目所视，十手所指”的上帝鉴临，慎其独，不敢妄为，岂不实现了“天下太平”吗？只从这一方面说，人类也需要有个全知至义的天主。
再其次，如果不承认天主，人生便没有了最终目的，奋斗的目标，也就是说，人生没有了意义，活着就没有意思。人活着要有远大的理想，才有意思，才不枉作人。而伟大的理想，必须有一个永久性的目标，比如说，一个工程师设计一座楼房，他一定希望这座楼房存在时间长，他才会呕心沥血，加以规划。如果他知道楼房建成后，第二天被拆毁，他精心设计还有什么意义？话又说回来，人只是为了吃穿活着，人生还有什么意义，那不跟猪狗一样吗？古罗马哲人西塞罗说过；“需要吃是为了活着，而活着不是为了吃。”有的人是为出名，或为了什么别的。总说一句话，没有宗教思想，总归是为了眼前的一点福利，但世事转眼成空，归根结底还是浮光掠影，没有永久意义。前引《科学》一书中，有这样一句耐人寻味的话：
“对于那些追问：为什么他们要遵循科学的方法和致力于揭示自然界定律的人们，没有一个科学家给出答案。”
这就是说，没有超然的宗教信念，对自然科学研究的努力，也是无目标，无意义的。只有宗教（真正宗教）才能给人生奋斗的目标，永恒的意义，真正的趣味。它使每个人每件事都享有永久的价值，它能给予一个在世已无前途、生活绝望的人以精神力量，给任何人，任何事以希望、以寄托、以意义。
试想一个得了不治之症的人，或一个无所作为的老年人，（可怕的是我们每个人，除了猝死，都将走到这个终点站！）如果不信上帝，没有宗教信仰，他的余生，是在怎样的孤苦中度过呢？他没有任何希望、任何乐趣，他这一段的生活没有任何意义，悲观失望，而前面等待他的是漆黑一团，暗无天日的可怕局面。但对有信仰的人来说，便不然了，他现在的生活，任何一种行为，他的苦难，他的叹息，都有着很高的价值。他生活还有极大的意义、有无限希望，有着光明的前景；也可能他的生活价值超过他一生任何时期的价值，因此他感到生活的旨趣永远不会失望、不会悲观。

收起

上帝是什么玩意儿？一直有人觉得上帝存在但上帝和人有什么区别？你知道么？