资本主义给中国带来了什么?从两方面来阐述,

资本主义给中国带来了什么?从两方面来阐述,
资本主义给中国带来了什么?
从两方面来阐述,

资本主义给中国带来了什么?从两方面来阐述,
下面那位朋友似乎不管回答什么问题都是一样的答案……
首先我假定你说的是改革开放后的中国.如果你说的是建国前,那我写在下一部分.
国外有些马克思主义者认为中华人民共和国从来就不是一个社会主义国家,或者是个打引号的社会主义.中国目前的资本主义形式包括“民营资本主义”和“官僚资本主义”.我说句题外话,不少人说中国现在是“国进民退”,限制了人民生活水平.其实这只是一厢情愿,所谓的“民”只是资本家,放开经济的最大受益者是他们,而不是老百姓.
从现实情况上说,引进资本主义生产方式激活了中国的经济.根据杨继绳的《中国当代各阶层分析》,改革前的中国出现了这么一种情况：工厂里的工人坐在那吹风扇,旁边的农民工忙着干活.说明平均主义挫伤了人们的生产积极性.在农村实行”包产到户“,城市实行”政企分开、简政放权、自负盈亏“之后,人们为了自己的利益,不得不发挥创造力,提高生产力.这里有个很少有人提到的问题,”是计划经济导致了这一切吗?“其实不管是在社会主义国家还是资本主义国家,哪一间工厂,哪一个企业不是按计划生产?各部门都要按量生产,不可能多生产,也不可能少生产.除非市场上商品匮乏,无论怎么生产都不能满足需要.那为什么把计划运用到国家上就不行了.本人只是在最近才开始想这个问题,所以先把这归结为不良的分配制度.有人说计划经济就是平均主义,这没有理论基础.计划经济下一样可以实行按劳分配.另外社会主义的分配方式也不是一成不变的,它会随着生产的特点、生产的规模、科技在生产中的运用而不断调整.所以我在开头写”从现实情况说“.
实行市场经济,使资源到它们能发挥最大作用的地方去,消除了原来”瞎指挥“造成的浪费.还是那个问题,是计划经济导致了这一切吗?在市场经济下,一个企业的生产仍是要依靠管理层对市场形势的把握.难道是我们的管理层缺乏这种能力吗?计划经济也不是说就让那么一个人决策,就好像我们的政府也不是有一个人组成的.所以说”忙不过来“完全是牵强附会.更多是因为僵化的管理体制,不能调动各层生产部门的创造力和积极性.马克思说公社是一个高度灵活的政治形式,它实质上是工人阶级的政府,是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式.公社并不反对集中.市场经济是放弃了舵,而让船随波逐流,固然省力,但随时可能倾覆.
利用股票、银行等金融工具,集中资本,让它们到能发挥最大作用的地方去,为企业的发展提供了强大的动力,使企业摆脱了资金不足的困境.是计划经济导致了这一切吗?原料由国家分配,产品由国家销售,企业为什么需要货币这种东西?国营商店实际是国家的分配机关,货币只是人们的劳动凭证和与外国进行交换的工具.
资本主义生产方式也给中国带来了问题.中国是社会主义市场经济,这就意味着掌权者可以利用实权来为自己谋利.另外市场经济的社会主义性质并不能消除资本主义生产方式固有的弊端.滞后性、盲目性在当前的经济发展中已经很明显了.资本家剥削工人,拉大贫富差距.当然有人说那是他们应得的.好吧,为什么他们应得的东西必须要由工人们创造呢?就像在开头说的,有人不承认中国现在和曾经是一个社会主义国家,因为当时的最大受益者不是人民,而是官僚.尽管刘少奇对时传祥说,他们都是人民公仆,但这两个公仆的待遇是不一样的.有人怀念改革前的公平社会,这也是一厢情愿,路遥在《平凡的世界》中把这一点说的很明白.
关于历史上资本主义对中国的影响.其实我们经常说的是”资本主义列强“,而不是资本主义.所以人们一般把这看做是一些国家对我们的侵略,而这些国家实行资本主义.因此,首先应该明确,这些国家对中国的侵略,是由它们的资本主义性质导致的,如果中国走上资本主义道路,也会发生同样的结果.
资本主义对中国的侵略,激发了人们求知的热情,但限于官僚、商人、知识分子.有识之士开始学习西方的技术、政体、文化,先后发生了洋务运动、戊戌变法、辛亥革命和新文化运动.所以说中国是被迫向西方学习,而压迫就来自资本主义.资本主义在中国”发动侵略战争,屠杀中国人民；侵占中国领土,划分势力范围；勒索赔款,抢掠财富；控制中国内政外交；镇压中国人民的反抗；扶植、收买代理人；控制中国的通商口岸；剥夺中国关税自主权；实行商品倾销和资本输出；操纵中国的经济命脉；披着宗教外衣,进行侵略活动；为侵略中国制造论.“（《中国近现代史纲要》）在这里我想说一下传教士的问题,在当时和现在,有些人持有这样一种观点：传教士当时进行的是人道的事业,但中国人由于无知和偏见,歪曲了事实.当然我不否认一部分传教士是善意的,也不否认一部分中国人歪曲甚至捏造事实,比如在长江教案中,地方官员为了发对列强,就印发一些传单,说洋人剖腹剜心、使用邪术.但是根据辜鸿铭写给英国人（具体是哪国记不太清）的公开信,当时的确有些传教士参与了侵略战争和掠夺活动,毕竟传教士也不都是好人,过去是这样,现在也是这样.
中国资本主义生产方式的发展,始于洋人在通商口岸私自设厂,洋务运动中中国自办军事、民用工业,《马关条约》允许洋人在通商口岸设厂,辛亥革命后民族工业发展.这是中国经济近代化的过程.但是在这一过程中的最大收益者同样不是占人口绝大部分的农民,而是官僚、资本家、市民.他们对农民的态度是矛盾的,一方面他们哀叹着农民所受的苦难,另一方面却蔑视着农民所做的反抗.现在一般说,中国当时不是资本主义社会,而是半殖民地、半封建社会.这种说法是有问题的,中国当时已经纳入资本主义世界市场,在城市中已经产生并发展了资本生产.中国是半殖民地地,但列强在中国进行的是资本主义生产方式；中国是半封建,但军阀也发展了近代工业.所以中国的状况是资本主义与封建主义的城乡二元对立.在过渡地带,资本家购买土地,雇佣农业工人（雇农）,另一方面地主投资实业,雇佣产业工人.
资本主义给中国带来的苦难大家应该很清楚.从1840年鸦片战争开始,发生了第二次鸦片战争、中法战争、中俄战争、甲午中日战争、八国联军侵华,以及列强扶植军阀进行的军阀混战,先后签订不平等条约1100多个.从1834年（道光14年）到1949年,中国人口几乎没什么增长.我想强调的是日本侵华战争,我们现在一般强调侵华战争中的民族矛盾以及日军的残酷,却有些淡化其中的资本主义性质.这与当时的政策是一致的.国际左翼反对派（托派）认为日本侵华是帝国主义瓜分世界的一部分,因此中国抗日战争也是无产阶级斗争的一部分,所以他们反对共产党与资产阶级的国民党合作,认为应该将帝国主义战争转变为无产阶级的国内战争.但是当时共产党坚持民族主义政策,与国民党联手抗日.不得不说,托洛茨基对国民党的预测是准确的,在四一二事件之前,他说随着国民党进入上海,资产阶级面对着更广阔发展环境,他们将必然要掉过头来镇压工人.