全反射光路是否可逆?RT,发生全反射时折射角为90度,那光路就应该不可逆了吧!而且这个时候不应该按照牛顿的几何光学解释吧,应该按照惠更斯的波动光学吧!P.S.:我是学电磁的,可甭拿物理课
来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/08/27 21:44:12
全反射光路是否可逆?RT,发生全反射时折射角为90度,那光路就应该不可逆了吧!而且这个时候不应该按照牛顿的几何光学解释吧,应该按照惠更斯的波动光学吧!P.S.:我是学电磁的,可甭拿物理课全反射光路是否
全反射光路是否可逆?RT,发生全反射时折射角为90度,那光路就应该不可逆了吧!而且这个时候不应该按照牛顿的几何光学解释吧,应该按照惠更斯的波动光学吧!P.S.:我是学电磁的,可甭拿物理课
全反射光路是否可逆?
RT,发生全反射时折射角为90度,那光路就应该不可逆了吧!
而且这个时候不应该按照牛顿的几何光学解释吧,应该按照惠更斯的波动光学吧!
P.S.:我是学电磁的,可甭拿物理课本上的东西来糊弄我.
好吧,我承认我光学学得不好,在讨论折射和反射时都应该是粒子性.
我要说的是“某种”理想情况:入射角等于临界角,即折射角为90度,透射系数为1,不考虑反射的时候,光路是否可逆?
我再说清楚一遍,是入射角等于临界角,透射系数接近1,求入射光和折射光的可逆性.
全反射光路是否可逆?RT,发生全反射时折射角为90度,那光路就应该不可逆了吧!而且这个时候不应该按照牛顿的几何光学解释吧,应该按照惠更斯的波动光学吧!P.S.:我是学电磁的,可甭拿物理课
当然可逆!全反射时可以认为光没有因为折射造成损失,按照原来光线传播的路径逆向传输肯定可逆.并不是因为没有折射,光就丧失了粒子性,光在反射时主要体现的就是粒子性,所以要用牛顿的几何光学解释才更为准确合理,只有在涉及到衍射和干涉才去用波动性解释.只你是学电磁学的该补补光学知识啊!尽管光只是一种电磁波,但是也不是你们的强项吧!
全反射光路是否可逆?RT,发生全反射时折射角为90度,那光路就应该不可逆了吧!而且这个时候不应该按照牛顿的几何光学解释吧,应该按照惠更斯的波动光学吧!P.S.:我是学电磁的,可甭拿物理课
全反射的问题:当入射角等于临界角时,是否发生全反射?此时有没有折射光线,强度为多少?
全反射的问题当入射角等于临界角时,是否发生全反射?此时有没有折射光线,强度为多少?
平行玻璃砖不会发生全发射?什么时候会发生全反射?
为什么全反射时,反射光能量最大,没有折射光?反射光能量为什么最大,为什么没有折射光?
全反射时折射角不能为90度吧?当折射角为90度时发生全反射,但根据光路可逆,说明入射角为90度时折射角还是等于临界角,光在90度时,不是沿着介质表面传播吗?怎么会有折射角?
折射角=多少度时,发生全反射?
关于全反射的几个问题光由光密质进入光疏质,当折射角等于90°,叫不叫全反射?若叫这时为什么入射角可以不等于反射角(与反射定律相悖)?当折射角大于90°,发生全反射时,入射角是否等于反射
光的全反射时怎样应用了光路的可逆性?RT
光在全反射时反射光能量为什么最大?全反射时,折射光线的能量全部回到入射光的介质中,但这也不代表反射光能量最大啊
光线从水射到玻璃时,能否发生全反射?为什么?
当入射角等于临界角时,会不会发生全反射?
难道发生全反射时,入射角一定会等于反射角?呢
难道发生全反射时,入射角一定会等于反射角?
当光从光密介质射入光疏介质,入射角达到临界角时不是认为发生了全反射吗,折射角等于90°那依据光路接上:可逆,当光以90°的入射角从光疏介质射入光密介质时,折射角为什么不等于临界角
光发生全反射后是否只有反射,折射光线不存在还是与界面重合
发生全反射的条件是什么?
为什么临界角越小越易发生全反射?