关于近朱者赤 近墨者黑的辩论：我是反方最近要进行辩论会,而我是反方.所以我来求助.如果有好答案,我还会加分.要求：内容充实,有理有据,有说服力

关于近朱者赤 近墨者黑的辩论：我是反方最近要进行辩论会,而我是反方.所以我来求助.如果有好答案,我还会加分.要求：内容充实,有理有据,有说服力
关于近朱者赤 近墨者黑的辩论：我是反方
最近要进行辩论会,而我是反方.
所以我来求助.如果有好答案,我还会加分.
要求：
内容充实,有理有据,有说服力

关于近朱者赤 近墨者黑的辩论：我是反方最近要进行辩论会,而我是反方.所以我来求助.如果有好答案,我还会加分.要求：内容充实,有理有据,有说服力
1.内因是事物发展的根据,起决定作用的是内因.
2.学习的好坏取决于自己的努力.
3.内需同样是经济发展所必须的；自力更生原则
你可以这样反驳：
1.外因对事物的发展起加速或延缓的作用,是十分重要的,外因与内因地位无高低之分.
2.举自己的例子（学习环境问题）
3.中国加入世贸组织后,要积极应对国际竞争,扩大外需；世界经济一体化的要求
反方的说法只有在人具有主观能动性的条件下才能成立,所以,如果人不具有或者不够主观能动性是很容易受到外界的影响的,例如,在成长中的儿童,心智发育都不够成熟,来自外界的力量很容易对他们产生或好或坏的影响.那父母的教养方式来说,父母民主、开明的教养方式对儿童健康人格的发展能起到促进的作用,而粗暴、溺爱的教养方式则容易导致儿童的不健全人格.心理学是有这样的研究证明的.这就是教育的意义所在了.所以近朱者赤近墨者黑不是没道理的.
“近朱者未必赤,近墨者未必黑 ”
“近朱者赤,近墨者黑”只是一种偏激的说法,虽然这样的事例也有,但是却不是全部人都是这样的.是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力,如果他“近”了“朱”而不去学习,那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习,反而去帮助“墨”,那么他们两个人都会变“赤”.
其实“近朱者赤,近墨者黑”读多了也会觉得不通.一个坏人和一个好人在一起,那么这两个人都会变成好人还是坏人呢?若是前者,那岂不是全天下人都会变成好人?若是后者,那岂不是全天下人都会变成坏人?
比如说警察,他们每天都和小偷、盗贼打交道,难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗?再说那些小偷、盗贼,他们每天都和警察打交道,难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗?
“近朱者赤,近墨者黑”本身就是自相矛盾的,万事都不会有绝对性,再肯定的事实也有可能被扭曲,还是说“近朱者未必赤,近墨者未必黑”的好!

(转载)
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是...

全部展开

(转载)
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？
“近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好！
辩论方向:
1。内因是事物发展的根据，起决定作用的是内因。
2。学习的好坏取决于自己的努力。
3。内需同样是经济发展所必须的；自力更生原则
另: 周围的朱与赤只是外因,对人有一定的影响,而人是有主观能动性的,其本人必然有智力\判断能力,这是内因,事物变化要在内因外因共同作用下,所以如果判断能力强的人近墨未必黑,而判断能力不强的人近墨就黑,所以不是近墨者黑

收起

高二哲学上讲:内因是事物发展的根据,而外因是事物发展的条件.
"朱墨"充其量也不过是个外因而已,归跟到底都是靠自己的修养.