为什么真理往往掌握在少数人手里?这个世界还是疯狂,真理很多时候真的就是掌握在少数人手里的可是?人民群众是历史的创造者,为什么真理不掌握在他们手里,而掌握在少数人手里呢?

为什么真理往往掌握在少数人手里?这个世界还是疯狂,真理很多时候真的就是掌握在少数人手里的可是?人民群众是历史的创造者,为什么真理不掌握在他们手里,而掌握在少数人手里呢?
为什么真理往往掌握在少数人手里?
这个世界还是疯狂,真理很多时候真的就是掌握在少数人手里的
可是?
人民群众是历史的创造者,为什么真理不掌握在他们手里,而掌握在少数人手里呢?

为什么真理往往掌握在少数人手里?这个世界还是疯狂,真理很多时候真的就是掌握在少数人手里的可是?人民群众是历史的创造者,为什么真理不掌握在他们手里,而掌握在少数人手里呢?
真理往往掌握在少数人手里,这句话是那群少数人说的.这是错误的.
真理不会去找人多人少的,大众往往也把握着真理.真理的发现是个漫长的过程,是经验累积的结果.而人往往喜欢注意最终发现者.文明是全人类经验累积而成,而不是靠少数人所谓拿了真理的人一夜之间铸成的.试想一下哥白尼,达尔文,牛顿,爱因斯坦,他们可能以远古时代的知识用石器去创造他们所谓的真理吗?而他们所谓的真理其实是收集人类群体在积累并且研究了数千年的知识后而总结出来的.可以想象人类不停得在一块平地上垒石头,垒了数千年,最终垒出了珠穆朗玛峰,而个别人爬上山峰在上面放上最后一块石头,难道我们就要相信这世界第一山峰就是他累积的吗?
当然这最后一块石头最会被个别人发现,因为人类虽然是社会动物但在一个社会里我们都还是有着各行各业,而我们的知识仅限于自己的专业,所以不可能出现几十亿人(大多数)一起去研究同一个科目,如此一来能发现真理的都只是小部分指定专业人士,但在专业人士里不是大家都一天到晚在一个工作室工作,而是每人或者几人在一起进行研究,这样研究进度和方向自然不同,而最终偶然成功者就被戴上了皇冠.一个曾经的平原在人们只累积而不总体去看进程的过程中成为了珠穆朗玛峰,而当最后一个人宣布它是世界第一峰时人们才抬头看,而数千年的对于平原的概念让人一时无法改变,自然会在第一时间否决这个现实,但这不代表我们就不真正的接受现实,而就因为第一时间的反映让那少数人开始骂我们愚昧无知,而也有很多人一犬吠影,众犬吠声的跟着闹,而却不知道没有人类群体(大多数人)他们根本就没法掌握真理.
真理一直就掌握在全人类的手里

真理掌握在少数人手里，伦理才是掌握在广大人民群众手里。真理是由少数智者发现而后传播开来后大众才知道的。不可能每个人都是哥白尼，都是达尔文，都是牛顿，爱因斯坦。而伦理则不然，在某个特定的地域、年代中大多数人认为的准则，就是社会准则。纪伯伦的一篇散文写得很生动，说有个国王一天早上醒来后发现他的所有臣民都因喝了某种水而变疯变傻，于是国王感到无奈和迷惘，最后他终于想出一个万全之策---找了一杯那种使人变傻...

全部展开

真理掌握在少数人手里，伦理才是掌握在广大人民群众手里。真理是由少数智者发现而后传播开来后大众才知道的。不可能每个人都是哥白尼，都是达尔文，都是牛顿，爱因斯坦。而伦理则不然，在某个特定的地域、年代中大多数人认为的准则，就是社会准则。纪伯伦的一篇散文写得很生动，说有个国王一天早上醒来后发现他的所有臣民都因喝了某种水而变疯变傻，于是国王感到无奈和迷惘，最后他终于想出一个万全之策---找了一杯那种使人变傻的水，喝了下去。大众的观点一般都是盲目和愚笨的，所谓人心如草，随风倾倒。致使少数智者也迷惘其中，最后选择一个心安的从流之策。所以导致智者愈少而愚者愈多。故而真理只有少数人寻得见，又更少数人说得出。你想想是不是这个理。

收起

表面上看掌握在少数人手里
实际上是少数人从大多数人那里总结来的

真理往往掌握在少数人手里
而根据少数服从多数的原则
最后真理还是掌握在多数人手里

因为真理往往和人的习惯看法相反.

人类认识问题总是需要个过程吧,世界上人这么多,认识问题总有个先后吧,所以,人类开始认识某个真理的时候,当然是由少到多.就像现在,2008年了,还坚持太阳绕着地球转的一定是少数人,但是,这些少数人掌握的可就不是真理了.
什么是真理?即使曾经多数人否认他,即使曾经只有少数人支持他,但是,经得起时间的考验,终将被多数人所认同,并且成为人类认识世界的宝贵经验和重要工具的,才是真理....

全部展开

人类认识问题总是需要个过程吧,世界上人这么多,认识问题总有个先后吧,所以,人类开始认识某个真理的时候,当然是由少到多.就像现在,2008年了,还坚持太阳绕着地球转的一定是少数人,但是,这些少数人掌握的可就不是真理了.
什么是真理?即使曾经多数人否认他,即使曾经只有少数人支持他,但是,经得起时间的考验,终将被多数人所认同,并且成为人类认识世界的宝贵经验和重要工具的,才是真理.

收起

实际上为什么真理掌握在少数人手里的答案非常简单，也就是为什么多数服从少数？
即使民主社会，掌握国家命运的也只是少数精英或者上层，那么他们也就是少数，少数人统治大多数。他们的意见比较权威，因此往往被奉作真理，所以真理掌握在少数人手中。
为什么真理不会掌握在大多数人手中？因为大多数人的想法太复杂了，很难统一认识，因此不能够掌握真理。...

全部展开

实际上为什么真理掌握在少数人手里的答案非常简单，也就是为什么多数服从少数？
即使民主社会，掌握国家命运的也只是少数精英或者上层，那么他们也就是少数，少数人统治大多数。他们的意见比较权威，因此往往被奉作真理，所以真理掌握在少数人手中。
为什么真理不会掌握在大多数人手中？因为大多数人的想法太复杂了，很难统一认识，因此不能够掌握真理。

收起

我发表一下我的个人观点
我是不是可以这样理解你的看法 真理掌握在少数人手中与民主是对立的
如果是这样理解的 我做一下回答
我的回答是真理是独立的 少数人与多数人都是对真理追求的人 三者形成一个三角关系
你说的人民是历史的创造者与真理掌握在少数人手中 其实是两个不同的范畴
在这里我想先阐述一下 我对民主与专制的观点 民主与专制二者在某种程度上并没有优劣之分...

全部展开

我发表一下我的个人观点
我是不是可以这样理解你的看法 真理掌握在少数人手中与民主是对立的
如果是这样理解的 我做一下回答
我的回答是真理是独立的 少数人与多数人都是对真理追求的人 三者形成一个三角关系
你说的人民是历史的创造者与真理掌握在少数人手中 其实是两个不同的范畴
在这里我想先阐述一下 我对民主与专制的观点 民主与专制二者在某种程度上并没有优劣之分 两者只是不同的议事，决定方式。专制以君主的意志为标准 民主以大众的意志为标准。而这两种方式服务的目的便是 正义 真理。二者都不必然产生真理，君主可能会是暴君，人民可能是暴民（法国大革命 文革等)。
民主与专制的区别在于 民主多了一道程序。如果以人的意志为基本要素，专制是 君主的多种意志——君主对意志的表达，民主是 个人多种意志——不同人意志的争辩——人民意志的表达。只能说 民主在一定程度上优于专制。对于某个国家 某件事情 具体的事情，专制的结果未必不好（尤其是开明的专制） 民主的结果也未必好（尤其是暴民民主）。但是我仍会选择民主，因为民主产生真理 导致正义的几率可能更大些。
只不过要对民主加以限制，克服其缺点。
再说你的问题，民主可以看做是多数人的想法，专制可以看做是少数人的想法。二者都屈从于真理，二者都不必然产生真理。
真理往往掌握在少数人手中 这句话如果做普遍性的分析，是经不起推敲的。要做具体语境的理解才可以。
民主的多数意志也是存在问题的，少数人在某种程度上是正确的。
知识 思考实在有限！回答的不好！请见谅！

收起

你好！我是辽宁 沈阳 倪国东。我认为，“少数服从多数”并不是永久的。真理，应该被服从吗？我想是的。那么，“少数服从多数”中的“多数”是真理吗？我想不是，因为真理不应有瑕疵。定义上，真理放在哪都是对的。
如：我们认为，抢劫是错误的。A 去打劫了。我们认为A是错误的。A为什么去打劫？因他需要。违背真理的“某”可不可以被 需要 ？我认为能。
这种需要可不可以被代替？ 我认为能。这就说明了...

全部展开

你好！我是辽宁 沈阳 倪国东。我认为，“少数服从多数”并不是永久的。真理，应该被服从吗？我想是的。那么，“少数服从多数”中的“多数”是真理吗？我想不是，因为真理不应有瑕疵。定义上，真理放在哪都是对的。
如：我们认为，抢劫是错误的。A 去打劫了。我们认为A是错误的。A为什么去打劫？因他需要。违背真理的“某”可不可以被 需要 ？我认为能。
这种需要可不可以被代替？ 我认为能。这就说明了，犯罪的A没有找到解决“需要”的另一种办法。A没有找到替品来抵消“真理”的反冲击，“多数”的反冲击。
我认为，A需要了“多数”不需要的东西。
如：B在课堂认为遵守纪律是真理，“多数”客观上违反了纪律，“少数”的真理受到冲击。审判力是衡量真理的唯一标准。
假设，老师是审判力。有两种可能：
1，老师没有因为B一个人，得罪“多数”的其他同学，默认“少数”的纪律，即：真理，客观静默！没有粉碎它是老师暂时“不需要”，而需要“多数”的“需要”。为了未来B的“需要”可以实现。
2，老师契约裁决，即：真理反冲击。老师认为B是对的，默认纪律的有效打击力是实体。“多数”受到反冲击，即：挨罚。B在体育课可以下楼玩，“多数”上自习。即：客观兑现。
对于“多数”，B是犯罪。即：非真理。
我认为，1,2例子明显表明：
1，审判力有倾向性！非公平性，即：真理预知恒定。预知：有所准备。恒定：立场坚决。
2，真理可以再构筑！即：“多数”构筑真理，认为B是犯罪。
3，裁决需要契约！即：有蓝图。有明确的对比。无论“多数”胜还是“少数”胜，要有对比。
4，真理需要介质（或平台）！需要实体来映射。
5，审判力的本质！即：它是实体，有强制力的，有效性（或 事实上可实现性，无论对错）。
6，名义与事实非对称！即：例子1。老师默认“多数”，并不代表他们对的。
我认为，无论您是“多数”还是“少数”，你的真理有效性，不是取决于您。您认为的“需要”对与错，取决于审判力！
如：国家是实体，人民是实体。国家的强制力大于人民的强制力时，国家是审判力。即：镇压。
反之，人民的强制力大于国家的强制力时，人民是审判力。即：革命。
真理需要实体映射，讨论应结合实际。任何国家，拥有审判力的集成，代表真理。
有些动乱国家，武力镇压。根据“名义与事实非对称”，即使名义上不符，客观上有效实现了。
反之，城市来的飞机专家来农村传授养殖技术，即名义上符合，客观上无法实现。不能说专家说的错，只是农民有解决“需要”的方法。
知道手机网友，您的真理是名义上的真理，还是事实上的真理？
您的“需要”是“多数”认可还是“少数”认可？
审判力站在您的一边吗？
毫无疑问，您是实体，呵呵。您可以作为真理的介质。
如果您是领导，财团首脑，或相当有智慧的话，您的真理就是对的。
不过，我认为，当您实现您的真理时，人们就会向您靠拢。他们“需要”您的“需要”无论被动还是主动。
其实，“真理掌握在少数人手中”是“少数”变“多数”的开始。

收起