康熙与乾隆哪个皇帝更好

康熙与乾隆哪个皇帝更好
康熙与乾隆哪个皇帝更好

康熙与乾隆哪个皇帝更好
康熙明显要比乾隆强,乾隆自大不接受新事物.康熙注重科学,接纳西方文化.
康熙是唯一一个了解几何学的皇帝,他自己有一套画图工具,(三角板,圆规等)

都不行了，都是鞑子。

康熙 康熙给乾隆创造了不少好环境，

乾隆就是丫一白痴~学他爷爷玩平衡~把自己玩进去了

没一个好东西！

康熙 毫无疑问
从电视剧就能看出来
康熙大帝 鹿鼎记都是赞康熙啊
而乾隆只有还珠格格 纪晓岚等顺便写一下

康熙 康熙开创了康乾盛世的开端，康熙执政期间，撤除吴三桂等三藩势力（1673年），统一台湾（1684年），平定准噶尔汗噶尔丹叛乱（1688年-1697年），并抵抗了当时沙俄对我国东北地区的侵略，签定了《尼布楚条约》，换得了近一百五十年的边界和平。他在承德修建了避暑山庄，作为蒙古朝圣基地，是为清朝“夏都”。
从社会经济的角度考察，康熙采取了一系列有利于国计民生的政策：积极鼓励垦荒，废止圈地令...

全部展开

康熙 康熙开创了康乾盛世的开端，康熙执政期间，撤除吴三桂等三藩势力（1673年），统一台湾（1684年），平定准噶尔汗噶尔丹叛乱（1688年-1697年），并抵抗了当时沙俄对我国东北地区的侵略，签定了《尼布楚条约》，换得了近一百五十年的边界和平。他在承德修建了避暑山庄，作为蒙古朝圣基地，是为清朝“夏都”。
从社会经济的角度考察，康熙采取了一系列有利于国计民生的政策：积极鼓励垦荒，废止圈地令，实施更名田；整修黄河、淮河、运河的水利工程。尤其是在康熙五十一年（1712年）决定“永不加赋”，取消新增人口的人头税，并最终演变成“摊丁入亩”制度。并大蠲赋税。最终促进了农业经济的发展，表现为耕地面积的迅速扩大与粮食产量的提高、经济作物的广泛种植，奠定了“康乾盛世”的基础。
而乾隆的生活极其奢靡乾隆好大喜功,为人重奢靡，铺张浪费，并自称为“十全老人”。他在位后期任用和坤二十年。和坤是中国历史上最大的贪官，致使这二十年间贪污成风，政治腐败，各地农民起义频繁。清王朝开始从强盛走向衰败。
乾隆骄淫奢侈，不顾国库空虚，六下江南，导致江南民众无以为生。妄想以征战各国超越其祖父，发动了十次战争，穷兵黩武，劳民伤财，乾隆也是清朝皇帝中制造文字狱最多的皇帝，达160多起，多则万人，少则百人，使全国百姓噤若寒蝉，思想禁锢，文化科学无法正常发展

收起

应该说，康熙是辛苦的，而乾隆是大清朝最幸福的一个皇帝
康熙继位时只有八岁，是顺治的第三子。康熙六年（1667年）七月初七在太和殿举行亲政仪式。康熙执政期间，撤除吴三桂等三藩势力（1673年），统一台湾（1684年），平定准噶尔汗噶尔丹叛乱（1688年-1697年），并抵抗了当时沙俄对我国东北地区的侵略，签定了《尼布楚条约》，换得了近一百五十年的边界和平。康熙还制定了一系列与发展相关的政策，...

全部展开

应该说，康熙是辛苦的，而乾隆是大清朝最幸福的一个皇帝
康熙继位时只有八岁，是顺治的第三子。康熙六年（1667年）七月初七在太和殿举行亲政仪式。康熙执政期间，撤除吴三桂等三藩势力（1673年），统一台湾（1684年），平定准噶尔汗噶尔丹叛乱（1688年-1697年），并抵抗了当时沙俄对我国东北地区的侵略，签定了《尼布楚条约》，换得了近一百五十年的边界和平。康熙还制定了一系列与发展相关的政策，像废止圈地，兴修水利，永不加赋，促进了农业发展，为“康乾盛世”奠定了基础。
乾隆，24岁登基，在位60年，为不超过圣祖在位时间，退位由十五子继位，也就是嘉庆皇帝，乾隆卒于嘉庆四年，享年89岁，是历史上寿命最长的皇帝！大清历经康熙雍正两朝，国库充盈，他本人极向慕风雅，据说乾隆皇帝的诗集要比全唐诗都多，六下江南，随处可见他的笔墨，他在位时编撰《四库全书》共收书3503种，但是乾隆朝大兴文字狱，确实也害了不少读书人。乾隆好大喜功,为人重奢靡，铺张浪费，并自称为“十全老人”。而且，他重用大清有史以来第一大贪官和坤，不顾国库空虚，六下江南，大兴土木，致使嘉庆继位时国库紧张，直到嘉庆四年，乾隆驾崩，嘉庆办了和坤，才以和坤的家产充盈国库，有句话叫“和坤跌倒，嘉庆吃饱”。
至于说他们谁好谁坏，这些历史自然有自己的评价，也包括历史上备受争议的雍正，他们的功过，历史都会给他们一个正确的评价！

收起

皇帝没有好坏，只有作为大小。很明显康熙成就大。

康熙成就更大啦，至于乾隆，可以说中国近代的弱小就是从他手上开始的

论才能和为人，康熙远胜乾隆。乾隆时期，证据已经开始腐败，只是表面显得昌盛罢了。

康熙

康熙
康熙年轻有为，而且小小年纪就平三番，除鳌拜，乾隆在这个时候还只是宝亲王，政绩什么的几乎没有，而且年轻时的康熙军功显赫，我看乾隆基本上和他没什么可比性。
再者，乾隆朝的盛世是建立在雍正的基础上，雍正把王朝带领到了一个新的高度，而乾隆只是沿着他的路子继续走下去。
按性格来说，康熙是个比较严谨的人，除了他晚年时的九龙躲嫡是其人生中的败笔之外，基本上无可挑剔。乾隆好大喜功，不...

全部展开

康熙
康熙年轻有为，而且小小年纪就平三番，除鳌拜，乾隆在这个时候还只是宝亲王，政绩什么的几乎没有，而且年轻时的康熙军功显赫，我看乾隆基本上和他没什么可比性。
再者，乾隆朝的盛世是建立在雍正的基础上，雍正把王朝带领到了一个新的高度，而乾隆只是沿着他的路子继续走下去。
按性格来说，康熙是个比较严谨的人，除了他晚年时的九龙躲嫡是其人生中的败笔之外，基本上无可挑剔。乾隆好大喜功，不但不虚心请教西洋先进的知识，还扬言给予轻视，而再看康熙对西学的研究以及了解，两人的差距还用说么？
最后一点，乾隆还养出了个超级大贪官和珅，纵容他放肆这么久……康熙怎么就没有？

收起

康熙皇帝更好,康熙皇帝创造了康乾盛世的基础而在乾隆则留下了烂摊子给他儿子--国库空虚.政治腐败.作太上皇的时候干政

康熙为中国发展做出很多贡献,将封建社会引向全盛,而乾隆是把中国推向衰落.康熙的思想是不断革新,而乾隆墨守成规,不知道进步!

我觉得两个人都是好皇帝
每人都有错你去当也有错
何况都知道有康乾盛世,
不要评论前人!!!!!!!!!

康熙

康熙

当然是康熙，连金庸先生都怎么认为，在历史上康熙是少数能被称为千古一帝的皇帝。