我要参加辩论赛,生比死更伟大,我是二辩,我该问什么?

我要参加辩论赛,生比死更伟大,我是二辩,我该问什么?
我要参加辩论赛,生比死更伟大,我是二辩,我该问什么?

我要参加辩论赛,生比死更伟大,我是二辩,我该问什么?
你这个问题其实问的很笼统了,如果要回答的话至少要帮你们想一部分立论.否则可能会和你们整个队伍的立论相驳斥.
先说一下我的个人观点,生与死的辩论可以说古往今来从未停止过,“死有轻于鸿毛重于泰山”,“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”,“未知生,焉知死”.如果要想问题首先应该知道对方会怎么想.
不难发现对方无非会抓住：1、生的美好、生的意义；死的悲惨、生命的终结
2、英雄事迹,为了大义舍身取义
3、强调辩题是要在,生与死有的选择的前提下,为了避免我方提出自然死亡
我方如果要立论的话便要尽量避免自己进入对方圈套,无限制的谈论对方的“大义”.
鄙人的愚见：1、生意味着责任,而死有的时候是逃避是解脱
2、英雄固然值得传诵,但是我们要看的是更贴近生活的实实在在的生死,我们夸赞一位先人也只会说他生前有多么伟大,毕竟死了就是一抔黄土没了作为
3、同样我们也强调生与死有的选择的前提,为了避免对方设立的必死之局（比如：发生意外时父母救孩子；各种英雄人物明知会死却坦然面对）
关于提问我有几个提议：1、一个人短时间了经历个各种强大地挫折,他考虑过自杀,那这个时候生和死那个更有意义,哪个更伟大（我方立论：逃避责任）
2、患了绝症顽强的和病魔斗争,活了下来不是比死了更伟大?（我方立论：贴近现实）
3、对方说英雄好我也说英雄,岳飞是英雄吧,请问他是活着抗金的时候伟大还是,被斩于风波亭后才伟大?
要吃饭了 先说这么多吧,有问题欢迎追问

该问什么是根据你们的立论决定的，立论决定你们整个队伍的论证思路，不能什么都不知道为了问而问，需要一个队伍有证题的思路的。你问的必须是为立论服务的。要么通过问题论证你们的观点，要么预判对方的论证方法和证据，然后通过提问攻击和揭示对方论证的问题和漏洞我觉得对方肯定会拿很多的历史人物来陈述的，但我认为在辩论时举太多例子难免有以偏概全的嫌疑，我想要从大方面去找突破口具体来讲就要细致的讨论了。比如按你说对方...

全部展开

该问什么是根据你们的立论决定的，立论决定你们整个队伍的论证思路，不能什么都不知道为了问而问，需要一个队伍有证题的思路的。你问的必须是为立论服务的。要么通过问题论证你们的观点，要么预判对方的论证方法和证据，然后通过提问攻击和揭示对方论证的问题和漏洞

收起

活着比死更艰难更伟大
怀石投江，屈原之死，感天动地，气贯长虹。屈原以自已强烈的爱国心和疾恶如仇，洁身自好的高风亮节，赢得了后人对他的敬仰！
不难想象，作为一个“竭忠尽智，正道直行”的忠臣，在面对一直被诽谤，祖国行将灭亡，而自已又无能为力的痛苦时，他选择了以死来解脱，以求得自已的清白，从而报效祖国。实在令人同情，令人感动，令人敬佩。
然而，感动敬仰之余，...

全部展开

活着比死更艰难更伟大
怀石投江，屈原之死，感天动地，气贯长虹。屈原以自已强烈的爱国心和疾恶如仇，洁身自好的高风亮节，赢得了后人对他的敬仰！
不难想象，作为一个“竭忠尽智，正道直行”的忠臣，在面对一直被诽谤，祖国行将灭亡，而自已又无能为力的痛苦时，他选择了以死来解脱，以求得自已的清白，从而报效祖国。实在令人同情，令人感动，令人敬佩。
然而，感动敬仰之余，我却产生了一些疑问。
死，固然是一条保持自身清白，抗争恶劣形势的途径，但却也不由得让人对他的死产生一丝懦弱与无奈的感觉。当人们理想破灭,处于穷途末路的时候,难道死就是最好的选择吗?屈原投江,的确悲壮，但相比之下,孔子那种“知其不可而为之”的执着斗志,不更加令人敬仰吗?人的一生怎能没有挫折?一旦遇到巨大的灾难就以死来求解脱,不是显得太消极了吗?我认为有些时候,活着比死更艰难更伟大。我敬仰以死抗争的忠诚志士,但是那些面对灾难不退避,宁肯让灾难毁灭自己，也绝不置身事外的人,他们的人生不是更有价值,更有意义,更让人崇敬吗?因此,我觉得屈原真的不应该死,还有许多的事情等着他去做。屈原的死,对楚国来说是有害而无益的。在祖国行将灭亡的时候,他却死了,自然不再为山河破碎而又无能为力感到痛苦,可以获得永恒的安宁,但一个民族即将国难当头,不正需要一个正直贤能之士挺身而出,拯救国家、人民于水火之中吗？屈原无疑是最佳人选，他理应为国为民而献身,哪怕拼得个鱼死网破,也强于孤零零地自沉江底千百倍.
倘若屈原以国家为重,忍受巨大痛苦,并争取机会重建楚国,虽然机会是渺茫的,但只要他还活着,就不能说完全没有机会。并且从渔夫的话和他死后百姓对他的敬意来看,不是所有的人都嫉恨他。如果努力寻求更加有效的方式去奋斗,或许楚国能起死回生,重振雄威也未可知。这，难道不比死更有价值,更伟大吗?
希望对你有所帮助！

收起