关于马哲的两个问题：认识论两个派别.精神的概念的问题.1.哲学第二基本问题导致的两个派别是（反映论与先验论）还是（可知论与不可知论）?为什么?2.哲学内关于“精神”的概念,是属于

关于马哲的两个问题：认识论两个派别.精神的概念的问题.1.哲学第二基本问题导致的两个派别是（反映论与先验论）还是（可知论与不可知论）?为什么?2.哲学内关于“精神”的概念,是属于
关于马哲的两个问题：认识论两个派别.精神的概念的问题.
1.哲学第二基本问题导致的两个派别是（反映论与先验论）还是（可知论与不可知论）?为什么?
2.哲学内关于“精神”的概念,是属于意识,还是属于思维?
天啊同志们，你们居然连意识和思维的区别都不知道，还是我这个提问题的给你们普及一下吧：动物的感觉和心理→人类的意识（包含感性认识、非理性认识、理性认识三个阶段）→思维（大致可以说就是刚才的理性认识）。还有，我怎么越看越迷糊？

关于马哲的两个问题：认识论两个派别.精神的概念的问题.1.哲学第二基本问题导致的两个派别是（反映论与先验论）还是（可知论与不可知论）?为什么?2.哲学内关于“精神”的概念,是属于
第一个问题表述有问题,按马哲的说法,哲学的基本问题只有一个,就是思维与存在的关系问题.这个问题有两个方面：一是思维与存在第一性问题,即物质存在与精神意识谁是第一性的问题,二是思维与存在的同一性问题,即精神意识能不能认识物质存在的问题.所以木有所谓的“哲学的第二基本问题”,你所要问的问题只是所谓的“哲学基本问题的第二个方面”.对于精神意识能不能认识物质存在的不同回答,可以导致两个不同的思想派别,就是可知论与不可知论.因为在他们看来,这个问题的答案只有“能”与“不能”,能认识就是“可知论”,不能认识就是“不可知论”.这是按教材说法来说的,其实除了“可知论”与“不可知论”,还可以有第三种答案,即“部分可知论”,即认为我们的精神意识能够认识物质存在,但不能完全认识.
反映论,你明白了“反映”一词的意思,就明白了它意指什么样的一种思想.“反映”是说一种事物能够像镜子或者水面那样反过来映像另外一个事物.反映论就是指认识论中这样一种观点,人的认识就是客观事物在我们的心灵留下的“映像”.这个有朴素反映论和辩证唯物主义的反映论之分,朴素反映论,举个例子,例如,亚里士多德曾认为,认识就是外在事物在我们的心灵留下的“印记”,这个“印记”好比一个一个事物在腊泥上留下的“印记”相似,还有洛克曾说过,我们的心灵好比一张白纸,认识就是外在事物在我们的心灵白纸上画下的各种图画.辩证唯物主义的反映论,认为我们可以用感觉器官所接收的各种信息,在我们精神意识中再现、重构各种客观事物的属性、功能、本质等等东西,我们可以用“映像”重构客观事物.其认为我们精神中的认识到的客观事物的映像与客观事物本身是一种“异质同构”的关系.反映论的认识论思路是,认识是从物到感觉的关系,事物给了我们的心灵各种刺激,这样人才产生各种认识,人的认识要符合客观事物本身.反映论是一种主张认识应符合对象的观点,属于前面所说的可知论的思想派别.
先验论是指认识论中这样的一种观点,即认识不是人的认识去符合对象,而是对象来符合我们人的心灵当中己存在的先天认识形式；人的先天认识形式是先验的,它是我们形成一切认识的基础.所谓的先验就是先于人的感觉经验的意思,先天也是先验的意思.举个例子来说,康德说,时间与空间是感性直观（跟直觉的意思一样）的先天认识形式,概念范畴是我们的知性（介于感性与理性之间）的先天认识形式.为何,时间与空间是感觉直观的先天认识形式,康德认为,我们感官所接收的各种感觉都要在时间与空间中进行整理,不然我们就无法从杂多的各种感觉形成表象（简单来说,就是心灵对各种感觉进行统一而形成的对一个事物的印象）,从而也就无法形成认识.所以时间与空间是先天的认识形式.同样地我们不借助于概念范畴,我们也无法对杂多感觉进行综合,也无法形成认识,所以概念是知性的先天认识形式.康德的先验论认为,我们能够认识的只是事物的表象（即心灵对各种事物的显象）,而不能够认识事物本身.事物的表象与事物本身是存在根本的区别的,因为表象当中己然包含着我们赋予事物的先天认识形式,所以事物本身是不能认识的,这样康德就主张不可知论.反映论与先验论虽分属可知论与不可知论,但两个概念是不可等同的.你要回答你的第一个问题,还是按教科书的标准说法来回答吧.
关于第二问题,你己经比较清楚了,那我就简单说.意识的概念要比思维的概念大,其内涵更小、外延更广.而精神的概念要比意识的概念还大,因为意识是属人的,而精神是可以属人的,还可以是不属人的,如上帝的精神、客观的精神等.思维常与存在相对而用,意识常与人相联系而用,而精神常与物质相对而用.我们常作这样的区分：精神是具有能动性的,而物质是不具有能动性的；物质要受力而动,是被限制的存在的,而精神是不受限制的存在.

1、哲学第二基本问题导致的两个派别应该是反映论与先验论！唯物主义是反映论，唯心主义是先验论，但唯心主义不一定是不可知论！
2、同意楼上所说，精神、意识、思维不必区分！

是这样的，一。哲学有2个基本问题，1，思维和存在有无同一性，得出可知论和不可知论2.。思维和存在何为第一性，是分别唯物主义和唯心主义。 而反映论和先验论的区别在与，反映论是物到感觉，而先验论是感觉到物。
二。精神属于意识。意识：人的头脑对于客观物质世界的反应。是感觉、思维等各种心理过程的总和。思维：在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程。希望悬赏分给我，很认真...

全部展开

是这样的，一。哲学有2个基本问题，1，思维和存在有无同一性，得出可知论和不可知论2.。思维和存在何为第一性，是分别唯物主义和唯心主义。 而反映论和先验论的区别在与，反映论是物到感觉，而先验论是感觉到物。
二。精神属于意识。意识：人的头脑对于客观物质世界的反应。是感觉、思维等各种心理过程的总和。思维：在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程。希望悬赏分给我，很认真的回答哦，有什么继续追加提问

收起

1.哲学第二基本问题是思维和存在的同一性问题。对这一方面的问题，绝大多数哲学家，包括唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学家都做了肯定的回答。但是，唯物主义和唯心主义对这个问题的解决在原则上是不同的。唯物主义是在承认物质世界及其规律的客观存在，承认思维是存在的反映的基础上，承认世界是可以认识的；唯心主义则把客观世界看作思维、精神的产物，认为认识世界就是精神的自我认识。也有一些哲学家如D.休谟和I.康德，...

全部展开

1.哲学第二基本问题是思维和存在的同一性问题。对这一方面的问题，绝大多数哲学家，包括唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学家都做了肯定的回答。但是，唯物主义和唯心主义对这个问题的解决在原则上是不同的。唯物主义是在承认物质世界及其规律的客观存在，承认思维是存在的反映的基础上，承认世界是可以认识的；唯心主义则把客观世界看作思维、精神的产物，认为认识世界就是精神的自我认识。也有一些哲学家如D.休谟和I.康德，否认认识世界的可能性，或者否认彻底认识世界的可能性，他们是哲学史上的不可知论者。
2、思维与存在，物质与意识，精神和自然界在马哲中都是同一概念。

收起

1、（转载）哲学第二基本问题是思维和存在的同一性问题。对这一方面的问题，绝大多数哲学家，包括唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学家都做了肯定的回答。但是，唯物主义和唯心主义对这个问题的解决在原则上是不同的。唯物主义是在承认物质世界及其规律的客观存在，承认思维是存在的反映的基础上，承认世界是可以认识的；唯心主义则把客观世界看作思维、精神的产物，认为认识世界就是精神的自我认识。也有一些哲学家如D.休谟和I...

全部展开

1、（转载）哲学第二基本问题是思维和存在的同一性问题。对这一方面的问题，绝大多数哲学家，包括唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学家都做了肯定的回答。但是，唯物主义和唯心主义对这个问题的解决在原则上是不同的。唯物主义是在承认物质世界及其规律的客观存在，承认思维是存在的反映的基础上，承认世界是可以认识的；唯心主义则把客观世界看作思维、精神的产物，认为认识世界就是精神的自我认识。也有一些哲学家如D.休谟和I.康德，否认认识世界的可能性，或者否认彻底认识世界的可能性，他们是哲学史上的不可知论者。
2、我觉得，思维与存在，物质与意识，精神和自然界在马哲中都是同一概念。所以，不必刻意区别这几个概念。

收起

第一个问题没有什么意思，答案在哲学发展史册上载明。
第二个问题，精神既不属于意识，也不属于思维，而是大脑衍生出的现象。是包含意识与思想的内涵更广的概念。
意识，对需求的认识归结为意识，动物也有意识有思维，所以你标的三个层次是不对的。
而思维，是神经系统保持思想活力的机能，是思想的物质基础所具备功能的抽象称谓。也不是什么理性认识，完全两码事。从联系的观点看，思维是大脑定位与关...

全部展开

第一个问题没有什么意思，答案在哲学发展史册上载明。
第二个问题，精神既不属于意识，也不属于思维，而是大脑衍生出的现象。是包含意识与思想的内涵更广的概念。
意识，对需求的认识归结为意识，动物也有意识有思维，所以你标的三个层次是不对的。
而思维，是神经系统保持思想活力的机能，是思想的物质基础所具备功能的抽象称谓。也不是什么理性认识，完全两码事。从联系的观点看，思维是大脑定位与关联功能的总和及统称。而理性认识，是思维产生的一种现象，也就是对正确的因果关系、限制关系等等的全面、准确、完整的认识。
你学习的东西概念模糊，内涵浑浊的，导致世界观是扭曲的，所以看东西都不会看到真意。
矫正后，会有全新认识。希望这些全新的认识，给你带来彻底的解答。

收起

你的问题偶看着也有点晕，哲学的基本派别就是唯物主义和唯心主义，可知论和不可知论不是哲学的基本派别