你对哪个历史人物比较感兴趣?你如何评价他?为什么

你对哪个历史人物比较感兴趣?你如何评价他?为什么
你对哪个历史人物比较感兴趣?你如何评价他?为什么

你对哪个历史人物比较感兴趣?你如何评价他?为什么
周恩来
对周恩来总理的评价:1、联合国前秘书长哈马啥尔德于1955年在北京会见过周总理后说过一句广为流传的话：“与周恩来相比,我们简直就是野蛮人.”
2、美国前总统尼克松亲自为周总理脱大衣,时间：1972年2月22日上午,地点：北京钓鱼台国宾馆.
3、美国前总统尼克松说：“中国如果没有毛泽东就可能不会燃起革命之火；如果没有周恩来,就会烧成灰烬.”
4、印度尼西亚前总统苏加诺说：“毛主席真幸运,有周恩来这样一位总理,我要是有周恩来这样一位总理就好了.”
5、建国前,斯大林和米高扬也说过：“你们在筹建政府方面不会有麻烦,因为你们有现成的一位总理,周恩来.你们到哪里去找这样好的总理呢?”
6、苏联前总理柯西金对毛主席说：“像周恩来这样的同志是无法战胜的,他是全世界最大的政治家.”末了,他又补了一句：“前天美国报纸上登的.”
7、苏联总理柯西金在会见日本创价协会会长池田大作时说：“请你转告周总理,周总理是绝顶聪明的人,只要他在世一天,我们是不会进攻的,也不可能进攻的.”
8、英国前外交大臣艾登对美国记者说：“你们早晚会知道,周恩来可不是平凡的人.”
9、苏联前外交部长莫洛托夫对西方记者说：“你们认为我是难以对付的话,那你们就等着与周恩来打交道吧.”
10、印度印中友协会长说；“世界上的领导人,能多一些像周总理的,世界和平就有希望了”.在国内也同样,要是能多几个像周总理这样的领袖和GCD员,国家就会很好了.
11、肯尼迪夫人杰奎琳说：“全世界我只崇拜一个人,那就是周恩来.”
12、西哈努克夫人莫尼克公主也说过：“周恩来是我唯一的偶像!”
中国人的评价
1、两弹元勋钱学森说：“许多党外人士说,我们是认识周恩来才认识GCD的,相信周恩来才相信GCD的.”
2、原国家主席李先念说：“中国GCD因为有周恩来而增添了光辉,中国人民因为有周恩来而增强了自豪感.”
3、著名作家冰心老人说：“周恩来总理是十亿中国人民心目中的第一位完人.”
4、胡耀邦同志于1984年瞻仰了江苏淮安周恩来纪念馆后题词：“全党楷模”.
5、毛泽东于1974年在长沙对王洪文说：“对周恩来的任何攻击,必将遭到人民的坚决反对,”
6、文革中当红卫兵向毛泽东提出批斗周恩来的要求时,毛泽东说：“好吧,让我也去陪斗吧!”
7、文革中极左分子提出要批判周恩来时,毛泽东又说：“周总理打倒了,哪谁来治理国家呢?根本办不到.反周民必反.”
A 8、国民党元老于右任和蔡元培说：“周恩来先生的人格真是伟大!”
9、著名经济学家、人口学家、原北大校长马寅初说：“周恩来总理是最得民心的GCD员.”
10、著名地质专家李四光曾说：“周恩来是个了不起的人物,他胸怀宽阔,不计恩怨,广交朋友,用人唯贤,关心体贴,无微不至,为中国GCD团结了一大批人”.
11、陈云、彭真、宋庆龄、叶剑英、罗瑞卿、余秋里、谷牧说：“没有周总理,‘文化大革命’的后果不堪设想.” .
12、更多的人说：周恩来是中国GCD的楷模、中华人民共和国的代表、中国GCD的一面旗帜、是中国人民心中的一座丰碑、是中国GCD的优良作风和传统的化身,密切联系群众的光辉典范、是人民的好总理、是中国人民的骄傲.
13.国民党高层军政要员盛赞周恩来：
李宗仁说：“周恩来作为国共和谈的首席代表,高瞻远瞩,立地生辉,抛开国共两党各自的信仰不说,仅以有这样的杰出领袖人物来看,GCD的胜利,也是天经地义的,顺乎情理!”
阎锡山说：“周恩来乃神才也!,周恩来先生的确是个大人才,我在国民党里没见过,国民党里没有这样的人才.”
张治中说：“我的一切进步与我的老朋友周恩来的帮助、教育是分不开的,我永远不会忘记他的情怀,他那广泛团结人的思想是国人学习的楷模.”
于右任说：“周恩来的人格真是伟大”!
冯玉祥评价说：“极精明细密,殊可敬可佩也”!见过周恩来后,在日记里写自己是吃饭太多.
古耕虞说：“国民党把我往外推,GCD把我往里拉,其代表人物就是周恩来”.“是周恩来的力量,使我改变了对国共两党不偏不倚的立场,逐步靠拢GCD”
国民党内传言：得周恩来者得天下,委员长若有周辅佐,何至于有今天的局面（重庆谈判）
一个作者：记得著名影星秦怡被关起来后,孩子在家没有人管.有一天总理从他家门前过,偶然看到秦怡的孩子,一问才知道这回事,他马上指示手下办事人员与相关部门联系,给孩子安排个地方.秦怡出来后,感动不已,她没有想到一国总理居然关心到这样的小事. 人民的事,没有小事,我们的总理心里全是人民,所以在在处处会体现出他的关爱,这于他似乎是再正常不过的事了. 我们这代人经过了文化革命,又经过了文化革命的反思,我们知道周恩来确实是千古以来少有的好人,好总理.我不指望一些年轻人一下子理解他,但希望大家多看看正反两方面的意见,再进行认真的比较,我相信任何一下有带有偏见的人都会最终承认周总理是中华民族的骄傲,是集智慧,风采,操行,才干于一身的少见的完人.
联合国： 周总理死后,联合国降半旗（不是联合国旗降半,而是所有联合国会员国国旗全降半旗）.其中有一些国家的领袖不高兴了,说：“为什么不给我们国家死去的领袖降半旗?”当时的联合国秘书长在联合国会议上发表讲话说：“如果你们国家的领袖可以掌管世界上五分之一的人口却无儿无女,如果你们国家的领袖可以在海外没有一分钱的存款,谁做的到的,我也给降半旗.” 所有人都鸦雀无声.
有了这么多人的评价,我想就没有那么多为什么了

屈原，
哀民生之多艰！
等您看多了世俗的黑暗与无奈，
您就会明白 屈原是何等的伟大。

历史人物形象分析—曹操一提起曹操，人们大都会想到戏曲舞台上那个一脸奸相的白脸。可是二十世纪五十年代以来，在有些戏剧或影视剧当中,曹操的形象发生了很大变化，那么历史上的曹操究竟奸不奸？如果将曹操还原到当时的历史背景，我们该如何对他进行评价呢？
罗贯中笔下的曹操
《三国演义》中的曹操，罗贯中很好地解决了奸和雄的关系，这样就把曹操这个英雄和刘备，孙权其他等等那些英雄们，那些诸侯们...

全部展开

历史人物形象分析—曹操一提起曹操，人们大都会想到戏曲舞台上那个一脸奸相的白脸。可是二十世纪五十年代以来，在有些戏剧或影视剧当中,曹操的形象发生了很大变化，那么历史上的曹操究竟奸不奸？如果将曹操还原到当时的历史背景，我们该如何对他进行评价呢？
罗贯中笔下的曹操
《三国演义》中的曹操，罗贯中很好地解决了奸和雄的关系，这样就把曹操这个英雄和刘备，孙权其他等等那些英雄们，那些诸侯们区别开来了。就是说，曹操在《三国演义》里面尽管他有奸诈，甚至有些地方有残忍的一面，但是作为一个大政治家，大军事家，他胸怀宽广，目光远大，胆识非凡，善于用人。罗贯中并没有把曹操写得很坏或者无能，虽然在许多地方也写到曹操的奸，但是他有的地方着重写他奸，有些地方着重写他雄。那么，这二者的关系，总的说来就是写其奸目的还是为了突出其雄。
曹操秉承豪杰之奸
曹操奸不奸？那绝对奸，但是奸得可爱，奸得合理。罗贯中在把握写曹操的奸的时候，他是虽奸尤雄，以奸现雄，奸而不丑，奸得可爱。让人感到在这个乱世当中，你作为一个大政治家，大军事家，你不能太老实。曹操确实有奸诈的一面。但是，让读者感到不讨厌。这个人物的形象是一个立体的，血肉丰满的，是极具个性的，是他不会和别的那种奸诈的人混淆的。因为奸有豪杰之奸，有小人之奸，而曹操就属于豪杰之奸。
唯才是举的曹操
曹操爱惜人才，这是出了名的。咱们读书过《三国演义》的人，印象都很深。点评家毛宗岗批了一句话，讲得非常好，他说：曹操见才便爱（这个“见”就是发现，只要发现是人才他就爱），哪得不成大业！你看看，正是说到点子上。所以曹操最后能够统一北方，奠定了最后三国归晋，统一天下这样一个基础。关键之点就在于他善于发现人才，他爱惜人才，善于用人。曹操打破了依据封建德行和门弟高低，任用官吏的标准，提出了“唯才是举”的用人方针，曾在公元210年春天下了一道《求贤令》。他希望左右的人不要考虑出身，帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才，发现和推举出来，只要有才能就予以重用。经过一番努力，曹魏集中了大量人才。当时，各地投奔到曹操门下的人有很多，形成猛将如云谋臣如雨的盛况。
曹操是奸雄还是英雄
说到曹操带着汉献帝迁都许昌，那么自然就令人想起另外一句名言，就是：挟天子以令诸侯。“挟天子以令诸侯”历来被认为是曹操奸雄的一个重要表现，这是他称霸的一个很重要的手段。那么这个问题我们应该怎么看？我们把它夸大一点，曹操如果想当皇帝又该怎么看？过去，人们往往从封建正统观念出发来批评曹操的奸。奸贼，所谓汉贼不两立。实际上，我们评价一个政治人物，更多的，要从他的社会效果着眼，也就是对国家，民族，人民是否有利的角度来加以考察。如果我们从封建正统观念来看的话，那么，曹操当然是一个乱臣贼子。但是，如果我们换一个角度思考：当时东汉末年，皇帝无能，皇室软弱，根本无力支撑这座庞大帝国的大厦，人民生活在水深火热之中，饿殍遍野，人口大大减少。因此，当时的社会需要有一个强势人物和以他为核心的强势集团出来收拾这个局面，统一中国。
因此，曹操挟天子以令诸侯是一个重大的、正确的战略决策。挟天子以令诸侯在历史上是有进步意义的。曹操很聪明，他不当皇帝。当了皇帝以后，他就成了众矢之的了，挟天子以令诸侯更有利于他来统一天下。我们这样想一想，董卓岂不是挟天子以令诸侯吗？袁绍不也是想挟天子以令诸侯吗？所以，在挟天子以令诸侯的问题上，反映了曹操非常果断地抓住了时机这个战略决策的重要性。
后世学者认为：贬低曹操是有意地歪曲历史的本来面目，这是与史实不相符的。曹操唯才是举，军事上灵活多变。他对东汉末年，中国北方的统一，生产的恢复有着重大贡献。那么，之所以从《三国志》到小说《三国演义》曹操会越来越奸诈，除了文学创作的原因以外，是否还有其它方面的因素呢？）
依史实论曹操
那么为什么从《三国志》到小说《三国演义》曹操会越来越奸？有一个因素很重要，就是时代因素。在三国以后，尊刘还是尊曹有好多变化，变了好多次，这种情况在二十四史里面也是绝无仅有的。作者观念的变化实际上也反映了不同时代老百姓的心理价值取向。所以，从《三国志》到《三国演义》都反映了中华民族文化心理的变化过程。正因为民间的认知和历史原型反差较大，二十世纪五十年代大文豪郭沫若提出应该给曹操翻案。那么，这个案翻得到底对不对呢？
如何客观评价曹操
郭老（郭沫若）给曹操翻案翻得还是对的。他从历史评价上肯定了曹操对于统一中国北方，奠定天下统一的历史贡献。另外，他的话剧《蔡文姬》，他突出曹操的仁义，爱惜人才。这是符合艺术创作规律，也符合历史真实的。因此，我认为，对那些有名有姓的重要历史人物，一定要本着基本忠于史实的态度来处理，来创作。因为你改变的不仅仅是这个人物的形象，你改变的实际上是历史。《三国演义》成书至今六百余年，之所以一直被大家认为是经典之作，很重要的一个问题，它就是把握好了这个度，也就是说解决了奸和雄的关系，解决了把曹操是写成豪杰之奸还是小人之奸的这个问题。
因此，尽管原来《三国志》是尊曹抑刘变成尊刘贬曹，曹操虽然被写成一个奸雄，但是，罗贯中首先把他写成的是雄，是作为一代豪杰来表现的，充分展示出曹操那种过人的胆识，魄力，谋略，才学。他是在这个前提下，揭示曹操还有奸的一面，这种奸和那种蝇营狗苟的卑鄙小人之奸决然不同。

收起