中医到底是伪科学,还是现代科学解释不了的科学就是说中医是古代人们凭经验“形而上学”捏造出来的,还是高于科学之上只是现代科学无法解释的东西?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/19 03:58:31
中医到底是伪科学,还是现代科学解释不了的科学就是说中医是古代人们凭经验“形而上学”捏造出来的,还是高于科学之上只是现代科学无法解释的东西?
中医到底是伪科学,还是现代科学解释不了的科学
就是说中医是古代人们凭经验“形而上学”捏造出来的,还是高于科学之上只是现代科学无法解释的东西?
中医到底是伪科学,还是现代科学解释不了的科学就是说中医是古代人们凭经验“形而上学”捏造出来的,还是高于科学之上只是现代科学无法解释的东西?
看楼上两个的回答很有意思,连科学是什么都没搞清楚.科学是一种方法论（逻辑+实证）和在这个方法论下得到的知识体系.中医根本不用科学这个方法论去研究,无论如何都不可能成为科学的.把不是科学的东西当做科学,就成了伪科学了,就像甲醇不是酒,但装进酒瓶当酒卖,就成了假酒.
说什么科学解释不了,这是最搞笑的YY了,你让现代天文学怎么解释天狗吃月亮,天文学解释得了月食,但解释不了天狗吃月亮.同理,科学解释不了扯蛋扯出来的“气”.若说有根据,这种根据跟“天狗吃月亮”的根据是同类型的.
还有青蒿素,说什么青蒿煮水喝了就会好,还有比这个更扯蛋的吗?青蒿中不含青蒿素,所以煮了也没用,含青蒿素的是“黄蒿”,而青蒿素高温就分解了,所以,不管什么蒿,如果是煮的水来喝的话,有效成份完全是零,百分之百无效.那个回复者说什么用青蒿素极易复发完全是捏造出来的,而且对青蒿素的知识是相当无知的.
以上只是对两个搞笑的回复的回应,下面正式回复一下楼主：
其实一个很简单的原则,在古代中国物理、化学、天文、数学等一系列知识体系都无限落后于现代科学的前提下,有什么理由相信同一个文化体系下的中医能独树一帜,超越了历史局限性成了“高于科学之上”的东西呢?
其实中医能不能被科学解释一点都不重要,而且指望着中医被科学解释也是永远实现不了的,因为科学只研究现象,不研究其它知识体系.中医做为一个知识体系,是不可能成为科学所解释的对象的.所以,YY着中医能在未来被科学解释的想法,从此可以绝了,别再做这样的幻想了.
其实无论是中医也好,现代医学也好,能不能被认可,不应该取决被科学解释,而取决于被客观检验所证明.什么是客观检验呢?比如你得了甲症,然后大夫给你开了一种药,你吃了,好了.你会认为这种药起效果了,但是如果大夫在你愈后告知,你吃的只是面粉做的安慰剂,不具有任何治疗效果,真正起效果的是你的心理暗示作用下的自我调节,你还能说这是药在起作用吗?当然,你可以说大夫的治疗方法起作用了,但不能说这种药起作用了.
于是,这就引出一个问题,一种药（包括一堆草药的组合）是否真的起到了治疗效果,不是仅凭自我感觉良好或痊愈为标准的,而应该用一种更客观的方法来判断,以排除如自愈、心理暗示、疾病症状周期巧合等各种非药物作用效果的干扰.
因此,面临这种情况,科学首先不是解释一种药是如何有效的,而是要先做一个现象确认,确认某种药（或草药的组合）确实在排除了各种干扰之后依然能表现出治疗的效果.这就象某回答者提到的所谓的科学解释不了的“气”,而是先确认所谓的“气”的存在,看不到不要紧,只要能通过气所产生的影响也能判断气的存在.比如说经络就是走气的,练气功的都知道,经络断了,气就走不了,如果气真的很重要的话,那么只要截断经络,就会产生各种不良后果.但是现实中,大夫们在做手术的时候,都会关注血管、神经,在术后要接起来,但是从来不会把经络再接起来,如果经络真的很重要,那么不把经络接起来必然会引发各种不良后果,因为气走不了了.但是现实是,无数经过手术的人,愈后与常人无异,这个无异就已经否定了经络和气的重要性,即有之看不出好,无之看不出不好,有之无之都观察不到它到底起影响了什么.
所以,先不要提什么科学解释不了,中医首要解决的是,能否经得起客观的严格的检验,说什么用了几千年早就检验之类的都是没用的,时间长短和客观与否无关,没有严格客观的判断方法,别说几千年,几亿年都是扯.当通过了客观严格的检验之后,不用科学解释,中医就足以与现代科学并驾齐驱,黄飞鸿电影里,黄飞鸿展示针炙的效果立刻让西医跌了眼镜,中医只要在现实中能达到那样的效果就行了,否则也只能在艺术作品里YY其神奇和靠着国人的信仰、国家的政策来生存了.