谁能对李约瑟难题给出一个准确的答案?要理论!

谁能对李约瑟难题给出一个准确的答案?要理论!
谁能对李约瑟难题给出一个准确的答案?
要理论!

谁能对李约瑟难题给出一个准确的答案?要理论!
英国著名生物化学家李约瑟（Joseph Needham,1900-1995）在15卷巨著《中国科学技术史》中曾提出了著名的“李约瑟难题”（Needham Puzzle）：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样,那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人,而不是中国人或印度人呢?为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢?……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进,后来却会让欧洲人着了先鞭呢?怎么会产生这样的转变呢?”这一问题引起了国内许多学者的广泛关注和热烈讨论.笔者认为,其实很简单,关键就在于中国近代资本主义市场经济萌芽迟迟未能发展起来.小农经济本质上是排斥科学的,中国古代曾长期将一些民间创造发明斥之为“奇技淫巧”,就是这种观念的一个典型例证.分析其原因,可以设想一个封建小农家庭,其产品都由自己家人消费,首先,自己是不会欺骗自己的,因此无需对产品的数量与质量进行严格的定量检验；其次,投入与产出均在家庭内部完成,因此无需进行严格的会计核算；第三,没有市场需求,自己家庭的需求有限,因此无需费心巴力地探讨增加产量、提高质量的方法；第四,家庭的能力有限,除忙于日常生产外,根本无力顾及其它；第五,小农家庭经营规模过小,一项新技术即使能够使产量成倍增加,对农户来讲,也没有什么吸引力.归纳起来,当这种封建小农家庭在社会上占据绝对多数的时候,即使少数人有兴趣进行科学研究,也成不了气候.反之,市场经济就不同了：第一,产品要通过市场销售,这就需要对产品的数量和质量进行严格的定量检测；第二,生产要素是通过市场方式配置的,这就要求进行严格的会计核算；第三,在市场需求的拉动下,整个社会都有强烈的动机探讨增加产量、提高质量、减少消耗、提高效率的方法；第四,经济的主角是厂商,厂商有足够的资金与实力来推动科学研究的发展,并在生产实践中广泛应用各种科学研究成果；第五,由于厂商经营规模很大,一项新技术的采纳,即使产量仅仅增加1%,也会带来相当丰厚的利润.总之,科学化是市场化的伴随产物,没有市场化,就没有科学化. 答案补充 1.2.5 双方文化核心的差别 台湾周哲水在[9]认为, 双方文化核心的差别,则可能是始自一万年前含有具体思维的文化期间.当时,东西方人类思维都是属于类似“具体运思”不过,二者的思路方式,已朝向分歧途径.于是,双方便在旧大陆的两端各建构起不同的文化世界.基本上,双方的文化元素是不相合的,所以自史前原始社会开始,东西方就处于分歧方向的不同文化世界中. 答案补充 1.2.6 东西方思维方式的差异 林鸿伟的[10]认为,逻辑思想是整个文明与科学的极其重要的理论基础.1,东方思维方式通常不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造,而是注重工具的直接使用.西方思维则不同,他们固然注意术的研究,注意思维手段及其他手段运用的研究,更注重工具的系统的锻造.2,东方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义,很少进行枯燥的纯理论研究.其功利主义太强,并和特定的政治伦理观点结合太紧密.而西方思维方式则相反.3,东方思维方式中,更多地注意经验的简单总结和事物表面相似点的类比,而忽视了演绎和因果关系的探求、西方思维方式同样与之相反.二者显示了不同思维水平的深度和高度.4,东方思维方式由于长期受封建专制统治的控制,往往注重于对占统治地位的思想的诠释,而缺乏理性的创新精神.西方思维方式表现出较多的冲破框框的创新精神,他们较少有以权威为当然依据的思维定势,而较多有对权威的怀疑和挑战精神.或许正是由于这一差别,使得西方的新科学层出不穷,而东方总是在西方的后面模仿学习. 答案补充 1.2.7 文字的逻辑性的缺失 中国的文字相对于拉丁语系来说,缺少了逻辑性,并且在中国的古代,我国的古文对于科学的描述又无法弥补的缺陷,无法做出准确的定义和演绎,所以中国的古代文字系统对于科学的发展造成了很大阻碍. 1.3 科学本身所需的角度 1.3.1 纯科学真空和连续性破坏（两因论”）. [11] 1.3.2 中国古代文明的特征主要是工匠文明 中国古代的技术基本上都是经验技术,属于工匠文明,并且形成了强大的惯性,成为了一个无法逾越的文化形态.没有系统理论和基础学科支撑的民间发明很难发展成为近现代科学. 1.3.3 科技结构自身缺陷制约着中国科技的发展. 中国古代科技过分强调实用性,很少理论探讨,没有严密的逻辑体系,科技的传播和发展是封闭的, 答案补充 1.3.4 经验技术相对于科学技术的严重不足 各种的 钱兆华的[12]认为,科学和技术是两个内涵完全不同的概念,不能混为一谈.由于科学与思维方式密切相关,因而它具有鲜明的文化特色,而技术则不然；以经验为基础的经验技术与以科学为基础的科学技术在许多方面都存在着重大差异.近代科学的诞生是必然的到了19世纪,由于与科学结合在一起的西方技术在整个世界显示出了强大威力,因此它迫使我们中国人最终抛弃了我们传统的科学,而全盘接受了西方的科学.那么为什么近代技术设有诞生在中国,而且一向先进的中国技术为什么又突然落后了呢?技术有两个来源：经验和科学.西方的近代技术是以实证知识的科学作为基础的,它们之间的结合是由它们各自的本质所决定的.是一种必然趋势.近代中国既然没有出现实证知识的科学,当然也就不会出现以它为基础的技术——科学技术.由于近代以来西方的科学技术是一种前生技术、多生技术、知识技术和突变技术,因而其发展速度明星呈加速趋势,这样一来,它在很短的时间里超过中国缓慢发展的传统经验技术 答案补充 1.3.5 数学的不足 我国古代没有能够对自然数学化,并且只把数学当作一门功利性的技巧,而并非一门学科来看,没有深刻的研究,大多停留在表面的经验发现和积累,更加不会用数学来对自然进行研究,所以我国古代对于自然的研究只能停留于定性分析,或是凭空捏造一个理论来符合有机的宇宙观,不能对事物进行定量分析. 1.3.6 科学的两种基本元素的缺失 爱因斯坦曾指出近现代科学的两个基础是形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系,我国古代在这个方面处于完全缺失的状态,所以,近现代科学不会在当时的中国产生.在古希腊,柏拉图的学生亚里士多德发明了三段论等的形式逻辑,欧几里得发明了欧式几何,也是建立在形式逻辑之上的.到了文艺复兴时期,达·芬奇的“实验乃是确实性之母”名言使大家认识到并且开始时用实验的手段去发现验证因果关系.到了伽利略时代,伟大的伽利略结合了形式逻辑和实验手段两方面的利器,终于开创了近代科学的先河,在他的基础上,之后的牛顿将这两个基础继续发扬光大,建立了不朽的牛顿经典力学. 答案补充 对于李约瑟问题的回答作以下汇总和分类 一、政治,体质,经济角度 1封建社会不断强化的中央集权统治对科技的束缚愈来愈严重 2缺乏持续性发展 3缺乏专利与股份 4缺乏交流与交通 5社会结构,经济结构,知识分子结构的不合理 6熵增原理的解释 二、思想,文化,哲学角度 1缺乏古希腊科学哲学思想 2缺乏解放普通劳动者的发明思想 3迷信落后和重文轻技思想阻碍了科技发展 4古代中国和希腊的自然哲学的不同 5双方文化核心的差别 6东西方思维方式的差异 7文字的逻辑性的缺失 三、科学本身所需的角度 1纯科学真空和连续性破坏（两因论”） 2中国古代文明的特征主要是工匠文明 3科技结构自身缺陷制 4经验技术相对于科学技术的严重不足 5数学的不足 6科学的两种基本元素的缺失 2. 对于李约瑟问题本身的质疑和讨论 答案补充 2.1近现代科学的基础 爱因斯坦[13]在1953 年给美国加利福尼亚州圣马托的斯威策（J. E.Switzer）的一封信是这样写的：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础,那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系以及发现通过系统的实验可以找出因果关系.在我看来,中国的贤哲没有走上这两步,那是用不着惊奇的.要是这些发现果然都作出了,那倒是令人惊奇的事. 从这里我们能都看到爱因斯坦对近现代科学的两个基础的定义,即形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系. 这其实是我们在讨论李约瑟问题时所要注意到的一个前提. 2.2 科学,技术和经验 之前我已经引用了爱因斯坦对于近现代科学的两个基础的解释,我们可以知道古代中国是不具备这两个基础的,所以在古代中国没有产生近现代科学,所以我国古代的一切技术只能归结为经验技术,而非科学技术,所以李约瑟问题中的讨论涉及中国古代科学技术可以说是不够准确的,应该说这些都是我国古代的经验技术,而且,从公元前二世纪到公元十六世纪,我国的经验技术在世界上是远远领先的.这是对李约瑟问题本身的一个完善.