【200】两面镜子平行对立中间的小物体会有几个影像?就是两面镜子平行放置,中间放一个小物体,那么两个镜子里的小物体影像加起来一共有多少个?以及为什么?如何计算?我知道是无数个，但

【200】两面镜子平行对立中间的小物体会有几个影像?就是两面镜子平行放置,中间放一个小物体,那么两个镜子里的小物体影像加起来一共有多少个?以及为什么?如何计算?我知道是无数个，但
【200】两面镜子平行对立中间的小物体会有几个影像?
就是两面镜子平行放置,中间放一个小物体,
那么两个镜子里的小物体影像加起来一共有多少个?
以及为什么?如何计算?
我知道是无数个，但是我想的是，如果按照普通光源的条件下，影像会不会有“衰减”呢？到第几个影像的时候衰减至0？主要是这个我搞不太懂……谢谢大家
采纳答案前的补充思考：人能看到的个数肯定是有限的。如果把人看不到的像也算上，是无数个吗？有的说无限接近于0.那么我们可不可以这么认为：一束光在宇宙中穿行，假设不会被其他天体所阻挡。那它一直这么走下去。会走多远？宇宙到底有没有边界？
或者我的题目可以这么假定：光源只持续了10秒。那么在10秒内一共形成了多少个影像？这个是不是要用光速和镜子的距离来算？如果是有空气尘埃，考虑光的衰减的话，会有几个影像？如果是真空状态下，又有几个影像？再问，如果光源一直持续着。会有几个影像？
这么一直追问下去。是不是最终考虑的问题是，光能够传播多远？无限远？
如果你也感兴趣。欢迎在评论中，或者去我空间讨论。

【200】两面镜子平行对立中间的小物体会有几个影像?就是两面镜子平行放置,中间放一个小物体,那么两个镜子里的小物体影像加起来一共有多少个?以及为什么?如何计算?我知道是无数个，但
这个问题的关键不是光的损耗,而是人的视界有多远.
很早达芬奇就发现透视法,即人对物体的观察会觉得使物体上的平行线消失在远处的某一个点上,在绘画上运用这一原理,能使得画面更有立体感.
镜子中的像对人来说就是一幅画,应为有完全和人视觉符合的透视效果和完全与现实符合的画面,所以看上去像真的一样.
那么镜子中的像也按照透视法原理,平行光在人的观察种会觉得消失在远处的某一个点上.在这个点以后,人就不能感觉到像的存在了.
所以理论上N(像的个数)=L(视界距离)/S(镜子的距离).
一般人的视界距离为1500-2000米.那么一共会产生1500-2000个像(如果光够强的话).
实际上又会受到两个因素的影响：
1.光会在每次反射时有损耗,每次约为10%-15%,用有机玻璃可以减少到8%-10%
2.是人眼的分辨率和对光的敏感率.
所以一般能看到10-16个像.

无数

5个，肯定是对的

无数个吧，镜子里又有镜子，镜子里又有镜子，镜子里又有镜子……

n=360/0=无数个

镜子里有镜子，镜子里有镜子，镜子里有镜子……
所以无数个像
至于衰减嘛……应该不会吧，你能看的到那么远么？

N=无数个
N=360除以0

360除以镜子正面所成的的角度即0，结果是正无穷大，所以是无数个

如果两面镜子是理想的镜子，镜子里的影像有无穷多个。但是实际上光线在反射的过程中，会发生衰减，影像会越来越暗淡，直至消失。这样就显得没有那么多了。

如果两镜面夹θ角，那么，成像个数为n=(360/θ)-1
(像和物的总个数，就是一个圆周的所有（360/θ）等分点)
θ=90°,n=3个
θ=60°,n=5个
θ=30°,n=11个
θ=180°,n=1个（相当于一个镜子）
θ=0°,n=∞个（分母为零了）

无数`

理论上是不会的。你之所以感觉有衰减，是因为视觉的问题。事实上你无法从眼睛里看到的，并不绝对是平行点，所以你会决得有衰减。

眼睛与镜子成一条直线，我试过了，只有一个，眼睛与镜子有一定的夹角的话，那就是无穷个了

你说的镜子是理想镜子 就是无数个
是现实的镜子，人眼能看到的就十来个，天文镜会看到更多。实际上也是无数个

你的衰减系数多少，不同材料吸收不同，一般说来用全反射可减少吸收。不同光吸收率也不一样。例如红光就不易被吸收，所以成像与光源有关系，与玻璃有关，一般摄像机用组合玻璃，K9+火石玻璃，表面镀膜。普通光源肯定有衰减，但成像个数无数个，只不过其他的模糊，有色差，球差。特别是边缘，球差更大。你可以参考浙江大学的光学资料，可能对你有帮助。...

全部展开

你的衰减系数多少，不同材料吸收不同，一般说来用全反射可减少吸收。不同光吸收率也不一样。例如红光就不易被吸收，所以成像与光源有关系，与玻璃有关，一般摄像机用组合玻璃，K9+火石玻璃，表面镀膜。普通光源肯定有衰减，但成像个数无数个，只不过其他的模糊，有色差，球差。特别是边缘，球差更大。你可以参考浙江大学的光学资料，可能对你有帮助。

收起

有光的时候是无数个，无光的时候是零个。

镜像而已，找个牧师驱散掉好了

挑战你眼球的极限
你眼睛越好 看到的越多
理论上反射会有衰减， 但更主要的是你的视力

理论上说是不存在你所谓的“衰减”的，实际上是影象越来越小，最后无穷小，无穷多，没办法算出几个

可认为光强线性衰减，在找到能分辨的最小光强，即可算出。

真实的有2个，虚像有4的平方，8的平方。一没进入一个就加前面的 。总知无数个吧，。 这样帮到你么 ？呵呵我也喜欢物理。

不会有衰减，镜面的反射率接近100%。绝对是无数个，我经常在两面镜子间站着看，O(∩_∩)O哈哈~

理论上是无数个的。如果要算上衰减，那么影响它的因素就有很多了。如空气质量，镜子的反射率。光源强度及成份。漫反射。。。等等因素。这将是一个无比复杂的方程式。
楼主为什么要研究这个呢

虽然说物象会逐渐衰减，但也还是有很多的，所以，就有无数个了

没有衰减到0，只是无限接近0.
就像1 0.5 0.25。。。。。0.000000000000000000000000000000000000001
还能无限衰减。
衰减率一定的话，用积分可以算出来的。
按开始光强是1，衰减率是0.5计算
0.5+0.25++++（等比数列）(1/2)的n次方。。。=1-x
x是你精确到的位数。可以吧n值算出来。...

全部展开

没有衰减到0，只是无限接近0.
就像1 0.5 0.25。。。。。0.000000000000000000000000000000000000001
还能无限衰减。
衰减率一定的话，用积分可以算出来的。
按开始光强是1，衰减率是0.5计算
0.5+0.25++++（等比数列）(1/2)的n次方。。。=1-x
x是你精确到的位数。可以吧n值算出来。

收起

无数个

如果以人眼为标准的话，，因该有几个计算 一，以视觉成像速度为依据（注：0.1秒） X=光速/（镜子距离*2）/（10*2） 二，以视觉细胞分辨率为依据（太小就看不清楚了） X=自己视力距离/（镜子距离*2） 三，以镜子反光体分子大小为依据，就是衰减！（16点阵做为最小成像单元） X等于或小于[小物体尺寸/（16*16）*分子成像面积*2}...

全部展开

如果以人眼为标准的话，，因该有几个计算 一，以视觉成像速度为依据（注：0.1秒） X=光速/（镜子距离*2）/（10*2） 二，以视觉细胞分辨率为依据（太小就看不清楚了） X=自己视力距离/（镜子距离*2） 三，以镜子反光体分子大小为依据，就是衰减！（16点阵做为最小成像单元） X等于或小于[小物体尺寸/（16*16）*分子成像面积*2}

收起

有衰减，但永远不会到0,只能无限接近0，只是人眼分辨率有限，所以只能看到最开始的一些

如果镜子有夹角，像就不是无数个

无数个 ,太简单了 楼主直接去做个实验不就好了么 找两个稍微大点的镜子

其实这是一道数学题， 衰减问题趋于零，所以在衰减之前，已经有无数个镜像了。