求一个经济学（也可能是哲学）定律最不可能发生的,往往却成为最可能的.例如一次投票选举,由于大家都希望自己当选,于是把多余的票投给那个最不可能当选的人,结果选举的结果是那个最

求一个经济学（也可能是哲学）定律最不可能发生的,往往却成为最可能的.例如一次投票选举,由于大家都希望自己当选,于是把多余的票投给那个最不可能当选的人,结果选举的结果是那个最
求一个经济学（也可能是哲学）定律
最不可能发生的,往往却成为最可能的.
例如一次投票选举,由于大家都希望自己当选,于是把多余的票投给那个最不可能当选的人,结果选举的结果是那个最不可能的人当选.
请记住 是一个经济学原理

求一个经济学（也可能是哲学）定律最不可能发生的,往往却成为最可能的.例如一次投票选举,由于大家都希望自己当选,于是把多余的票投给那个最不可能当选的人,结果选举的结果是那个最
经济学里有专门的研究
比如：孔多塞投票悖论
举例：
有X,Y,Z 三个方案,大多数人认为X优于Y,Y优于Z
根据数学逻辑思想,推出X>Y,Y>Z.则 X>Z
但在现实生活中,经常会出现这种情况
我们要在X Y Z中选出最佳方案,设立一个投票机制,按道理应该选X,但是在设置投票机制时.
第一步,先将X与Y比较
民众选择x,淘汰Y
第二步,将X于Z比较,
由于此时没有Y于Z的比较,而是直接比较X与Z,民众就有可能投票给Z,淘汰X
那么,结局就是选择了Z.
哎,也不知道你看懂了没~
这个例子里重要的是投票的群众是一群人,是很多票,每个人都有各自的偏好,而不是简单的数学推论
我在举个简单的
有三个水果,苹果,桔子,香蕉,有50人投票
当选择最喜欢的水果时,苹果18票,桔子17票,香蕉15票
那么按道理应选择苹果
若我们先让苹果与桔子比较
选出苹果,淘汰桔子
在比较苹果和香蕉
以前喜欢桔子的人由于更加喜欢香蕉,会把一部分选票投到香蕉上来~
若苹果20票,香蕉30票,那么就淘汰了苹果
结果香蕉胜利~
投票悖论理论强调无论在哪种规则下,政府决策都是可能产生偏差的.民众对政府提出的各种要求实际上是不可能完全实现的.为解决投票悖论而对投票前提进行限制表明,多数决策不一定能够引出正确的决策.
你查一下投票悖论吧~
希望有所帮助~

按你的例子或许可以这样说：人们的行为在不受约束的情况下，会选择做有利于自己的，从而推动事物的发展；无形的市场

因为人们把自己内心所关注的能量，都投射到认为最有可能发生的事情上，忽略了事情的另外一面也是有可能发生的。当最不可能发生的事情发生的时候人们都会感觉到惊讶。举一个相关例子，比如，你很讨厌看到一个人，那么，你就会非常关注他，避免与他碰面，但是你会发现，你越是想避免他，越是会常常看到他。因为你对他过于关注。你的问题是，因为人们对最有可能发生的事情往往都越关注，越确定，但是有时候会是最不可能的事情发生了，...

全部展开

因为人们把自己内心所关注的能量，都投射到认为最有可能发生的事情上，忽略了事情的另外一面也是有可能发生的。当最不可能发生的事情发生的时候人们都会感觉到惊讶。举一个相关例子，比如，你很讨厌看到一个人，那么，你就会非常关注他，避免与他碰面，但是你会发现，你越是想避免他，越是会常常看到他。因为你对他过于关注。你的问题是，因为人们对最有可能发生的事情往往都越关注，越确定，但是有时候会是最不可能的事情发生了，使人感到震惊，然后在人们的脑海里打下烙印。以后人们就会认为，最不可能发生的事往往最有可能 发生。能力有限，不知道分析的对不对，欢迎批评!补充一点，可能事实是，一般来说最有可能发生的事情往往都是最有可能发生的，可是，人们往往会过分关注最没有可能发生的事情却发生了。就因为人们太过于关注后者，所以会产生错误的认知，也就是你所说的问题。

收起

应该是不完全信息静态博弈也就是贝叶斯纳什均衡（Bayesian Nash equilibrium）。
在不完全信息静态博弈中，参与人同时行动，没有机会观察到别人的选择。正因为不知道别人的选择那么你的行为就是盲目的无法控制事情发展的趋势所以他的行为取决于有厚利可图，眼前利益高的，而忽视了别人会选择的策略明显具有盲目性。举个例子，比如：一个村庄靠种梨子与橘子谋生，今年梨子价格卖的很高供不应求，...

全部展开

应该是不完全信息静态博弈也就是贝叶斯纳什均衡（Bayesian Nash equilibrium）。
在不完全信息静态博弈中，参与人同时行动，没有机会观察到别人的选择。正因为不知道别人的选择那么你的行为就是盲目的无法控制事情发展的趋势所以他的行为取决于有厚利可图，眼前利益高的，而忽视了别人会选择的策略明显具有盲目性。举个例子，比如：一个村庄靠种梨子与橘子谋生，今年梨子价格卖的很高供不应求，那么大家看见这有利可图，就减产橘子树大种梨子，等到明年（忽视水果生长周期考虑为一年熟）梨子因为大家都扩产了导致供过于求价格下跌，而橘子因为减产的原因数量稀少反而价格涨很高。正是人们缺乏对信息的了解只从自身利益出发一方面导致资源分配不均匀而另一方面却是出现饱和状态。
希望我的回答对你有帮助！

收起

这更像是一个完全信息静态博弈的模型 也就是纳什均衡
在你举的例子中，参与者对彼此都是充分了解的，因此不存在信息不对称，因而不是贝叶斯纳什均衡