王国维人间词话翻译

王国维人间词话翻译
王国维人间词话翻译

王国维人间词话翻译
你也是在写美学作业吗?

王国维《人间词话》白话翻译
〔一〕词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。
词是要以境界为最高标准。有境界的词，就自然而然会有很高的格调品位，自然而然出现著名的诗句。五代、北宋的词之所以那么独创绝世的原因就在这里。
〔二〕有造境，有写境，此“理想”与“写实”二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故...

全部展开

王国维《人间词话》白话翻译
〔一〕词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。
词是要以境界为最高标准。有境界的词，就自然而然会有很高的格调品位，自然而然出现著名的诗句。五代、北宋的词之所以那么独创绝世的原因就在这里。
〔二〕有造境，有写境，此“理想”与“写实”二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。
词中既有诗人想象造出的虚拟意境，又有描写现实的真实意境，这就是理想派和写实派这两个词派相互区分的地方。但是这两个词派很难完全区分开，这是因为大诗人所想象出的虚拟意境一定符合自然规律，而描写的现实意境同样必然接近诗人的理想信念。
〔三〕有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多。然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
有的诗词表达出诗人自我的情感，也有的诗词表现出诗人忘我的境界。例如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”和“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”就是写出的景物带有诗人自己的情感。“采菊东篱下，悠然见南山”和“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”就是没有写到自己的情感经历，纯粹写景物。写有我境界的诗人，从主观去看事物，所以写出来的景物都带有作者情感的主观色彩。写忘我境界的诗人，客观地看待事物，所以诗词中分不出哪句抒写自我感情，哪句描写事物。以前的诗人作词，写有我境界的主观诗比较多，却不一定有能力写出无我境界的客观诗，所以能写出无我境界的诗人在众多文人墨客之中能独树一帜。
〔四〕无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。
无我境界只有在诗人心境澄明、自由静穆、超越欲念之时才能获得。有我境界，需要诗人在强烈感情冲突经自然迸发过后再静静回想和深切感受时，构思创作得到。所以将有我境界和无我境界分别形容为优美和宏壮。
〔五〕自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制之处。故写实家亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法律。故理想家亦写实家也。
现实自然生活中的事物，互相关联着，相互制约着。但是将其写入文学和画入美术中时，一定会遗失这些关联和制约，并不完美，所以写实派的艺术家也是理想派的艺术家。同样即使不管怎样虚拟构造出的境界，它的源泉材料一定是取于客观，而且它构造的方法也一定服从自然规律。因此理想派的艺术家也是写实派的艺术家。
〔六〕境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。
所谓境界，并非单指景物，喜怒哀乐也是诗人心中的一种境界。所以能写真景物、真感情的诗词，可以称为有境界。否则称为无境界。
〔七〕“红杏枝头春意闹”，着一“闹”字而境界全出；“云破月来花弄影”，着一“弄”字而境界全出矣。
宋祁《玉楼春》中“红杏枝头春意闹”一句，仅用了一个“闹”字，整首词的境界就全都衬托出来了。张先《天仙子》词中“云破月来花弄影”一句，仅用了一个“弄”字，整首词的境界也就全都衬托出来了。
〔八〕境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”？“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也？
境界有大小之分，但是不能据此来区分它的高下。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”怎能认为不如“落日照大旗，马鸣风萧萧”的意境呢？“宝帘闲挂小银钩”怎能认为就不如“雾失楼台，月迷津渡”的境界呢？
〔九〕严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸公唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑拍，如空中之音，相中之色，水中之影，镜中之象，言有尽而意无穷。”余谓北宋以前之词亦复如是。然沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。
严沧浪《诗话》里写道：“盛唐诸公唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑拍，如空中之音，相中之色，水中之影，镜中之象，言有尽而意无穷。”我认为北宋以前的词也是这样。但是严沧浪所说的“兴趣”，阮亭所说的“神韵”，只不过是说出了诗词的表面而已，不如我提出的“境界”二字来得深探诗词的本质。
〔十〕太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙”，寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之《渔家傲》、夏英公之《喜迁莺》，差足继武，然气象已不逮矣。
李白单纯靠气象就能成佳作。“西风残照，汉家陵阙”，只有寥寥八个字，就已经足够让千百年所有来过此地的诗人闭嘴了。后世只有范仲淹的渔家傲》和夏英公的《喜迁莺》，勉强能继承李白的诗境，但是气象已经不如了。
〔十一〕张皋文谓：“飞卿之词，深美闳约。”余谓：此四字唯冯正中足以当之。刘融斋谓：“飞卿精妙绝人。”差近之耳。
张惠言说：“飞卿之词，深美闳约。”我认为，这四个字只有冯延巳足够当之无愧。刘熙载说：“飞卿精妙绝人。”差别的意思很相近。
〔十二〕“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语”，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词句中求之，则“和泪试严妆”，殆近之欤？
“画屏金鹧鸪”，温庭筠写的，他的词品与这句相似。“弦上黄莺语”，韦庄写的，他的词品也与这句相似。冯延巳的词品，若真要在他的词句中找一句来代表形容，那么“和泪试严妆”这句，几乎很接近吧？
〔十三〕南唐中主词“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”，大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，故知解人正不易得。
李璟的词“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”，大有所有种花朵的田地不整治而杂草丛生，美人青春殆尽颜容衰老的感觉。但古今读者唯独欣赏他那句“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，是因为能读懂“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”这句所包含的忧国境界和言外之意的知己不容易找。
〔十四〕温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。
温庭筠的词，用词很讲究，很柔美。韦庄的词，整体结构大气合理，文章有分有合，逻辑清楚，思路敏捷，也许用词不是特别美，但是整个文章会让人感到一种整体感和大局观。李煜的词，用词极简单，猛然一看似乎什么也没说，但是仔细一品，发现作者大多进入了“无我之境”，通过简单的白描手法，将一种力量暗藏于朴实无华之中。
〔十五〕词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温、韦之下，可谓颠倒黑白矣。“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也，天上人间”，《金荃》、《浣花》能有此气象耶！
词到了李煜那里眼界才开始扩大，于是感慨变得更为深刻，使词从伶伎的戏词变为官僚文人的词。周济认为李煜的词不如温庭筠和韦庄，可以说是颠倒黑白了。“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也，天上人间”，温庭筠的词集《金荃词》和韦庄的词集《浣花词》哪有如此的气象呢！
〔十六〕词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。
词人是不失赤子之心的人。所以生活在深宫中，由女人养长大，这是李煜作为君王的劣势，也是他作为词人的优势。
〔十七〕客观之诗人不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富、愈变化，《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也。
写客观诗的诗人不能不多阅世，阅世越深则写作素材越丰富越富有变化，像《水浒传》、《红楼梦》的作者就是这样。写主观诗的诗人不需要多阅世，阅世越浅则性情越率真，就像李煜这样。
〔十八〕尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。
德国尼采说：“一切文学，余爱以血书者。”李煜的词，确实可以说用血写成的。宋徽宗《燕山亭》的词也略与之相似。但是宋徽宗不过是自述身世的凄惨，而李煜则俨然有释迦和基督那种承担负荷人类罪恶的意境，他俩的内涵大小固然不同了。
〔十九〕冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。与中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。
冯正中的词不仅不失五代的风格，而且意境独特和规模庞大，开创北宋一代词风。与李璟和李煜的词都在《花间集》收录范围之外，应当是《花间集》中不选用他们的少量字句。
〔二十〕正中词除《鹊踏枝》、《菩萨蛮》十数阕最煊赫外，如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，余谓韦苏州之“流萤渡高阁”，孟襄阳之“疏雨滴梧桐”不能过也。
冯正中的词除了《鹊踏枝》、《菩萨蛮》等十几首最名声大、声势盛外，如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，我认为韦应物的“流萤渡高阁”和孟浩然的“疏雨滴梧桐”都不能超过。
〔二一〕欧九《浣溪沙》词“绿杨楼外出秋千”，晁补之谓只一“出”字，便后人所不能道。余谓此本于正中《上行杯》词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。
欧阳修的词《浣溪沙》“绿杨楼外出秋千”，晁补之认为只用一个“出”字，就达到了后人说不出的境界。我认为此句借鉴了冯正中《上行杯》的“柳外秋千出画墙”，只是欧阳修的语句更精致罢了。
〔二二〕梅圣俞《苏幕遮》词：“落尽梨花春事了，满地斜阳，翠色和烟老。”刘融斋谓少游一生似专学此种。余谓冯正中《玉楼春》词：“芳菲次第长相续，自是情多无处足，尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。”永叔一生似专学此种。
梅尧臣的词《苏幕遮》：“落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老。”刘熙载认为：秦观一生似乎专一地学这种风格。我认为：冯延巳的词《玉楼春》：“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。”欧阳修一生似乎专一地学这种风格。
〔二三〕人知和靖《点绛唇》、圣俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调，不知先有正中“细雨湿流光”五字，皆能摄春草之魂者也。
众人公认林逋的《点绛唇》、梅尧臣的《苏幕遮》、欧阳修的《少年游》这三首是咏春草的绝调。大家都不知道先有冯延巳的“细雨湿流光”这五个字，能把握住春草的精髓。
〔二四〕《诗•蒹葭》一篇最得风人深致。晏同叔之“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，意颇近之。但一洒落，一悲壮耳。
《诗经•蒹葭》这篇，最博得《国风》读者的深深认可。晏殊的“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”的意境与之很接近。只是前者洒脱磊落，后者悲壮。
〔二五〕“我瞻四方，蹙蹙靡所骋”，诗人之忧生也。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”似之。“终日驰车走，不见所问津”，诗人之忧世也。“百草千花寒食路，香车系在谁家树”似之。
《诗经•小雅•节南山》的“我瞻四方，蹙蹙靡所骋。”表达诗人虑忧人生。晏殊的“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”与之相似。陶潜的“终日驰车走，不见所问津。”表达诗人担忧世道。冯延巳的“百草千花寒食路，香车系在谁家树”与之相似。
〔二六〕古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐晏、欧诸公所不许也。
自古以来，凡是成就大事业、大学问的人，必然经过三种境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”这是第一种境界。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”这是第二种境界。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”这是第三种境界。这种语句，如果不是大词家、大手笔，无论如何是写不出来的。但是如果就用这种意思解释以上几首词，恐怕要遭到晏殊、欧阳修诸公的反对。
〔二七〕永叔“人间自是有情痴，此恨不关风与月”，“直须看尽洛城花，始与东风容易别”，于豪放之中有沉著之致，所以尤高。
欧阳修的“人生自是有情痴，此恨不关风与月。”和“直须看尽洛城花，始共春风容易别。”在豪放中又有沉着的意态，所以境界尤其高明。
〔二八〕冯梦华《宋六十一家词选•序例》谓：“淮海、小山，古之伤心人也，其淡语皆有味，浅语皆有致。”余谓此唯淮海足以当之。小山矜贵有余，但可方驾子野、方回，末足抗衡淮海也。
冯梦华《宋六十一家词选序例》认为：“淮海小山，古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致。”我认为这只有淮海足以当之无愧。晏几道确实矜贵，但可以与张先和贺铸并驾齐驱，并不足以抗衡淮海。
〔二九〕少游词境最凄婉，至“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，则变而凄厉矣。东坡赏其后二语，犹为皮相。
秦观的词意境最凄婉。到了“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”则变得凄厉了。苏东坡欣赏秦观《踏莎行》的尾两句，如同只看到皮肤外相，未得精髓。
〔三十〕“风雨如晦，鸡鸣不已”，“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇”，“树树皆秋色，山山尽落晖”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，气象皆相似。
《诗•郑风•风雨》的“风雨如晦，鸡鸣不已”、《楚辞．九章．涉江》的“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨；霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇”、王绩《野望》的“树树皆秋色，山山唯落晖”、秦观《踏莎行》的“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”这些句中的气象都很相似。
〔三一〕昭明太子称陶渊明诗“跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京”。王无功称薛收赋“韵趣高奇，词义旷远，嵯峨萧瑟，真不可言”。词中惜少此二种气象，前者唯东坡，后者唯白石，略得一二耳。
昭明太子认为陶渊明的诗“跌宕昭彰，独超众类。抑扬爽朗，莫之兴京。”，王无功认为薛收赋“韵趣高奇，词义晦远。嵯峨萧瑟，真不可言。”大部分的词中可惜少了这两种气象，前者的气象只有苏东坡略得一二，后者的气象只有姜夔略得一二。
〔三二〕词之《雅》、《郑》，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。

收起