清朝统治者的观点与明朝统治者的看法有什么不同?试举一例说明根据材料：一次,清康熙帝在赴承德避暑,围猎,途经北京北口长城时,曾作诗曰：形胜故难凭,在德不在险急
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/23 13:28:48
清朝统治者的观点与明朝统治者的看法有什么不同?试举一例说明根据材料：一次,清康熙帝在赴承德避暑,围猎,途经北京北口长城时,曾作诗曰：形胜故难凭,在德不在险急
清朝统治者的观点与明朝统治者的看法有什么不同?试举一例说明
根据材料：一次,清康熙帝在赴承德避暑,围猎,途经北京北口长城时,曾作诗曰：形胜故难凭,在德不在险
急
清朝统治者的观点与明朝统治者的看法有什么不同?试举一例说明根据材料：一次,清康熙帝在赴承德避暑,围猎,途经北京北口长城时,曾作诗曰：形胜故难凭,在德不在险急
从明朝到清朝是权力更加集中的过程,明朝虽然朱元璋希望高度中央集权,但是却没有真正实施,在朱元璋的儿孙手里开始分出两部分,其一掌握在太监手里,就是司礼监的批红权,还有就是内阁首辅的票拟权,而清朝皇帝的权力集中在自己手里,国家政策都是由皇帝自己发布,只需要上书房依皇帝自己的意思草拟皇帝的旨意,基本就是一个秘书的工作.
明朝皇帝禁海其实是为了防止倭寇,比如永乐朝就派郑和下西洋联络各国,明朝禁海其实是后期被迫的,而清朝皇帝政策专制,严禁人们出海,防止有人反叛,在海外是只准进,不准出.
无论是闭关锁国,还是中央集权,说白了,都是统治者一步一步实行专制的过程.
楼主所提的话,应该跟清朝前期的政策有关系.
明朝皇帝是夺元朝蒙古人的天下,一直以来饱受蒙古人的折磨,从建国开始,就在不断的打蒙古,永乐大帝更是把首都迁到北京,天子自己守边疆,必要时可以御驾亲征,但是,到了明英宗时,守王振蛊惑,出现了土木之变,皇帝被蒙古人囚禁,从此,蒙古就成了明朝皇帝的心理阴影,心腹大患,打了整个明朝近300年的时间,都没解决这个问题.几乎每隔一段时间,蒙古就有铁骑部队打到北京城,三天两头给皇帝找点麻烦.
到了清朝,由于清朝政府领导者本身就是少数民族,所以,他们更加注重民族之间的大融合.清太宗皇太极娶了一后四妃都是蒙古科尔沁草原的人,包括我们熟知的孝庄皇后,清世祖顺治的两位皇后都是蒙古人.到了康熙时代,蒙古已经不再成为问题,民族融合是民族间矛盾减少.不用每天都担心蒙古铁骑突然来袭.民族政策很成功.
所以,才有了上面康熙皇帝的话.
史料记载 明朝后几代皇帝经常长期不上朝
而清朝皇帝都坚持早朝 虽然中国在清朝时候被列强欺负 但也不能全怪皇帝 他们也很勤勉的哦
其实清统治者不过是把中国看得广了些罢了。明统治者把自己的疆域限在长城以内，清由于是北方来的，所以把自己的疆域加上了东北。两者并没有本质的区别。否则真如诗中所言清也不会闭关啦。
满清早先与蒙古一样属于暴力抢劫团伙，对付这样的入室偷、抢的经济有效的办法就是安装防盗门窗，这就是长城。满清得天下后，再也用不着冒生命危险抢劫了，通过合法的税收方式舒舒服服吃上了“皇粮”。但对于当初合伙的大兄弟蒙古人怎么办呢？弄不好又得像北魏鲜卑政权面临柔然侵扰一样？天才的满清先把蒙古分裂成几部分，再屠杀不听话的葛尔丹部至最后一人，最后给蒙古引进喇嘛教，并规定：凡有兄弟八人者，七人须当喇嘛；兄弟五人...
全部展开
满清早先与蒙古一样属于暴力抢劫团伙，对付这样的入室偷、抢的经济有效的办法就是安装防盗门窗，这就是长城。满清得天下后，再也用不着冒生命危险抢劫了，通过合法的税收方式舒舒服服吃上了“皇粮”。但对于当初合伙的大兄弟蒙古人怎么办呢？弄不好又得像北魏鲜卑政权面临柔然侵扰一样？天才的满清先把蒙古分裂成几部分，再屠杀不听话的葛尔丹部至最后一人，最后给蒙古引进喇嘛教，并规定：凡有兄弟八人者，七人须当喇嘛；兄弟五人者，四人须当喇嘛；仅有一人可为娶妻生子的平民。当喇嘛者有红黄缎子穿，又可坐享优厚的俸禄。结果蒙古本有一千二百万人。在满清长期统治之后，清末已减少至五十万人。（摘录自《冯玉祥自传》）,这就是历史上说的“明修长城清修庙”。
高！实在是高！
收起
明朝分封子弟到边关为藩王戍边,而清朝将皇族留于京城为王参政!