关于见义勇为精神奖励是否应重于物质奖励的辩论,该怎样辩论?我是正方,辩题是见义勇为精神奖励应该重于物质奖励,我该怎么辩,作为一辩,该怎么立论,最好能写一篇立论稿,最好有事例!

关于见义勇为精神奖励是否应重于物质奖励的辩论,该怎样辩论?我是正方,辩题是见义勇为精神奖励应该重于物质奖励,我该怎么辩,作为一辩,该怎么立论,最好能写一篇立论稿,最好有事例!
关于见义勇为精神奖励是否应重于物质奖励的辩论,该怎样辩论?
我是正方,辩题是见义勇为精神奖励应该重于物质奖励,我该怎么辩,作为一辩,该怎么立论,最好能写一篇立论稿,最好有事例!

关于见义勇为精神奖励是否应重于物质奖励的辩论,该怎样辩论?我是正方,辩题是见义勇为精神奖励应该重于物质奖励,我该怎么辩,作为一辩,该怎么立论,最好能写一篇立论稿,最好有事例!
本人大学期间参加过一些辩论赛,只输过一场,全省大赛,复赛就撞上某大学的国家级队伍.
很喜欢这项活动,谈一点本人比赛的经验和对辩论赛的理解,希望有所助益.
狭义的辩论,也就是你所说的辩论,是辩论赛.
辩论赛是根本目的有2个：提高思辨能力和语言操控能力.（尽管是比赛过程中,需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人,但心里应该明白辩论赛的真谛,这样你才能真的有所获益.）
辩论的过程分为两大阶段：赛前准备和比赛.
很多人更注重比赛,但是根据本人的拙见,赛前准备更为重要,比赛胜利的队伍,往往都是赛前准备充分的队伍.
下面分别就这两个阶段,谈一点经验.
准备阶段分为3个过程：
第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想,剖析辩题反应的核心问题.破题是个方向性问题,一旦解错了,方向就错了,走的再快也是南辕北辙.
举个例子：某比赛,本人是评委,正方辩题是：专才比通才更适应社会.他们的立论基础是通才根本不存在.所以,一辩陈述就已经判定正方输了.为什么呢?就是因为他们破题出问题了,辩题既然这么出,就已经给定一个假设：通才和专才是并列存在的.他们根本就没理解辩题,就盲目论证,论证的再充分、再严密也是没用的.
这里顺便谈谈辩题,辩题就是辩论一方的论点,一个好的辩题必须具备可辨性,双方都要有可辨的空间,二者非此即彼,矛盾冲突明显,并且没有学理和道德上的优劣之分,否则这就是一个烂辩题.这就决定了,任何一个好的辩题,都没有正确和错误之分.任何一个好的辩论员,都非常清楚这一点,所以绝不会反复纠缠于某个辩题.希望从辩论赛当中,探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的.
第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点,以支持本方观点.立论不能太少,否则根基不稳,独木难支；也不宜过多,否则战线太长,首尾难顾.一般3~4个较好,形成鼎足之势.
作为分论点,首先必须是无懈可击的,站得住脚的.分论点是为了支持观点的,分论点本身就漏洞百出,非但不能支持观点,还会成为负担,成为对方攻击的对象.
其次,分论点对于观点的支持,越直接越好.例如让你论证某个东西是鸡蛋,你的分论点是“它是圆的”,这就离题太远了,虽然也可以论证,但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”,这就非常直接了.
第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程.论证要满足两个条件：
1、论据充分、有力；
2、论证过程逻辑严密；
先谈第一点“论据充分、有力”,我不知道你是大学还是中学,如果你学过写论文,应该知道论据分为事实论据和道理论据.事实论据就是客观发生的事实情况,道理论据就是得到充分认可的理论观点,就辩论赛而言,可以包括：公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点,等等.“充分”就是要有一定的量,当然也不是越多越好,但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”,什么是有力呢?直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义,一是权威部门或人物的观点,二是得到大众长期认可；
第二点“论证过程逻辑严密”,如果你们没学过逻辑学也没关系,由于辩论赛节奏紧凑,交锋激烈,对于逻辑的严密性要求并不高,也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密.只要按照上述方式破题、立论、论证,不会出现明显的逻辑问题.新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证,自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一,准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”,导致辩论员之间彼此矛盾,前后不一,假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”,这样的词,即使在辩论过程中,也要尽量避免,
“说道‘如果’,整个巴黎都可以装进一个瓶子.”你假设出的情况,是什么都证明不了的.
充分的准备是赢得比赛的关键,当然,反复思辨的过程是异常痛苦的,有时候自己和自己打架,很容易有人格分裂的感觉,大量的寻找资料也是很繁琐的劳动,但是只要有耐心,一定能够有所收益,有所提高.
谈一点比赛当中的经验,也都是些本人的拙见,不知道是否可以有所助益.
第一、胜负的判定.评委一般会根据从论证和团队2个方面,判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委）.论证方面：观点是否明确,论证是否严密,证明是否有力,论据是否充分,一句话,你是不是真正证明了你的观点的正确性.团队方面：辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体.
第二、辩论员.辩论赛是用语言做武器的战斗.但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀,那是吵架,不是辩论.一个好的辩论员,不论胜败都会受到大家的尊重,这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事.
作为辩论员,有一些禁忌必须遵守：
1-不能侮辱谩骂对方；
2-不能论及对方的隐私,学校辩论往往大家都认识,很容易出现这种情况；
3-决不能离开辩论席；
4-不能使用侮辱性手势,例如用手指指对方,新手自由辩论时,最容易出现这种情况,如果需要指向对方,应该用类似“请”的动作,手掌并拢向对方伸一下即可；
5-尽量使用普通话,正规辩论赛中,方言除作为论据外,对方和评委都无视；
6-避免声嘶力竭,手舞足蹈,唾沫横飞等有损形象的情况.
第三、如何进行自由辩论.自由辩论是双方冲突最激烈的时刻,往往也是区分胜负的时刻,也是新手最容易犯错误的时刻,重点谈一下吧.
1-坚持观点,不被对方牵着鼻子走.新手一进入自由辩论阶段,最容易犯的错误就是忘记本方论点,被对方牵着鼻子跑.不管是自由辩论还是陈述、问答,都是为了证明本方观点,驳斥对方观点,而且是以证明本方观点为主,千万不能忘记,对方一旦连续发问,就手足无措,就顾着应付对方的提问,就会非常被动了.
2-提问.自由辩论的问题大都是提前准备好的,如果你认为那些精彩的问题,都是选手的临场发挥,你就大错特错了.这些问题,都是赛前充分准备,认真推敲,精心组织出的问题,准备的时候首先要自己尝试回答,能力允许还要推测对方可能怎么回答,根据回答进一步发问.这样的问题,辩论双方都可以提出,如果你想不到,那是你还没找对路,这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）.提问,不能对方答了,就没事儿了,一定要继续进一步发问.发问的一方,往往占有主动权.对方如果回避不回答,就反复发问,同时别忘了说”第X次请教对方辩友,……” :p
3-回答.回答对方的提问,要如拨云见日,不被对方迷惑.看了上面一段,你应该会想到,对方精心准备的问题,必然很难回答,绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据,你一旦回答,就会反而证明对方.怎么办呢?首先要记住“证明本方观点才是第一要务”,回答的时候,也尽量使用本方的论证、论据,其次要拨云见日,从根子上找对方问题的毛病,最后,实在觉得难以回答,千万不要纠缠,顾左右而言他一下,对方再问,就说“我方已经很明白的回答了这个问题,鉴于时间关系,不再重复.请问对方队友……”.当然,有水平的评委一看就知道你输了这一阵,但是辩论赛交锋,是不能计较一城一寨的得失的,最后胜利才是关键.
4-找错.揪出对方的漏洞,可能是辩论员最喜欢干的事情了,乐趣无穷,往往也能博得满堂彩:) 但是,一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的,还需要不断练习.举几个常见的例子,逻辑错误：对方的论证过程不严密,前后矛盾,这就属于根本性错误了,揪出来就要一批到底,尤其是对方选手之间彼此矛盾.常识错误：对方犯了常识性错误,这就一定不能放过了,这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上,剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释,复旦大学的蒋昌建何许人也,立刻指出“李光耀是新加坡总理,而不是总统.”观众掌声四起,对方颜面扫地.
辩论赛是一项技巧性很强的比赛,比赛中,辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼,等等很多方法,能够指出对方的伎俩,当然是大快人心的.但是,这些技巧往往都是临场应变,没那个队伍,比赛前就打算诡辩的吧,练就这些技巧,不是一日之功,找出这样的问题,当然也就没那么容易了.
总而言之,通过参加辩论赛,以及平时的练习,辩论技巧会得到明显的提高,对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益.
具体到你这个辩题,其实是老生常谈了,从学雷锋是否过时开始,此类辩题层出不穷,但是核心是一样的.
正方的切入时,应注意以下方面
1、经济奖励的本质是精神鼓励.2、拔高见义勇为,如果牺牲了,生命无价,如何衡量?3、见义勇为如果明码标价,提倡这种精神与商品广告何异?