王国维《人间词话》品评五代北宋之词,为何独不评李清照?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/16 06:50:54
王国维《人间词话》品评五代北宋之词,为何独不评李清照?
王国维《人间词话》品评五代北宋之词,为何独不评李清照?
王国维《人间词话》品评五代北宋之词,为何独不评李清照?
疑一：按照王国维境界说的标准,李清照的词不符合.
王国维提出境界说,然怎样才算有境界呢?《人间词话》说：“故能写真景物,真感情者,谓之有境界.否则谓之无境界.”“ 红杏枝头春意闹；云破月来花弄影“；“泪眼问花花不语,乱红飞过秋千去”；“可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮”.这些句子王国维认为是写出了宇宙间物、人、以及物与人的最本真的面貌与感情,那物是最美的物,感情是最真挚的感情,人与物的交流是那样的自然、那样的美.是词人全身心的、甚至用生命体味,精心酝酿出来的,因此是有境界的.“唐五代之词,有句而无篇.南宋名家之词,有篇而无句.有篇有句,唯李后主降宋后诸作,及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已.”,“唐五代北宋词,可谓生香真色.”看来,王国维是将有篇有句视为上乘之作,其次宁取有句而不取有篇.再看李清照的词,词中很难摘出这样精美而有境界的句子,因此作为南宋词人的她自然被王国维一棒子打到有篇无句之列了.
疑二：王国维并不看重以浅显直白、甚至俚俗的词语入词,因此喜用浅明语言和白描手法的李清照自然不会受重视.
“故谓文学后不如前,余未敢信.但就一体论,则此说固无以易也.”从王国维的文学史观可看出,他认为词也是从五代、北宋到南宋而每况愈下,因此厚五代、北宋而薄南宋.而词的发展从形式方面看是由小令到长调,从文辞方面看是由精美浑然到通俗晓畅.《人间词话》对长调的评价仅见一处：“长调自以周、柳、苏、辛为最工.美成《浪淘沙慢》二词,精壮顿挫,已开北曲之先声.若屯田之《八声甘州》,东坡之《水调歌头》,则伫兴之作,格高千古,不能以常调论也.”而且对开创长调写法的柳咏评价不高,当然是由于他用词艳俗卑下的原因,“其人之凉薄无行,跃然纸墨间.余辈读耆卿伯可词,亦有此感.”这也影响了后来的秦观、李清照,不过秦词中有王国维推崇的东西,而李词中没有而已.
疑三：《人间词话》以前的词论,对李清照的评价不多,仅认为她是女中词杰而已.
学术史上任何一部著作,都不可避免对前人的结论有所借鉴,《人间词话》也不例外.例如《惠风词话》中有“冯正中之堂庑”,《人间词话》则有“冯正中词虽不失五代风格,而堂庑特大”；《白雨斋词话》中有“白石词……格调最高”,《人间词话》则有“古今词人格调之高,无如白石”；《白雨斋词话》中有“词至美成,乃有大宗……然其妙处,亦不外沉郁顿挫”,《人间词话补遗》则有“词中老杜则非先生不可”.而《惠风词话》中也未看到对李清照词的评价,《白雨斋词话》对李清照词的评价寥寥几则,总体看并不高,仅认为“妇人有此,可谓奇矣”而已.从此看来,王国维《人间词话》中只字不提李清照也并不值得大惊小怪了.