嫖娼的男人一定道德败坏吗?

嫖娼的男人一定道德败坏吗?
嫖娼的男人一定道德败坏吗?

嫖娼的男人一定道德败坏吗?
写完薛蛮子嫖娼的话题,意犹未尽,抛出另外一个问题：嫖娼的男人是不是道德败坏?或者说,嫖娼的男人是不是存在着道德问题?我相信,很多女人会给出“肯定”的答案,尤其是那些有感情洁癖的女人,那些良家妇女,根本无法忍受男人的嫖娼等等婚外性行为.但是,我给出的答案可能会让很多女人失望了：嫖娼的男人,不一定道德败坏.理由如下：首先,做人的内容很多,对应的道德有很多种,而性道德只是其中一种,并且不属于道德的核心.道德的类型很多,比如伦理道德、家庭道德、性道德、社会道德,等等,显示了人道德的多样性.有些人性道德不好,却是一个有公益心、正义感的具有社会道德的人,比如像薛蛮子.我认识的人不算少了,有些花花公子类型的男人,却有孝心,对待父母极好,这属于伦理道德.有的男人,两性关系混乱,虚情假意,对待朋友却真心实意,毫不作假.孙中山算是中华民族的伟人了吧?却喜欢女人,热衷于嫖娼,不能据此就否认孙中山道德败坏吧?……道德的核心是良心,是正义感和责任感.如果认为一个人嫖娼,就道德败坏,那是以偏概全,以一眚掩大德；同样,一个爱好和女人上床的男人,会把良心和正义感连同体液一起射掉?这当然是无稽之谈.其次,性道德,和特定的社会传统有关,并不是普适的道德.性行为,属于生理现象,就像吃喝拉撒本身和道德没有直接关系一样,性行为本身也和道德没有关系,和道德发生关联的只是性行为的方式和对象,以及对性行为方式的特定道德定义：在中国,男人和老婆发生关系,是道德的,和其他女人发生关系,就不道德；在法国,允许男人有一名公开的情人,和情人发生关系也是道德的,无可指摘；在中国,嫖娼违法,在新加坡,嫖娼合法；但是,在几乎任何国家,利用公款嫖娼,都是不道德的、非法的.再如,阿拉伯社会里,妇女比较传统,需要蒙面出行,而在欧洲,天体营却盛行,男女赤裸相对,不能据此说,阿拉伯女人性道德高尚,欧洲女人性道德沦丧,这只是习俗不同.再如,你去了爱斯基摩人的家,好客的爱斯基摩男人夜晚时会主动让出自己的老婆陪侍你；在北欧的某些国家,女主人会当着丈夫的面,要求和自己看中的男客人上床……显然,你也不能因此说,爱斯基摩的男人和北欧的男人下贱,主动戴绿帽子.所以,作为一名美国人的薛蛮子,在美国嫖娼,是合法的,在中国嫖娼,就不合法,地域不同罢了,总不能说,薛蛮子在美国是道德的,在中国却变成了不道德的人,对吧?第三,嫖娼,在很多国家是合法的,不能因此说,这些国家的道德水平低于中国.比如美国、新加坡、法国、日本等等国家,都有合法的红灯区,在红灯区嫖娼,是合法的（当然,有些国家规定公职人员除外）.读者用脑子简单地想一想：上述这些国家的道德水平低于中国了吗?可见,男人嫖娼和道德、和社会的文明程度关系真的不大,贪官污吏肆意行事、公众目无法纪,才是社会的心腹大患,一众男人热衷于上床,给社会带来的更多的是和谐,而不是混乱和腐败.按照我的思考,社会文明程度越高,性开放的程度越高；倒是在封建社会、男权社会,才会把性道德无限地拔高、延伸,女人被男人视为私有财产,女人以所谓的忠贞取悦男人,巩固自身的地位,而男人三妻四妾了,还要求女人从一而终.社会越保守、越落后,性道德的地位越突出,所以,在我们这样一个社会,一些人和腐败官员相安无事,不闻不问,甚至拍马奉承,却在面对薛蛮子嫖娼事件时表现得义愤填膺,有脑子的人想一想,究竟是贪官污吏对社会的危害性大,还是一个男人嫖娼对社会的危害大?第四,嫖娼,属于性行为上的偏好,总有这样那样的私人的、个人的理由,而其中不少理由都是充分的,具体的,不能强求的.比如,夫妻关系不好,缺乏感情基础,夫妻生活不和谐,男人以嫖娼的方式满足生理欲望,这不能说十恶不赦、道德败坏,而只能说,嫖娼体现了对于夫妻关系的不和、不满；或者,夫妻关系尚可,但男人在欲求上常常处于不满足的状态,以嫖娼的方式寻求圆满的感觉,这是个人的性追求,除了自身的家庭,几乎不会影响到其他人；或者,有些人年轻时形成了和陌生异性发生关系、寻找刺激的性癖好,等等,女人选择配偶时,大可回避这种男人,一方面因为某种原因和这种类型的男人生活在一起,另一方面又要指责这种男人行为不端,这多少有点勉强……嫖娼行为,最多反应了一个人性道德的缺憾和缺陷,以及家庭和夫妻关系的问题所在,不能据此说,那个嫖娼的男人就是道德败坏的.我想简单地发问一下：如果一个女人无法让一个男人自觉、主动地遵守性道德,那么,她有什么理由苛求男人在性道德上的完美?更通俗的类比是：如果一个女人无法让一个男人爱上自己,那么,这个女人有什么理由埋怨、指责男人缺乏爱?为什么有的男人和这个女人生活在一起,就寻花问柳,和那个女人生活在一起,就安分守己?所以,性道德不是一种能一味地、单方面指责的事情,具体问题还需要具体分析.我并非是在为男人的嫖娼行为开脱,我没有这个意思.