根据达尔文进化论.凡是有动耳肌的都死去了,所以没有动耳肌都活了下了.所以现在的人都没有动耳肌这不合乎道理噻达尔文原文中当然没有这句话，但是如果用达尔文的进化理论解释动耳肌
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/26 09:21:00
根据达尔文进化论.凡是有动耳肌的都死去了,所以没有动耳肌都活了下了.所以现在的人都没有动耳肌这不合乎道理噻达尔文原文中当然没有这句话，但是如果用达尔文的进化理论解释动耳肌
根据达尔文进化论.凡是有动耳肌的都死去了,所以没有动耳肌都活了下了.所以现在的人都没有动耳肌
这不合乎道理噻
达尔文原文中当然没有这句话，但是如果用达尔文的进化理论解释动耳肌的问题，却只能是这样解释。
因为达尔文反对拉马克的进化论。拉马克认为获得的性状能够遗传。达尔文认为不能遗传。达尔文认为只有天生的差异，然后自然予以选择。
根据达尔文进化论.凡是有动耳肌的都死去了,所以没有动耳肌都活了下了.所以现在的人都没有动耳肌这不合乎道理噻达尔文原文中当然没有这句话，但是如果用达尔文的进化理论解释动耳肌
其实进化论解释起来还是不是很容易接受,为什么会把某一种淘汰掉而剩下现存的,不明白
也有人有耳动肌，难道是死人吗？
物竞天择，适者生存
这个问题可能有多种解释。
纯粹用达尔文进化论解释的话，需要找出动耳肌确切的影响生存发育的证据。
我个人比较倾向在这个性状上用类似中性学说的观点来解释，即这个性状本身并不具备很大的自然选择优势，只是在进化的过程中出现了一些变动引起了遗传漂变或瓶颈效应等被保留了下来。...
全部展开
这个问题可能有多种解释。
纯粹用达尔文进化论解释的话，需要找出动耳肌确切的影响生存发育的证据。
我个人比较倾向在这个性状上用类似中性学说的观点来解释，即这个性状本身并不具备很大的自然选择优势，只是在进化的过程中出现了一些变动引起了遗传漂变或瓶颈效应等被保留了下来。
收起
我的耳朵可以动啊？
耳朵动比转个头费力多了，生物追求简单原则，最后淘汰了耳动肌很正常。
我敢肯定你这是断章取义，达尔文原文肯定没有这句话，否则请你给个链接
正确的是人有东耳机，只是很不发达而已，因为人的感官包括牙齿已经没必要去应付生存的需要了，所以退化的很厉害，不像动物一样要时刻应付生存，当然要耳聪目明
是你自己理解有问题好不好，优胜劣汰是中心思想，谁说优胜者就一定不能保留某些以前的功能了？？？？？...
全部展开
我敢肯定你这是断章取义，达尔文原文肯定没有这句话，否则请你给个链接
正确的是人有东耳机，只是很不发达而已，因为人的感官包括牙齿已经没必要去应付生存的需要了，所以退化的很厉害，不像动物一样要时刻应付生存，当然要耳聪目明
是你自己理解有问题好不好，优胜劣汰是中心思想，谁说优胜者就一定不能保留某些以前的功能了？？？？？
收起