近墨者未必黑

近墨者未必黑
近墨者未必黑

近墨者未必黑
近墨者未必黑
古训曰“近朱者赤,近墨者黑”,天长日久,似乎已成定论.然而,今天,我却要说——近墨者未必黑!
众所周知,那玲珑剔透的美玉总是产于乱石之中；那千年希罕的灵芝总是与杂草为伍；那价值永恒的黄金却藏身于沙砾之中,而由于本身的磨砺而变为“赤者”的,亦不胜枚举.
中国无产阶级革命家吴玉章同志,出身于一封建地主家庭.几个哥哥都不务正业,过着纸醉金迷的生活.而吴玉章从小便同情劳动人民的苦难,在上学时便把自己的财物救济给贫苦的同学.长大后他不安于舒适的生活,积极四外求学,并且接受了变法的主张,热心传播变法,被人称为“时务大家”.后来,吴玉章毅然与家庭决裂,踏上了寻求革命真理的道路.在旅途上,他望着祖国那锦绣的河山,满怀激情地赋诗曰：“莫道东方皆落后,亚洲崛起有黄人!” 可见,只要是质地坚硬的美玉,不论出自何种环境,它总是美玉!
在美国一所大学的研究室里,这里学风懒散,人人都无事可做.但有一个人例外,他完全不为这种环境所染,节衣缩食,卖掉自己的生活用具去购买实验材料.他的一个备忘录竟是这样写的：“尽可能站着,那样裤子可以节省穿到明年春天.”功夫不负有心人,在他人碌碌无为的时候,成功总是降临到强者头上的.他,便是开创一代电器先河的三极管的发明者——福克雷斯特.
周敦颐的《爱莲说》中道：“予独爱莲,出淤泥而不染,濯清涟而不妖.”无为无志者,无论环境多么优越,条件多么便利,也是一无所成.而有为有志者,不论道路多么曲折险阻,环境是多么昏暗不明,他也会凭着顽强的毅力和必胜的信念,冲出污泥,如出水芙蓉般去放射自己的美! 朋友,近墨者未必黑.让我们以必胜的信心去冲破险阻,去抛开环境的优劣,去实实在在地寻找自己的价值,发出自己的光和热!…………

中国有句俗语，叫做“近朱者赤，近墨者黑”，意思是说，经常与好的事物和人接触，就会逐渐向好的方向发展，反之亦然。这句话说明的是人与环境的关系。
的确，如果把一块白布放在染缸附近，年深日久，即使不直接接触染液，也会变了颜色。这正是“近墨者黑”。但我却认为：近墨者未必黑。
池塘里的淤泥够黑了吧？可是，就在淤泥这中却生长亭亭玉立、清新可人的荷花来！真是令人惊叹不已！难怪有人要称赞荷花是“出...

全部展开

中国有句俗语，叫做“近朱者赤，近墨者黑”，意思是说，经常与好的事物和人接触，就会逐渐向好的方向发展，反之亦然。这句话说明的是人与环境的关系。
的确，如果把一块白布放在染缸附近，年深日久，即使不直接接触染液，也会变了颜色。这正是“近墨者黑”。但我却认为：近墨者未必黑。
池塘里的淤泥够黑了吧？可是，就在淤泥这中却生长亭亭玉立、清新可人的荷花来！真是令人惊叹不已！难怪有人要称赞荷花是“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”了！这就告诉我们：近“朱”近“墨”并非关键，关键在于事物本身的性质如何。一只苍蝇，你即使把它放在香水瓶里，依然是只肮脏的苍蝇，终也难改它的本性。一块宝石，即使把它埋入沙土，也终究是块发光的宝石，早晚要熠熠生辉的。
如果，真的像有人说的那样近墨者便要黑，那么，解放前那些工作在敌人心脏中的地下党员不是也要变黑吗？他们终日与那些卑鄙小人打交道，不是也要变得利欲熏心，最终叛党叛国了吗？照此说法，现在那些工作在资本主义国家的外交人员，时刻接触西方的生活方式、思想意识，是不是也要变“黑”呢？否！“近墨者便是黑”这种片面的看法是绝对错误的！地下党员，他们胸中装着的是党的利益、人民的幸福，所以，他们能够近墨者而不黑，始终如一地保持着共产党员的本色，这不正是“近墨者未必黑”的最好证明吗？
事实证明，“近墨者黑”并不是绝对正确的。“黑”与“不黑”关键在于一个人的品质与修养如何。如果一个人能胸怀大志，时刻想着祖国和人民的利益，无论他处在怎样一种环境中，他都能始终保持做人的本色，不会“变质”。相反，如果他考虑的是个人私利，胸无大志，那么，一旦环境变化了，他就会变“黑”，甚至不惜出卖祖国和人民的利益。所以，对于我们每一个青年人来说，都要加强自身的思想品德修养，树立远大的志向，胸怀祖国和人民，自觉地抵制腐朽思想的浸蚀，在改革开放的大潮中真正做到“近墨而不黑”。

收起

古人云，与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香。与不善人居，如入鲍鱼之，久而不闻其臭。这正可谓近墨者黑的绝好例子。但如果就此而断言近墨者黑，这未免太绝对化了吧。
所谓墨者，一般是指那些不好的东西。比如不良的社会风气、不好的习惯、落后的思想等，但常与这些不好的东西的所接触的，也未必都会变黑呀。
从哲学上讲，根据马克思辩证唯物论的观点，事物的外因对其内因有一定的影响，但内因才是事物的...

全部展开

古人云，与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香。与不善人居，如入鲍鱼之，久而不闻其臭。这正可谓近墨者黑的绝好例子。但如果就此而断言近墨者黑，这未免太绝对化了吧。
所谓墨者，一般是指那些不好的东西。比如不良的社会风气、不好的习惯、落后的思想等，但常与这些不好的东西的所接触的，也未必都会变黑呀。
从哲学上讲，根据马克思辩证唯物论的观点，事物的外因对其内因有一定的影响，但内因才是事物的决定性的条件。这里所说的内因是指事物或人的自身因素，在官官相护的封建社会，不也出现廉洁奉公的包清天？从小受神学教育的达尔文，不也写出与之背道而驰的进化论？然而在当今社会，却也出现了胡长青等诸如此类的人物。难道他们没有被社会这个大染缸染红吗？我看，不尽然吧。所以说，在最优越的环境下，也还会有个别人变质。在最恶劣的环境中，也还会出现杰出的人物。这就充分证明了内因起主导作用。
马克思主义还教导我们，应该全面的、联系的、发展的看问题。而不能片面的孤立的静止的看问题。由此看来，近墨者黑有很强烈的绝对化色彩。人具有选择环境拒绝环境甚至改造环境的能力。那么，对方辩友一味强调环境对人的必然作用，而忽视人的主观能动作用，这岂不与我们所学的哲学常识发生了正面的冲突呢？
其次，我们还可以从物体受力的现象上得到启发。人受环境影响正如物体受合力的影响，而改变物体运动状态的是合力。那么，真正影响人的也是一个合因素。任何一个单因素对人的作用相当于一个分力对物体的作用。我们能以其中任何一个分力的大小和方向来判断物体的最终运动状态吗？显然这是不可能的。所以，近墨者黑到底黑不黑，关键是看一个人的心灵如何。在解放战争期间，我党有千千万万个打入敌军内部的优秀儿女。在那异常黑暗的环境下，他们拿出了自己的勇气胆识，凭自己的心中的共产主义信念，抵制侵略，与一切黑暗作斗争。
第一，近墨者黑是一项长期潜移墨化的结果。长期的近墨是可以改变一个的气质、思想、信仰等，如同岁月可以改变人的脸皮一样，是不可抗拒的。人类社会的存在和发展，是客观的，任何一个人的活动都是与社会不可分割的。每个人的活动都要受到社会的制约。这也就是充分说明了环境对人的重要性。首先，我们身处的社会是一个大杂缸，黑的方面无奇不有，难免一些渣滓在阴暗角落，这对社会的危害却是不容忽视的。其次，我们青少年对外部事物的接受能力很强，但往往不具备清醒的判断事物黑白的能力，在社会这样的一个复杂的环境下，近墨者是必黑了。所谓白沙在涅，与之俱黑，不正是说明这个道理吗？
第二，不知道大家注意到了没有，近两年来的报刊杂志上不时登载某优等生因受某种社会环境的影响，自甘堕落，最后锒铛入狱。这些可都是一些再真实不过的例子了。这些说明了什么，不就是近墨者黑吗？
现在社会上的坏人，金玉其外，败絮其中，有多少人被他们连骗带哄拉下了水，于是这也就像是传染病似的一个拉一个。再如网络本是国际信息交流工具。但最近全国都在下令查办整治网巴，未成年人不得入内，这又是为什么呢？有些学生网迷年纪还很小，但整夜不归，泡通宵，看黄色网，这又是为什么呢？这些人一但沉迷，便像吸大烟一样，几天不见，都慌了。记得《今日说法》中有节目报导，一高中女生在网上交了一个男朋友，后跑到那个男的家，结果被*杀。这是什么，难道那个男的不是因为整日游手好闲，结果在网巴里学到一些不三不四的东西，近墨者黑吗？
第三，且先不说什么大道理了。听一听那来自高墙内的忏悔吧。那儿有多少人在忏悔呀。他们的泪水都快流干了，直到入狱的前一刻还不知道自己在干什么，他们由于交友不慎，广交了一些社会渣滓，刚开始，称侠称义，后来也就同黑了。一起招小弟，打群架，赌博，抢劫。这就是由于他们开始近墨时，想到自认为没事，认为我意志力强，认为反正近墨未必黑嘛。
近墨变黑的长期的，潜移默化的，不随人的意志而改变的。我想，今天在座的所有同学的家长都不希望自己的孩子跟抢劫、赌博、淫诲有染吧。所以才会关心你交友的范围。怕的是什么？就是近墨者黑呀。对方辩友可知一句未必黑又会使多少人受到误导呢？这未免太不应该呀。
所以我方坚信近墨者黑是真理。
我们的国家民族也一样，伟大的社会主义新中国是在与一切邪恶势力的关键过程中渐渐地屹立于东方大地之上，我们勤劳的中华民族也是以自己的优良传统而崛起于世界民族之林。在当今国际形势趋向复杂的情况下，我们的人民共和国不会因西方资本主义国家的演变而变色。在战火纷飞的年代，敌人的炮火摧不垮我们的旗帜，在和平建设时期，和平演变的阴谋也摧不垮我们的人民共和国。

收起

近墨者未必黑
中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
（提出问题）
马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和...

全部展开

近墨者未必黑
中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
（提出问题）
马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。（讲道理，分析问题）
从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。（摆事实）
如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管明末清初,抗清武力失败,江山易主,中流砥柱者
虽然不能如伯夷叔齐不食周粟,但终不做贰臣,而且继承了先圣之绝学,反省明末"圣人多如狗,街道两边走"的情形
提倡经世致用...
如学术系统,虽然在武力上没有成功,不过在文化上没
有低头,所以没有真正的亡国,这才是真正意义的反清
复明.............
如:
王船山，顾炎武兄弟、李二曲、黄宗羲、朱舜水等
其中朱舜水还去日本借兵，不过每成功，结果带动了日本的儒学..........
1.再说几个奇闻轶事,第2条再介绍简介
aa年羹尧的老师:
子曰：不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。
这里是说教育方法的原则。所谓"愤"，就是激愤的心情。对于不知道的事，非知道不可，也是激愤心理的一种。如有一件事，对学生说，你不行，而他听了这句话，就非行不可，这是刺激他，把他激愤起来。"启"就是发，在启发之前，先使他发愤，然后再进一步启发他。这种教育方式，有一个很好的例子：相传清代名将年羹尧，是汉军镶黄旗子弟，幼时非常顽劣，他父亲前后为他请了好几个老师， 都被他打跑了。后来没有人敢去应聘教他，最后有一个老师是隐士--有说是顾亭林的兄弟，顾亭林虽然一生不做清朝的官，从事反清的地下活动，但为了同胞的福祉，还是叫别人出来做些事--自愿任教。年羹尧的父亲说明自己儿子的顽劣，老先生说没关系，唯一的条件是一个较大的花园，不要设门，而且围墙要加高。就这样开始教了，年羹尧最初想将这位老师打跑，不料老先生武功很高，打又打他不着，却什么也不教他，到了晚上，老先生运用他高强的轻功，一跃出了围墙，在外逍遥半天，又飘然跳了回来，年羹尧对这位老师一点办法都没有。老先生有时候吹笛子， 吹笛是可以养气的，年羹尧听了要求学吹，于是利用吹笛来使他养气，这才开始慢慢教他。后来老先生因为有自己的私事，一定要离开，临走时说，很可惜，这孩子的品质还没有完全变过来。虽然如此，年羹尧已经够得上是文武双全了，所以后来成了平藏的名将。而他以后对自己孩子的老师，非常尊敬，同时选择老师也很严格，有一副对联："不敬师尊，天诛地灭；误人子弟，男盗女娼。"就是他写了贴在家里的。这个故事，可说明孔子所说教学的原则，必先刺激他的思想，使他发愤，非要有坚强的求知心，才能启发出他本有的智慧来。
2.康熙与李二曲
当时，中国知识分子中，反清复明的人太多了，如顾亭林、李二曲、王船山、傅青主这一班人都是不投降的，尤其是思想上、学说上所作反清复明的工作，实在太可怕了。结果呢？康麻子利用中国的“孝”字，虚晃一招，便使反清的种子一直过了两百年才发芽。清兵入关，有三部必读的书籍，哪三部书呢？满人的兵法权谋，学的是《三国演义》，还不是《三国志》，在当时几乎王公大臣都读《三国演义》。第二部不是公开读的，是在背地里读的——是《老子》，当时康熙有一本特别版本的《老子》，现在已经问世，注解上也没有什么特殊的地方，但当时每一个清朝官员，都要熟读《老子》，揣摩政治哲学。另一部书是《孝经》。但表面上仍然是尊孔。说到这里，诸位读历史，可以和汉朝“文景之治”作一比较，“文景之治”的政治蓝本，历史上只用八个字说明——“内用黄老，外示儒术。”这么一来，康熙就提倡孝道，编了一本语录——《圣谕》，后来叫《圣谕宝训》或《圣谕广训》，拿到地方政治基层组织中去宣传。以前地方政治有什么组织呢？就是宗法社会中的祠堂，祠堂中有族长、乡长，都是年高德劭，学问好，在地方上有声望的人。每月的初一、十五，一定要把族人集中在祠堂中，宣讲圣谕，圣谕中所讲都是一条条作人、做事的道理，把儒家的思想用进了，尤其提倡孝道。进一步分析，康熙深懂得孝这个精神而加以反面的运用。要知道康熙把每一个青年训练得都听父母的话，那么又有哪一个老头子、老太太肯要儿子去做杀头造反的事呢？所以康熙用了反面，用得非常高明。此其一。其二：当时在陕西的李二曲，和顾亭林一样，是不投降的知识分子，他讲学于关中，所以后来顾亭林这班人，经常往陕西跑，组织反清复明的地下工作。康熙明明知道，他反而征召李二曲作官，当然李二曲是不会去作的。后来康熙到五台山并巡察陕西的时候，又特别命令陕西的督抚，表示尊崇李二曲先生为当代大儒，是当代圣人，一定要亲自去拜访李二曲。当然，李二曲也知道这是康熙下的最后一着棋，所以李二曲称病，表示无法接驾。哪里知道康熙说没有关系，还是到了李二曲讲学的那个邻境，甚至说要到李家去探病。这一下可逼住了李二曲了，如果康熙到了家中来，李二曲只要向他磕一个头，就算投降了，这就是中国文化的民族气节问题；所以李二曲只好表示有病，于是躺到床上，“病”得爬不起来。但是康熙到了李二曲的近境，陕西督抚以下的一大堆官员，都跟在皇帝的后面，准备去看李二曲的病。康熙先打听一下，说李二曲实在有病，同时，李二曲也只好打发自己的儿子去看一下康熙，敷衍一下。而康熙很高明，也不勉强去李家了。否则，他一定到李家，李二曲骂他一顿的话，则非杀李二曲不可。杀了，引起民族的反感；不杀，又有失皇帝的尊严，下不了台，所以也就不去了。安慰李二曲的儿子一番，要他善为转达他的意思，又交待地方官，要妥为照顾李二曲。还对他们说，自己因为作了皇帝，不能不回京去处理朝政，地方官朝夕可向李二曲学习，实在很有福气。康熙的这一番运用，就是把中国文化好的一面，用到他的权术上去了。可是实在令人感慨的事，是后世的人，不把这些罪过归到他的权术上，反而都推到孔孟身上去，所以孔家店被打倒，孔子的挨骂，都太冤枉了。
什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。
-----------------------------------------------------------------1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑
古人云：近朱者赤，近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”，人人都这样吗？就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢？还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗？
“近墨者黑”也是人人如此吗？还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤，进墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑
中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
（提出问题）
马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。（讲道理，分析问题）
从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。（摆事实）
如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。（结论）
------------------------------------------
[转]古人云：近朱者赤，近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”，人人都这样吗？就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢？还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗？
“近墨者黑”也是人人如此吗？还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤，进墨者未必黑。

收起