劳动力是商品吗,如果是自由经济中的商品,为什么还要制定劳动法,加入各种限制?经济学与社会学的问题.20世纪初的时候,美国政府因为工人的压力制定了一些保障工人权益的法律.我的问题是,
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/21 20:25:52
劳动力是商品吗,如果是自由经济中的商品,为什么还要制定劳动法,加入各种限制?经济学与社会学的问题.20世纪初的时候,美国政府因为工人的压力制定了一些保障工人权益的法律.我的问题是,
劳动力是商品吗,如果是自由经济中的商品,为什么还要制定劳动法,加入各种限制?
经济学与社会学的问题.20世纪初的时候,美国政府因为工人的压力制定了一些保障工人权益的法律.我的问题是,按自由经济的观点,劳动力属于商品,商品会根据社会的供给与需求决定它的价格.而买卖的双方都是平等自愿的.也就是说,工人和资本家是在自愿平等的情况下签订了劳动合同.如果工人觉的这个资本家给的工资少,工作强度大,环境差,完全可以换一家公司工作,也不是说逼迫工人在这里工作.当时劳动力是供大于求的,所以在劳动力市场竞争激烈的情况下,资本家当然愿意选择干得多的,拿得少的劳动力了.这完全是因为社会供给与需求造成的结果.但是这种正常的市场行为,为什么会出现那么大的社会动荡,导致政府不得不干预劳动力市场,制定劳工法.问题到底出现在哪里?请高手深入解析,感激不尽!
劳动力是商品吗,如果是自由经济中的商品,为什么还要制定劳动法,加入各种限制?经济学与社会学的问题.20世纪初的时候,美国政府因为工人的压力制定了一些保障工人权益的法律.我的问题是,
可以肯定劳动力是商品
关于制定法律是因为劳动力与资本家相比处于弱势,有时候最基本利益都得不到保障
最好的例子是 中国企业拖欠农民工工资
在这个前提下就要政府出面指定法律 来保障弱势群体利益了.
为什么会出现那么大的社会动荡,导致政府不得不干预劳动力市场,制定劳工法
还是说明劳动力与资本家相比处于弱势
有的时候 不是你想像的那么简单,假如劳资双方签订了协议,那么在协议期内,工人觉的这个资本家给的工资少,工作强度大,环境差,工人也不好换一家公司工作.