中西政治体制的异同和利弊需要详细的,500～1000字数,异同和利弊总结出来,
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/09 03:42:11
中西政治体制的异同和利弊需要详细的,500～1000字数,异同和利弊总结出来,
中西政治体制的异同和利弊
需要详细的,500～1000字数,异同和利弊总结出来,
中西政治体制的异同和利弊需要详细的,500～1000字数,异同和利弊总结出来,
首先中国现在的制度其来源依然是以西方政治理论为基础的,因为中国传统文化中是没有民主这一概念的.我们暂时可以不用讨论我们现在的民主制度是否成熟,单就中国的制度设计上来说,其初衷确实是想实现更为广泛的民主.
下面我们来比较一下异同：
1.最明显的区别在于政党制度,西方大多数国家是两党制或多党制（两个以上政党）,其实两党制国家在法律上也不会限制第三个政党的发展,而多党制国家也不排除其它政党消亡的可能.
而中国的情况你是了解的,我们的政党制度是GCD领导的多党合作制.其它民主党派也参政,但是毕竟社会影响力有限,而且关系在现实中是不平等的（民主党派人数是有限制的）.
2.西方政治的核心思想是制衡,他们相信权力会导致腐败,所以如果没有制约,将会是暴政.于是他们发明了三权分立,立法、行政、司法相互制约,谁也不能做太出格的事来.中国实行的是人民民主专政,人民代表大会是最高权力机构.这种设计乍一看确实是实现了广泛的民主,但是不可回避的问题来了,谁是人民?你可以看看我们的人大代表,全国人大代表绝大部分是地方那个官员,地方人大代表多是单位领导或企业老总（甚至B社会）,因为这些人占有的社会资源比普通人更丰富,因此他们构成了一个新的阶级：官僚资产阶级.他们把持着人代会,同时又是地方首长,既是运动员又是裁判员.所以这种制度迅速的腐化了.
在行政方面,中国的政府还没有摆脱衙门的遗风,就是官本位.而西方的政府更类似于企业.
实际上也确实是这样,现代的政治起源于社会契约论,人民自愿上交一部分权利来换取更有效的管理,纳税人上缴利税是为了“买”到政府的服务,从这里也可以看出有竞争远比垄断更有利于消费者.
至于利弊,西方更讲求制衡,各方各持己见因此免不了稍显效率低下.中国往往是一把手拍脑门没人敢管,拍对了就是惠民工程,拍错了就是形象工程,因此有一定的风险.
再者我们的监督明显太弱,由于缺乏竞争,官者为所欲为.
总之,中国喊政治体制改革也不是一年两年了,可是收效甚微,其根本原因就是触动了既得利益者,而既得利益者又把持着政坛,所以改革难上加难.