关于"任何真理都是有条件的"这句话是从中学课本上找来的.这句话是不是真理?如果是真理的话岂不推导出有些真理是无条件的这个结论（在原句条件之外的真理）.又及,如果从“任何真理都

关于"任何真理都是有条件的"这句话是从中学课本上找来的.这句话是不是真理?如果是真理的话岂不推导出有些真理是无条件的这个结论（在原句条件之外的真理）.又及,如果从“任何真理都
关于"任何真理都是有条件的"
这句话是从中学课本上找来的.
这句话是不是真理?如果是真理的话岂不推导出有些真理是无条件的这个结论（在原句条件之外的真理）.
又及,如果从“任何真理都是有条件的”这个角度来看可知论的话（任何事物都是可知的）,岂不又引向不可知论?
我的意思是如果任何真理都是有条件的，那么“任何真理都是有条件的”这个认识是否是真理？如果是真理的话，那么它的条件是什么？假定这个条件为A,那么在A以外的真理是否就是无条件的？这样“任何真理都是有条件的”这个认识岂不成了悖论？再及，如果认同这句话的正确，那么即是说所有以“任何”、“所有”为开头的真理性认识都是只在一定范围内才成立，而不能扩展到整个宇宙及其无穷的变化中，由此岂不得出“这个世界是不可知的，至少是无法知道完全的”这个结论？

关于"任何真理都是有条件的"这句话是从中学课本上找来的.这句话是不是真理?如果是真理的话岂不推导出有些真理是无条件的这个结论（在原句条件之外的真理）.又及,如果从“任何真理都
如鬼翊所说,一切真理成立的根本条件是有一个假定成立的预设(被多数人认同的),那么一门科学,一门学问才有存在下去的意义.既然如此,对于真理,一样需要这样一个假定的预设,这样这句话才有了存在的意义.同时,朋友你应该看到一切真理都是被广大劳动人民依据实践生产经验以及从对自然的长期观察中获得的,既然这样那么,这句话也能被理解成为真理,由此,可以发现,"任何真理都是有条件的",既是一种真理领域的预设,又是一种被人认可的真理,似乎具备了双重的意义.这是我的理解.

任何科学存在的前提是一个绝对预设，即认定某一假定为真。这里也一样，所有真理都是在一个假设前提之下成立的，所以说是有条件的。反过来说，是没有真理是没有条件的，并非“有些真理是无条件的这个结论”。应该说是相对的绝对。
另外，我的个人意见：世界上本无真理，所谓“真理”只是众人对经验的认同。...

全部展开

任何科学存在的前提是一个绝对预设，即认定某一假定为真。这里也一样，所有真理都是在一个假设前提之下成立的，所以说是有条件的。反过来说，是没有真理是没有条件的，并非“有些真理是无条件的这个结论”。应该说是相对的绝对。
另外，我的个人意见：世界上本无真理，所谓“真理”只是众人对经验的认同。

收起

这也是一种文字游戏

不，这个并不是文字游戏。
中学课本有说，哲学是对自然科学的概括（大意）。
我认同这个定义，因为哲学思考本身还是建立在人们对这个世界的认知之上的。
在我看来，古代的占卜、占星、中国的医学、气功这些思想体系，本身就是和现代的物理化学体系向矛盾的，但是矛盾并不等于错误，现代的科学体系是建立在逻辑推理基础上的实验科学，但古代的科学体系“很可能”是与现代科学体系平行的另一支系统科学，...

全部展开

不，这个并不是文字游戏。
中学课本有说，哲学是对自然科学的概括（大意）。
我认同这个定义，因为哲学思考本身还是建立在人们对这个世界的认知之上的。
在我看来，古代的占卜、占星、中国的医学、气功这些思想体系，本身就是和现代的物理化学体系向矛盾的，但是矛盾并不等于错误，现代的科学体系是建立在逻辑推理基础上的实验科学，但古代的科学体系“很可能”是与现代科学体系平行的另一支系统科学，那么在这种情况下，现代实验科学索验证的真理，在另一支“经验”科学中可能就不是真理，所以说真理都是有条件的
这些是我的理解

收起

实践是检验真理的唯一标准!!

这种自指句的问题早就由罗素的类型论解决了。

任何真理都是有条件的
任何真理都是没有有条件的"
任何一句话
开始加任何一个什么什么怎么样怎么样.....
如果不反过来再来一句，都是不对的 朋友
举例
站在高 才能见到抵
反过来
因为下面有低
所以我这个位置 才能算高
高了那么再高又在哪里 朋友
在前面 循环就是一个圆圈 所以 从你现在的位置
经...

全部展开

任何真理都是有条件的
任何真理都是没有有条件的"
任何一句话
开始加任何一个什么什么怎么样怎么样.....
如果不反过来再来一句，都是不对的 朋友
举例
站在高 才能见到抵
反过来
因为下面有低
所以我这个位置 才能算高
高了那么再高又在哪里 朋友
在前面 循环就是一个圆圈 所以 从你现在的位置
经过你（无限的经过）所认为低的位置
所以 高低是有个循环 没有证明 大人的脑子 就比小孩好用
大人大 大中有小
小孩小 小中有大.
朋友

收起

但是如果它的条件可能是很多个A呢!