关于真理的条件性存在的问题.我的教科书上似乎有这么一句话：真理是有条件的.那么这句话本身算不算是真理?如果是,它的条件是什么?假设它的条件为X吧!也就是说；在X下,真理是有条件的.

关于真理的条件性存在的问题.我的教科书上似乎有这么一句话：真理是有条件的.那么这句话本身算不算是真理?如果是,它的条件是什么?假设它的条件为X吧!也就是说；在X下,真理是有条件的.
关于真理的条件性存在的问题.
我的教科书上似乎有这么一句话：真理是有条件的.
那么这句话本身算不算是真理?如果是,它的条件是什么?
假设它的条件为X吧!也就是说；在X下,真理是有条件的.
那么现在换个说法：在Y下,真理是有条件的.肯定是谬误喽!（Y可以是随意的嘛!）
现在再换个说法：在Y下,真理是无条件的.这句话和上面那句意思相反,肯定是真理,可我怎么看这句话都自相矛盾（在Y条件下,真理是无条件存在的）.还望高手指教.
这个怪问题是我自己想的,前两天复习的时候突然脑子里蹦出来的,还望指教.

关于真理的条件性存在的问题.我的教科书上似乎有这么一句话：真理是有条件的.那么这句话本身算不算是真理?如果是,它的条件是什么?假设它的条件为X吧!也就是说；在X下,真理是有条件的.
你这个问题涉及到一些逻辑问题是你没有搞清楚的.
首先,“真理是有条件的”这句话本身从严格的意义上说来就是一个悖论,实际上是一个自我指涉的悖论,比如“我现在说的话是错的”,如果是对的,那么是错的,如果错了,又是对的.因此,同理,“真理是有条件的”这一陈述本来就是个自我指涉悖论,那么将这样成问题的陈述作为前提推导,会推出什么奇怪的结论也是自然的了.一些哲学家如果这样说,一方面是因为没有考虑这个逻辑的方面.
再者,你的推理的过程在形式上是没有大的问题的（如果前面理解为只有在X下,真理有条件,而后来Y不等于X的话）.但是,问题还是出现在你的第二个前提：在X下,真理是有条件的.这个前提当然又是有问题的,就是说是无法成为一个逻辑前提的,尽管形式上是对的,但内容上有问题.这个前提的意思其实很古怪,条件下的条件,而且里面还包含自我指涉的悖论.
总之,你的这些前提是有问题的,它们本身的成立与否本来就是个问题.

Y如果可以随意的话，那Y=X是可能的，可以得出，在x下，真理是有条件的，在Y下，真理是有条件的。

时间和空间是物质运动的存在形式。物质、运动、时间、空间具有内在的统一性。矛盾的共性和个性、绝对和相对的道理，是关于事物矛盾问题的精髓，是正确理解

真理只有一个~~那就是宇宙的特性（定律~）~越接近它'就越能长存~基督教~佛教~~天主教~道教都很接近宇宙的定律~
物质和精神是一性的~~科学已经证明:人产生情绪时'确实是有物质分泌出来~人在思考时'确实形成一个像脑波'电波之类的东西出来~~只要是存在的都是科学~宗教是最高的科学~比如:点石成金~神佛(包括上帝)身上有巨大的能量能够改变原子的排列数目~~...

全部展开

真理只有一个~~那就是宇宙的特性（定律~）~越接近它'就越能长存~基督教~佛教~~天主教~道教都很接近宇宙的定律~
物质和精神是一性的~~科学已经证明:人产生情绪时'确实是有物质分泌出来~人在思考时'确实形成一个像脑波'电波之类的东西出来~~只要是存在的都是科学~宗教是最高的科学~比如:点石成金~神佛(包括上帝)身上有巨大的能量能够改变原子的排列数目~~

收起

你这个问题肯定无解
你说的其实应该是一种悖论，任何学科都会存在悖论，哲学当然不例外。
假若句子A是真的，那么句子B必然是真的；但是，如果句子B是真的，句子A就必须是假的。
假若句子A是假的，那么句子B必然是假的；但如果句子B是假的，句子A就必须是真的。
这样一来，只要这两个句子放在一起，就会不断地改变自己的真实性，让我们没法说出它们谁真谁假、谁假谁真！
...

全部展开

你这个问题肯定无解
你说的其实应该是一种悖论，任何学科都会存在悖论，哲学当然不例外。
假若句子A是真的，那么句子B必然是真的；但是，如果句子B是真的，句子A就必须是假的。
假若句子A是假的，那么句子B必然是假的；但如果句子B是假的，句子A就必须是真的。
这样一来，只要这两个句子放在一起，就会不断地改变自己的真实性，让我们没法说出它们谁真谁假、谁假谁真！
我还记得爱因斯坦说过“世界上没有绝对的真理，这句话是绝对的真理。”假如前半句对的，那后半句就是错的，后半句错的，那前半句也是错的，前半句错的，那后半句就是对的······这样反反复复一直循环下去，就像无限循环小数一样，是没有尽头的，
所以你这个问题根本是没有解，哲学上的悖论基本都是无解。

收起