如何评价宋高宗
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/17 18:48:20
如何评价宋高宗
如何评价宋高宗
如何评价宋高宗
“窜身而不耻,屈膝而无惭”“以史为镜,可以知兴替；以人为镜,可以知得失.”唐太宗千古一帝,告诉我们的这个道理,揭示了历史的重要性.剑兄论宋高宗问,业已拜读.受益匪浅.然,小弟又有一些薄见,以供参考.
第一,这里是一个的问题.明君耶?昏君耶?首先要有个基本定位,没有这个基本定位,是无法评价的.那么我认为,宋高宗没有秦皇汉武的气魄,也没有唐太宗的手段.于守成可能是个明主,但于开创,绝非英主.基本算是个好皇帝.这里有一个重要的参考指标就是南明弘光帝,弘光即位南京之际南京有一整套的中央机构,明朝在南方的统治也基本稳固,何以只一年光景就被清军攻灭.这是一个值得深思的问题.而宋高宗南渡,连南京尚不可保,江南地区经过方腊之乱本就对朝廷貌合神离.这在中国历朝历代的东南小朝廷中是罕见的.高宗最后赖将士用命,定都临安后,面临的是什么状态?军阀割据、中央政权基本瓦解,需要重建.那么高宗一朝,重建禁军、回复朝廷秩序,并且鼓励经济发展,使我们汉族晚500年被女真人蹂躏,这一点上.高宗是有功的.
第二、这是重要的一点,关于抗金的问题.历朝历代,指责秦桧、宋高宗出卖了岳飞,断送了抗金的大好形势.这里,我们就要解决这个问题.本人无意为秦桧翻案,这等宵小,遗臭万年,尚有余辜.本人也无意推翻鄂王在民间的高大形象.于当今,我国所缺者,便是鄂王这样的民族英雄!本人亦不齿余桂元之流,为讨好建酋,竟开了鄂王民族英雄的缺,真是滑天下之大稽!本人所要说的,就是通过历史的分析,使今人有所收获,而不是用下半身思考问题.
1、看历史要从大局着眼,这个大局是什么?那就是中国封建社会的几个阶段,即贵族地主阶级统治、世祖地主阶级统治和庶族地主阶级统治这三个时期.那么唐宋转折时期,就是世族地主阶级消亡,庶族地主阶级统治的时期,于今天来说也就是中产阶级的市民阶层掌握政权.两宋开国之主赵匡胤遗训不诛杀文臣,朝廷官制讲究互相制约,置枢密院,用文臣为枢密使掌兵权.文臣节制武将遂为定制,延续至今.窃以为,恰恰是这样的社会环境导致了两宋时期之后整个中国进取精神的消亡.俗话说,“秀才造反,三年不成.”盖因庶族地主阶级关注的核心利益是求稳,是“安定团结”的大环境,希望对外讲和,对内压迫农民阶级.所以,即便是真宗在潭州打败契丹军,依然是纳币求和而告终.这是与庶族地主阶级掌权这个大环境是相一致的.宋高宗仅仅是在北宋灭亡这个特殊环境中这一既有思维的总代表而已.
2、作为一国之君而投降求和,在不是亡国之时,这是不可想象的.引用一句鲁肃劝孙权的话,谁都可以投降,唯独主公不可.南明诸帝不就是很好的例子吗?那么,在抗金形势有利于南宋的形势下,高宗为什么要蓄意破坏这样的局面?一、是当时宋廷中央政权极度虚弱,中央禁军基本丧失,抗金的诸路大军,说好听一点是国家的军队,说不好听,就是私人武装.从“某家军”这个称谓不难窥见其私人意味.而且,高宗初年甚至发生过军队劫持高宗退位的事件.弄不好又是一个董卓之辈.而且,诚如剑兄所言,高宗下半身不行.唯选宗室子以代之.在立太子的问题上,个别统军将领竟然也妄加干预.高宗在这种情况下,自然不会把金军当做威胁其统治的主要威胁.二、是迎回两宫的分歧,那么迎回徽钦二帝到底会不会对高宗的帝位产生影响,这里的一个参考指标是明代宗朱祁钰遭遇的“夺门之变”.表明这个担心并不是多余的.
第三、高宗的个性对南宋朝廷的影响.那么到了高宗的晚年时期,为什么一生庇护秦桧政权,使其横行南宋数十年之久.也开了南宋一代权臣秉政的先河.关注与这一点,窃以为完全是高宗个人的秉性造成的.由于宋金议和,使南宋获得了喘息的机会,经济取得了长足的进步.前面我提到了,高宗是一个善于守成而不是开创的君主,能取得这样的“成就”,于他即使年轻时怀有恢复的志向,到了晚年,也不会轻易地改变.而秦桧恰恰是这种对外妥协,对内休养生息政策的总代表.其与高宗是捆绑在一起的.所依高宗才会如此庇护于他.与此相应证的是孝宗即位之后,立即加封鄂王,褫夺秦氏一切封诰是相一致的.