求1000字的以道德和法律为核心内容,以协调人与人之间关系,维护社会秩序为主线.以珠海桥事件为题材的论5月21日,广州海珠桥.一名男子在桥顶扬言跳桥,导致交通堵塞长达五个小时.这是一个

求1000字的以道德和法律为核心内容,以协调人与人之间关系,维护社会秩序为主线.以珠海桥事件为题材的论5月21日,广州海珠桥.一名男子在桥顶扬言跳桥,导致交通堵塞长达五个小时.这是一个
求1000字的以道德和法律为核心内容,以协调人与人之间关系,维护社会秩序为主线.以珠海桥事件为题材的论
5月21日,广州海珠桥.一名男子在桥顶扬言跳桥,导致交通堵塞长达五个小时.这是一个个体与一座城市的对峙.就在一筹莫展之时,这起跳桥事件有了让人意外的结局：中午12点14分,一名老汉爬上桥去,将这名男子推了下来.

求1000字的以道德和法律为核心内容,以协调人与人之间关系,维护社会秩序为主线.以珠海桥事件为题材的论5月21日,广州海珠桥.一名男子在桥顶扬言跳桥,导致交通堵塞长达五个小时.这是一个
正方（法律）：
法律具有惩戒,保护,预防三大特征.
问题：
1、“曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人,而大快人心,请对方辩友用您的道德观如何解释呢?”杀人者到底是道德高尚还是不高尚呢?
~~杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问您这是什么道德观?
~~可是为什么又会大快人心呢?请对方辩友解释一下.
2、现在这个社会,如果没有法律作为一个准则,那么到底是我听您的?还是您听我的呢?
3、 仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,人们可以去做类似的事情了,比如杀人抢银行等等,而只要等着道德来谴责就可以了结了,他们不会受到任何的惩罚.这样的话,校园安定如何维持?
4、从刚才对方辩友的话语中我明白了一点,对方辨友是说道德标准和道德观念可以让
容易让人们接受是吗?
（是的）恩,谢谢对方辨友,可是,请问,道德有一个标准吗?
（有啊,每个人的心里都有一定的道德标准）对方辨友说的很对,是“每个人的心里”,而对方辨友应该知道,每个人的心理都是不一样的,我们怎么评断一个人的道德是好是差呢?
5、道德在人群中形成是需要很长的一段时间的,而且,人们的层次不一样,怎么能尽快的适应呢?现在的普法教育都是从娃娃抓起,前几天,我们就做过一个网络测试,测试我们中学生的法律知识,这难道不足以证明吗?
6、法律是道德的有力保障、是道德的支柱,例如方舟子用自己的高尚道德指责道德低
下的教授,被教授殴打,那么,怎么解决呢?是靠教授自己醒悟呢?还是让他“吃一堑,长一智.”?
7、对方辨友说的好,有调查显示当今人们道德认识水平在日益提高,但是,却存在高认识、低行动,这足以说明道德这种对方所认为的理想化的东西太不实用了,对方辨友认为呢?
8、在校园,缺乏道德的人太多了,我们常听说“缺德”这个词,但是没有听说过“缺法”这个词,这是因为什么呢?不正是有些人知法犯法吗?请对方辨友注意,在当今的校园,校规、班规都是存在的,或许,大家都有道德基础,但是还是占少数的,那么其他人不就需要法律来管束吗?
9、我们不否认道德是法律的基础,但是我们来打一个形象的比方,对于老鼠而言,究竟是猫的画像来得有威慑力,还是一只实实在在会抓老鼠的猫更具威胁?同样,无形的、没有标准的的道德和有实际意义存在的法律哪个对社会不安定因素更有压制力?这样比较,我想对方辩友应该明白了法律的意义与重要性了吧?
法律不但是调解人民内部矛盾的重要手段同时也是制裁犯法的人的锐利武器,只有法律才能更好得维护社会安定,而道德却望尘莫及.”
法律为那些不道德的人,以及用道德手段难以解决的冲突、矛盾提供合理有效和安全的解决方法,这不足以说明了法律的作用吗?
法律对违法分子采取的是管制、惩罚,使犯罪分子在认罪服法的同时,深刻反省,洗心革面,悬崖勒马,弃旧图新.
法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点,使全社会成员通过法律清楚地知道,国家提倡和保护什么,反对和禁止什么,从而维持整个社会的安定繁荣.
马克思在《资本论》中这样有一段话：“如果有20％的利润,资本家就会去冒险；如果有100％的利润,就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意去冒杀头的危险.”那么,面对那么多的诱惑,怎么制止我们的行为与思想呢?这不是靠思想道德教育能够改变的!
很多事实都能说明,道德观在利益面前是非常脆弱的,没有法律的严惩与威慑,道德只能形同虚设!
有这样一则事例：南丹矿窟透水特大事故主要负责人莫壮龙涉嫌贪污被判入狱.之前莫父一直信任其儿,并叮嘱儿子切勿受贿.然而,当亲情、良知和道德尚且靠不住时,谁能疗救贪官?除了的制度,除了严刑重典,谁也不能阻止贪官前进的脚步.
道德在判断善恶是非时,存在个人的差异性,可变性,模糊性,而且经常会产生两难的处境,更不用谈校园秩序问题能普遍用道德来处理.
关于法律“亡羊补牢”：
（可法律只是亡羊补牢啊!）
对方辩友一定要否认法律的预防作用,我也只能随你说去,退一步说,法律至少能够做到“亡羊补牢”,而道德连“亡羊补牢”都无能为力呀!
（怎么不能“亡羊补牢”呢?道德不仅让人口服,还让人心服,那么法律不是这样的吧?）
怎么不是呢?多少因贪污受贿而被法律严惩的贪官,还有踢假球的球员,他们最终都受到了法律的惩治,使他们悬崖勒马,不是吗?道德根本起不了预防作用,东窗事发之后道德还是不起作用,这时法律挺身而出,伏魔降妖.你看是道德重要还是法律重要?
关于法律只会强制人、吓唬人：
（如果我们每天都生活在法律的强制下,那么我们的思想就是不健康的,法律只会震慑人.）
可是,请对方辨友想象,这正是因为道德的软弱,使不少人有恃（“是”）无恐,最终走向邪恶的深渊,这不是法律导致的,如果他们敬畏法律,还会这样做吗?