应该 敢 还是 不敢为天下先?在现今这世道“敢为天下先”好还是“不敢为天下先”为好?请说说你们的看法.

应该 敢 还是 不敢为天下先?在现今这世道“敢为天下先”好还是“不敢为天下先”为好?请说说你们的看法.
应该 敢 还是 不敢为天下先?
在现今这世道“敢为天下先”好还是“不敢为天下先”为好?
请说说你们的看法.

应该 敢 还是 不敢为天下先?在现今这世道“敢为天下先”好还是“不敢为天下先”为好?请说说你们的看法.
我也来谈谈个人对这个问题的看法吧,其实这个问题我自己原来也想过,但是似乎也没有想出个所以然来……这里,就姑且斗胆的胡乱诌两句吧.
老子曰：“我有三宝,持而保之：一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先.”
说这话,其实也是老子出于对道家哲学理论的服务的需要.老子强调“不争之德”,强调“无为”,强调“见素抱朴,少私寡欲”,所以他认为,人应该不敢为天下先.用一个现代流行且通俗点的话说就是要“低调”.老子这样说是有他充分的理由的,他说“木强则折”,强调“贵柔守慈”认为柔弱的东西才是最强的,他以自然界中的事物作类比论证,老子他本人最喜爱的物象也就是“水,风,婴儿”认为他们才是真正的强者的存在,才能长久常保.而柔弱的东西都不喜欢去逞强,不喜欢去争斗,因此他们才能天长地久.所以类比到人的身上,老子也强调“人须柔弱”需懂得不争,也就是懂得“不敢为天下先”!用老子自己的话说即是“用于敢则杀,用于不敢则活”!我们也可以注意到自己身边的真实情况,真正长寿常保的人,常常是那些仁慈,性格柔顺的老人.客观分析一下,柔顺的人,虽然很难给人英雄气质的快感,但是却是亲切而可敬的；他们不会因为莽撞而丧命,也不会因为几级和别人争抢而被别人暗算……所以在外在上,就少一些客观上的损害；而就主观上来说,一个性格仁慈柔顺的人,心态比较平和,内心常常会波澜不惊,甚至宠辱皆忘,效法自然,而这正是修身养性的妙处之所在,所以他们长寿也就不足为奇了…………我们还可以注意到,老子前面还说,“一曰慈,二曰俭”其实这“慈”和“俭”也正是“不敢为天下先”的必要条件和外在表现……（这里就不再赘述）
而到了庄子,不但强调“不争之德”,强调“不为天下先”,更有过之而无不及的推崇那些病态的,不为世俗人所看好的人及其状态,这点在《庄子·大宗师》里显得尤为突出.正式那些“大宗师”具有先天的各种不足和生理的缺陷,没有“敢为天下先”的生理条件和才具,所以才能颐享天年,才能为人敬重,才能成为真正的“大宗师”!
说罢道家,让我们再转头来看看儒家.这里可以先明确的说,儒家是推崇“敢”的!
孔子曰“当仁不让”,“学而优则仕”……便是强调”敢为天下先”.儒家强调自我的完善,并在自我完善之后,做到“推己及人”,去经世济民,为生是太平奉献终身,方才不辜负平身所学.也就是通常所说的“修齐治平”!
而到了孟子,这一观点是有过之而无不及的.孟子是一个激情的人,也是一个自信的人,从他遗留的著作和其他书籍对他的记载便可以知道.我们从孟子的论辩中也可以窥之一二……
孟子曰“五百年必有王者兴,其间必有名世者.由周而来,七百有余岁矣.以其数,则过矣;以其时考之,则可矣.夫天未欲平治天下也;如欲平治天下,当今之世,舍我其谁也?吾何为不豫哉!”
这里我们可以看到,孟子是何等的激情和自信,他不但是“敢为天下先”而且更强调的是一个“舍我其谁”真真可谓“当仁不让”!孟子的一句“舍我其谁”激励了中国多少古仁人君子去以经世济民为己任.“勇敢”的以一己之躯去肩负拯救和安顿天下苍生的使命.这种勇气和激情不但是一种“敢”,更是一种“大敢”!其中的英雄气概是多么的摄人心脾,“匹夫有责”的使命感是多么的动人心肠；真有一股“浩然之气”充溢其间,让我辈之人为之奋发向上,为之勤勤恳恳!诚如后代陆九渊所云”为天地正心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平!
以上,我已经说了“敢”与“不敢”的由来的个人一知半解的渊源,下面让我们再将这个问题综合起来,做一个楼主问题直接性的回答.
上面已经说了“敢”与“不敢”的一些渊源意义和道理.我们一分为二的看,似乎都有他们存在的价值,都有他们极合理的成分,那么我们该怎么断定是“敢”好呢,还是“不敢”好呢?
其实好与不好,许多时候是取决于个人所处的环境的,关键在于自己对当前形势的判定.古人强调的审时度势、知权达变便是这个意思.常常听说“识时务者为俊杰”也就是强调对天时地利和人情人心的判定,然后做出最适时的举动.所以我们也只能很笼统的说,当需要你“勇敢”的时候,你就应该勇敢；当不需要的勇敢的时候,你就“不敢”这才是最好的.“敢”与“不敢”做为人生哲学,好与坏都只在于自己的使用是否适时合适.当然由于个人风格的不同,可能在取舍上有所偏重,但是我们后世人对古代经典的研究也不过是在于“古为今用”在于怎样才能更好的服务于我们的民族,我们的社会,及我们个人的人生.
---------马上上课了,就打到这里了,时间所迫,略显潦草,个人见解,希望作楼主一参考,如果楼主对这个问题也很有兴趣,希望咱们多联系,相互谈谈各自的看法……

不是先后的意思，老子只是在说做什么事情都不能离开道！

没有“好”与“不好”之分。当敢则敢，不敢为不敢，审时度势，果断行之。

我的理解是：不敢为，天下先。
不敢为是说不违背自然规律行事；
天下先，是说以天下为先。

牛顿说过，他看得远是因为站在巨人肩上。我可以说任何理论也好，技术也好，根本就不可能为天下先的。为先的基本上不可能发现真正的东西，之后后为者才能发掘更有价值的东西。亚里士多德之于柏拉图，伽利略之于亚里士多德，牛顿之于伽利略，爱因斯坦之于牛顿。不为天下先是告诉我们不能盲目，要懂得观察、吸收别人有意义的东西，然后才能在思想、技术上超过别人。你看腾讯、微软什么时候为天下先了，难道不是最强的吗？
据...

全部展开

牛顿说过，他看得远是因为站在巨人肩上。我可以说任何理论也好，技术也好，根本就不可能为天下先的。为先的基本上不可能发现真正的东西，之后后为者才能发掘更有价值的东西。亚里士多德之于柏拉图，伽利略之于亚里士多德，牛顿之于伽利略，爱因斯坦之于牛顿。不为天下先是告诉我们不能盲目，要懂得观察、吸收别人有意义的东西，然后才能在思想、技术上超过别人。你看腾讯、微软什么时候为天下先了，难道不是最强的吗？
据我了解，凡是有大成者，都是学习了很多其他人的东西的。包括达芬奇和亚里士多德。没有继承，人是不可能有新的思想的。那些以为创新就是从零开始的错误的。

收起

当然是敢啦！没看见别人敢的人要不就是申请了专利要不就成了暴发户！机会不容错过，认准了就要把握住！

审时度势吧 第一个人获益总是最大的 但问题是你的实力 如果你有实力当然要去做了 没实力即使有这种机会往往没有好结果 你看改革开放 那些先富起来的人不是那些敢为先去下海的人么 当然也有很多被淹死了 但是收益和风险是成正比的 我的关点是人生难得几回搏 有这种机会千万别放过...

全部展开

审时度势吧 第一个人获益总是最大的 但问题是你的实力 如果你有实力当然要去做了 没实力即使有这种机会往往没有好结果 你看改革开放 那些先富起来的人不是那些敢为先去下海的人么 当然也有很多被淹死了 但是收益和风险是成正比的 我的关点是人生难得几回搏 有这种机会千万别放过

收起

就事论事， 分情况，不能笼统的说好或不好

第一个吃螃蟹的人 开螃蟹饭店发财了
第一个吃西红柿的人 倒卖西红柿也发财了
但是还有更多
比如 第一个吃河豚的人 一定毒死了
但是如果他在吃之前能对河豚肉仔细研究
就不会死
所以从正面说 敢为天下先 应该理解成态度问题
要有一个积极向上 敢于尝试的态度
但真正做起来的时候必须十分小心
不然会死的很难看
...

全部展开

第一个吃螃蟹的人 开螃蟹饭店发财了
第一个吃西红柿的人 倒卖西红柿也发财了
但是还有更多
比如 第一个吃河豚的人 一定毒死了
但是如果他在吃之前能对河豚肉仔细研究
就不会死
所以从正面说 敢为天下先 应该理解成态度问题
要有一个积极向上 敢于尝试的态度
但真正做起来的时候必须十分小心
不然会死的很难看
这其中也多多少少包含一点运气问题
所以这个问题没有对错 看发不同而已 都可以

收起

有所为，有所不为
有的事要敢为勇为先为，有的事要不敢为不勇为不先为
要看时势，顺天应时，则要敢为勇为先为
不顺天应时，则不敢为不勇为不先为
时不至，势未兴，虽大义所在而不为
时相至，势所趋，虽不义亦可为
然时有易变，势有迁移，多行不义必自毙
能振兴大义，时势未尝不能变革
故君子敢为仁义之先，不敢为不仁之先...

全部展开

有所为，有所不为
有的事要敢为勇为先为，有的事要不敢为不勇为不先为
要看时势，顺天应时，则要敢为勇为先为
不顺天应时，则不敢为不勇为不先为
时不至，势未兴，虽大义所在而不为
时相至，势所趋，虽不义亦可为
然时有易变，势有迁移，多行不义必自毙
能振兴大义，时势未尝不能变革
故君子敢为仁义之先，不敢为不仁之先

收起

你说的还是人们的中庸之道。

要敢为天下先，不然就没有创新，没有进步。
当然，这是要冒一定的风险的，因为在中国，敢为天下先的人大多没有好下场。

这要看时机，不能乱来。

世界总有为天下先者，但大多为天下后。毕竟一个人的力量很难改变的了这个世界。但是我觉得我们任何时候都应该心怀天下，这是不可否认的。是否为天下先，更多的是客观条件，不是主观决定。

敢啊
如今不去拼 何来的将来的繁华

中庸。和谐

具体情况具体对待啊

“不敢”、“敢”、
不敢为天下先，这是老子和孔子这两大圣人的一致主张，可见其有相当的道理，甚至是不言而喻。
敢为天下先，在21世纪的今天，在改革开放和全球化的浪潮声中，求新求变日益成为社会的主流。
“不敢”：若译为“敢不”，则不做比做更需要勇气即勇于“不敢”，这“不敢”称为“敢不”。
（易中天 继往开来三老子与庄子3）有很好的看法...

全部展开

“不敢”、“敢”、
不敢为天下先，这是老子和孔子这两大圣人的一致主张，可见其有相当的道理，甚至是不言而喻。
敢为天下先，在21世纪的今天，在改革开放和全球化的浪潮声中，求新求变日益成为社会的主流。
“不敢”：若译为“敢不”，则不做比做更需要勇气即勇于“不敢”，这“不敢”称为“敢不”。
（易中天 继往开来三老子与庄子3）有很好的看法

收起

这种东西也有应该的？
看你自己了。
就比如第一个吃螃蟹的人，估计饿了几天了，看到就吃了。有什么敢不敢为天下先的。
还举个例子，要你一个人游英吉利海峡，你敢吗？很多人说，有什么不敢，就可惜了没那本事。
那你说这个人是算敢呢，还是算他不敢？...

全部展开

这种东西也有应该的？
看你自己了。
就比如第一个吃螃蟹的人，估计饿了几天了，看到就吃了。有什么敢不敢为天下先的。
还举个例子，要你一个人游英吉利海峡，你敢吗？很多人说，有什么不敢，就可惜了没那本事。
那你说这个人是算敢呢，还是算他不敢？

收起

审时度势

应该各有各的好吧。
敢为天下先者就是要做前人不会做不敢做不能做的事，可能世人一时还不会去接受，也可能一下子就引领了一个潮流。这是不定的，要看具体的事。就如什么行为艺术之类的，那些算挺敢为天下先的吧，但现在批评的声音应该还是盖过了喝彩声的。什么“百家讲坛”刚出来的时候不是很火的嘛。所以敢为天下先者要么被当头一棒，要么就掌声连连。是有一定风险的。
而不敢为者自然就不存在这种风险了，也不...

全部展开

应该各有各的好吧。
敢为天下先者就是要做前人不会做不敢做不能做的事，可能世人一时还不会去接受，也可能一下子就引领了一个潮流。这是不定的，要看具体的事。就如什么行为艺术之类的，那些算挺敢为天下先的吧，但现在批评的声音应该还是盖过了喝彩声的。什么“百家讲坛”刚出来的时候不是很火的嘛。所以敢为天下先者要么被当头一棒，要么就掌声连连。是有一定风险的。
而不敢为者自然就不存在这种风险了，也不会有可能的利益了。
就是敢做还有胜利的可能 ，不敢做就连这种可能也没有了，算起来“敢为天下先”更好吧。
这样的话就是一个心态的问题了。如果你根本不在乎什么名声荣誉的话，不必要去冒这个险。但如果你心怀大志，不成功便成仁啊。！！！！

收起

革命革命，第一个革命的人总是后来失去生命的人，而后来得到革命成果的人却不一定是第一个革命的人。
我的意思是不一定要做最先，但要做最好。

道理是死的 ，而人是活的 。 敢好还是不敢好？ 当然得靠自己日益灵活的头脑定夺啦。一个硬币有它的两面，你做任何一个决定所能给你带来的东西是不一样的，人都是有趋利性的，三思三思而后行！

多数情况下主动比被动好

走自己的路

量力而行

敢为天下先 好一些

以孝为天
以情为先
何谓天下？？？
何谓本心？？？
不管是什么
对得起自己的良心就行

敢好点，要死要活凭自己啊！跟在人家后面，闻臭屁啊！

乱世要静心动身，盛世要动心静身

玩玩而已

枪打出头鸟

合理就为 不合理就不为
如此而已