笛卡尔的“二元论”跟“我思故我在”不是自相矛盾吗“二元论”不是强调物跟精神是分开的、完全独立的，“我思故我在”在我的理解中就是物必须依赖于精神，
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/20 04:07:52
笛卡尔的“二元论”跟“我思故我在”不是自相矛盾吗“二元论”不是强调物跟精神是分开的、完全独立的，“我思故我在”在我的理解中就是物必须依赖于精神，
笛卡尔的“二元论”跟“我思故我在”不是自相矛盾吗
“二元论”不是强调物跟精神是分开的、完全独立的，“我思故我在”在我的理解中就是物必须依赖于精神，
笛卡尔的“二元论”跟“我思故我在”不是自相矛盾吗“二元论”不是强调物跟精神是分开的、完全独立的，“我思故我在”在我的理解中就是物必须依赖于精神，
我思故我在,是在认识论范畴中说的.
并不是在本体论范畴中.
简单点说：在认识论中,笛卡尔认为“我思”是一切真理具有确实性的唯一出发点.这一点很重要.笛卡尔怀疑一切,否定一切.把哲学推倒重建.
可以说从这一刻起,推翻了教会等等外部权威.
而在本体论中,笛卡尔认为：精神和物质都是实体.两元论.
他之所以被认为是唯心主义者,不是因为他在认识论中的态度,而是他的两元论.
参考：
最著名的思想就是“我思故我在”.意思是：“当我怀疑一切事物的存在时,我却不用怀疑我本身的思想,因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在”.这句被笛卡儿当作自己的哲学体系的出发点的名言,在过去的东欧和现在的中国学界都被认为是极端主观唯心主义的总代表,而遭到严厉的批判.很多人甚至以“存在必先于意识”、“没有肉体便不能有思想”等为论据,认为笛卡儿是“本末倒置”、“荒唐可笑”.笛卡尔的怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑,而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑.从这个绝对的怀疑,笛卡儿要引导出不容置疑的哲学的原则.
不管有没有,你可以再虚拟一个"超我"来看这个问题啊.毕竟哲学史上一致认为是从笛卡尔开始才正式"有我"的.我们中国一直讲"天人合一",我觉得精华在于能够看到作用对象之间的相互性,这不是又虚拟了一个"超我"看的吗.王阳明有句话"你未看花时,此花与汝心同归于寂;你来看此花是,则此花颜色一时明白起来."说的就是这个道理.
所以我觉得思维与存在不能走向任何一个极端,笛卡尔的这句话无疑开了主客而分的先...
全部展开
不管有没有,你可以再虚拟一个"超我"来看这个问题啊.毕竟哲学史上一致认为是从笛卡尔开始才正式"有我"的.我们中国一直讲"天人合一",我觉得精华在于能够看到作用对象之间的相互性,这不是又虚拟了一个"超我"看的吗.王阳明有句话"你未看花时,此花与汝心同归于寂;你来看此花是,则此花颜色一时明白起来."说的就是这个道理.
所以我觉得思维与存在不能走向任何一个极端,笛卡尔的这句话无疑开了主客而分的先河.
收起