1103."子不语怪、力、乱、神",是不是孔子对怪和神也无法解释?

1103."子不语怪、力、乱、神",是不是孔子对怪和神也无法解释?
1103."子不语怪、力、乱、神",是不是孔子对怪和神也无法解释?

1103."子不语怪、力、乱、神",是不是孔子对怪和神也无法解释?
孔子对社会上一些怪异、暴力、昏乱、神秘的现象不谈论,因为它们很容易迷惑一般人的心智.从《论语》的《雍也篇》和《先进篇》中我们可看出,孔子是相信有鬼神现象存在的.不过他认为鬼神道与人道还是有差别、有距离的.最好是各安其道,不要搅合到一起.尤其对从政的人来讲,把政治与宗教搞到一起非失败不可.所以,敬而远之比较好.至于一般人,如果你连人道的事都没搞清楚,没摆平,却要去瞎究那深层次的鬼神道问题,那只会把自己弄得更迷乱.这也是在自己给自己找麻烦.所以,在《论语》里,有“子不语怪、力、乱、神.”的说法.

我认为不是他无法解释，也不不是他不承认，而是他不愿谈论与此相关的事情！
他的使命是给人留下做人的道理！

孔子有一句话，可以与此语印证：“知之为知之，不知为不知，是为知也。”

可能他不信，所以不说吧，不一定是说不清楚

知之为知之，知道就是知道，不代表要说出来

“子不语怪力乱神”一句。历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。其实颇有可议。
传统的解释与上下文不能连贯。以笔者愚见，《论语》一书，并非杂乱无章。《述而》一章，重在记述孔子学而不厌的治学精神。从“叶公问孔子”至“其不善者而改之”，原文应是一段：






...

全部展开

“子不语怪力乱神”一句。历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。其实颇有可议。
传统的解释与上下文不能连贯。以笔者愚见，《论语》一书，并非杂乱无章。《述而》一章，重在记述孔子学而不厌的治学精神。从“叶公问孔子”至“其不善者而改之”，原文应是一段：







叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”子不语，怪力乱神。子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。
译文应是：叶公向子路问孔子的为人，子路没有回答出来。孔子知道后说：“你为什么不说：他的为人，是用功学习时便忘记吃饭，以至于快乐得忘记了忧愁，不知道衰老即将到来。”夫子又说：“其实，我并不是生来就有知识的人，而是爱好古代文化，勤奋敏捷去求取知识的人。”说到这里，夫子停止不说了，好像是生怕分心用力影响了凝神思考。过了一会儿，夫子才说：“如果一行人中只有三个人，那么，其中必定有一个人可以做我的老师。我选择他的长处加以学习，我看到他的缺点也是我也有的，就加以改正。”
如此解释，文通字顺，语意连贯，符合孔子之为人。而不应该讲这段文字分成各自独立并无关联的四段话。
《论语》中，多有记载说话人动作表情语句的例证，“子不语”就是其中之一。《论语》诚然是语录体。但是重在记言的同时，也以极为简洁的词语记述说话人的动作表情。这在《论语》中并非罕见。《八佾》记弟子向孔子“问褅之说”（亦即请教褅祭知识）时，“子曰：‘不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？’指其掌。”“指其掌”，就是记述孔子说话的动作神态。因此，当孔子与子路谈论学而不厌的治学精神时，沉思不语，以“子不语”概括，并非特例。
“怪力乱神”之“怪”，此为动词，而非名词，意谓责怪、疑惑、惟恐。《淮南子．说林训》：“知者不怪”。《注》曰：“怪，惑也。”而“怪力乱神”之“力”，指力气、力量、功夫，是名词，却不是“勇力”。这在《论语》中，亦非罕见。《宪问》：“子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”“子曰：‘骥不称其力，称其德也。’”“怪力乱神”中之“乱”，动词，指扰乱、搅乱、迷惑，如《荀子．解蔽》：“酒乱其神也。”“怪力乱神”中的“神”，是指“神志”“精神”，不是鬼神。《荀子．天论》：“形具而神生”。《淮南子．原道训》：“耳目非去之也，然而不能应者何也？神失其守也。”都是把“神”解释为“精神”而非“鬼神”的。
要之，笔者认为，“子不语怪力乱神”七字，应该是“子不语，怪力乱神。”亦即“孔子不说话了，惟恐用力分散影响集中精神。”

收起