团队优势更多源自于团队个性好的可以追加.

团队优势更多源自于团队个性好的可以追加.
团队优势更多源自于团队个性
好的可以追加.

团队优势更多源自于团队个性好的可以追加.
楼上各位从理论分析方面已经做得够多的了
比如什么叫“优势”,何谓“源”,如何定义“个性”,等等,这些都很重要,并且都做得挺到位的
所以,我就不再和您说什么立论、定义之类的了,只给您提供些例证：
我们无法相信,一个缺乏个性的团队,能有优异的发挥
对方辩友是否认为,一支全都是中锋的篮球队,会比搭配合理的正常篮球队更强?
也许对方会举诸如“军队”的例子,来说明共性的优势
我们也有例证可以反驳：
要说军队打仗,1个诸葛亮运筹帷幄+1个猛张飞冲锋陷阵,效果难道不比2个猛张飞来的好?
所谓“尺有所短寸有所长”,就算诸葛亮的手下,也并不是个个都是精兵强将,比如摆空城计的时候,就需要那些白头发的老兵来诱敌,如果换了年轻气盛的,看到数十万大军压境,很难沉得住气
——可见,把各自长处发挥在合适的地方,才是成功之道,
而如果缺乏团队个性,如何能够提供这样的团队优势?
如果说上面“空城计”的例子是小说家之言,那么,现实的、现代的例子也有,而且更多：
很多管理者嘴上都说：“我的团队,每个人都是最好的”,
其实他们都知道,所谓的“最好”,指的是把最合适的人,放在最合适的岗位上,
而不是要求团队中的每个人,都有高学历、高情商、又外貌漂亮又内涵丰富,
如果真是这样,那么反而糟糕：
公司从总经理到清洁工,都是同样的强悍,谁服得了谁?
前台的接待员,也是名牌大学博士,您觉得她能安心一直做接待员的工作?
跑业务的业务员,也是书卷气十足的博士学究,您觉得效果能比低学历但有经验的“老业务”来得好?
我们并不是说,团队就不需要共性了,
比如,从凝聚力、团队目标这个方面来说,就是共性越强越好,
但是,别的更多的方面、更多的情况,就需要更多的个性,才能“量才为用”,才能让团队有别于单独的个人,才能让团队优势得以发挥……
正因为如此,我们才说,“团队优势【更多】源自于团队个性”,而不是“团队优势【只】源自于团队个性”
P.S.您的ID叫【恶魔vs小白】,平时大家都叫我【小白】,看来今天我是碰上【恶魔】了……

给他好处，对团队好，但是不要好的太不像话，要公平对待每一个队员，不要因为你跟他熟说给偏向他，好好利用你的职工或队员，希望你成功

楼主，我是来抢分的~
如果反方的辩题是：~~~共性
建议在辩论中谈到以下几点：
1. 破题强调“源”字。何所谓源？源者，源头，根本。而所谓的共性，从根本上讲，是孕育在个性之中的（哲学：普遍性孕育在特殊性之中）。例如IT团队，共性是大家都会编程，但从根本上讲，这个优势来源于每个个体会编程。
2.再深一点讲，谈团队优势。这个辩题是个比较辩题，但比较的不仅仅是共性和个性。...

全部展开

楼主，我是来抢分的~
如果反方的辩题是：~~~共性
建议在辩论中谈到以下几点：
1. 破题强调“源”字。何所谓源？源者，源头，根本。而所谓的共性，从根本上讲，是孕育在个性之中的（哲学：普遍性孕育在特殊性之中）。例如IT团队，共性是大家都会编程，但从根本上讲，这个优势来源于每个个体会编程。
2.再深一点讲，谈团队优势。这个辩题是个比较辩题，但比较的不仅仅是共性和个性。 试问，团队的优势怎么体现？要和其他团队，或者外面的世界相比较，区分，才能得出何为己长，何为己短。
关键点来了，那么和外界比较的时候，团队内部的共性，又会转化为团队总体的个性。还说IT，大家都会编程是团队成员的个性，但人人都会编程是你们这个团体区别于其他团体的个性。
你们的队员要是脑子再活络一点，就应该能想到：何所谓优势？优势源于不同（当然不同点也可能成为逆势，但相同点绝对不能算是优势），而不同本质上就是个性呀！~
所以，总结一下，要把握好“源”这个字。
其次，要把眼光着眼在团体和团队外部的比较，不要只看自己团队内部。
作为一个老辩手，这种比较的题目打过无数，心中烂熟，无非就是一个“吃”字。语峰一转，对方的例子，对方的观点，就被吃成自己的观点。
所有的共性，都能说成是个性的功劳。

收起

共性存在于个性之中，只是多寡的不同；
2，你的“共性”定义更象一种资源的调配机制——将各种“个性”发挥最大效用；
3，强调建设；
4，你引用的马斯洛语可作破题的思路。
当然，强调个性的发挥，目的都是为了使团队的工作业绩超过成员个人的业绩，让团队业绩由各部分组成而又大于各部分之和。于是团队的所有成效最终会不由分说地在一个点上得到检验，这就是协作精神。

全部展开

共性存在于个性之中，只是多寡的不同；
2，你的“共性”定义更象一种资源的调配机制——将各种“个性”发挥最大效用；
3，强调建设；
4，你引用的马斯洛语可作破题的思路。
当然，强调个性的发挥，目的都是为了使团队的工作业绩超过成员个人的业绩，让团队业绩由各部分组成而又大于各部分之和。于是团队的所有成效最终会不由分说地在一个点上得到检验，这就是协作精神。
我们可以看一个生动的例子：一次，联想运动队和惠普运动队做攀岩比赛。惠普队强调齐心协力，注意安全，共同完成任务。联想队在一旁，没有做太多的士气鼓动，而是一直在合计着什么。比赛开始了，惠普队在全过程中几处碰到险情，尽管大家齐心协力，排除险情，完成了任务，但因时间拉长，最后输给了联想队。那么联想队在比赛前合计着什么呢？原来他们把队员个人的优势和劣势进行了精心的组合：第一个是动作机灵的小个子队员领头示范，第二个是高个子队员，接着是女士和身体庞大的队员放在中间，殿后的是具有独立攀岩实力的队员。于是，他们几乎没有险情地迅速完成了任务。
可见团队的一大特色：团队成员一定是在才能上互补的。共同完成目标任务的保证就在于发挥每个人的特长，使之产生整体搭配的协同效应。
团队合作是一种为达到既定目标所显现出来的自愿合作和协同努力的精神。它可以调动团队成员的所有资源和才智，并且会自动地驱除所有不和谐和不公正现象，同时会给予那些诚心、大公无私的奉献者适当的回报。如果团队合作是出于自觉自愿时，它必将会产生一股强大而且持久的力量。它的形态很像智囊团，但与智囊团却有重大区别。在你的智囊团中，你将各个独立的人组织成小团体，你们都具有共同的强烈欲望和明确目标，并且能从日益增进的热忱、想象力和知识中获得明确的利益。团队合作的情形和智囊团的合作形态很类似，但却有重大区别。由于团队中的成员未必都具有相同的强烈欲望和明确目标，所以，你必须更努力于使团队成员不断地为工作奉献。同时，你也应该要求自己，不断地为成员做出奉献并发掘他们的欲望，给他们以适当的回报。可见，团队合作与智囊团原则的不同之处在于：前者针对的是一个组织的全体成员，出发点在于调动团队成员中各方的努力，但这些努力未必都具有明确目标和相互和谐；而后者针对的则是直接参与咨询、决策和领导的少数智囊团成员，并以这些成员之间的明确目标、以及相互和谐为重要因素?出发点在于充分激发全体成员的智慧，并将这种智慧汇集成一股实现目标的合力。虽然团队合作会产生力量，但这种力量的凝聚只是一时的现象还是具有永久性，这就必须视激发合作的动机而定了。若成员之间的合作是以自愿性的动机为基础时，那么，在此动机消失之前，团队合作必然会产生持久性的力量。真正的团队合作必须以别人"心甘情愿与你合作"作为基础，而你也应该表现出你的合作动机，并对合作关系的任何变化抱着警觉的态度。团队合作是一种永无止境的过程，虽然合作的成败取决于各成员的态度，但是，维系成员之间的合作关系却是你责无旁贷的工作。如何激发团队的合作精神
一般来说，一个人做什么样的工作，是由他的性格决定的，当然有少部分人做的工作是由工资多少决定的。一个人的性格在形成之后，相当长的时间内不会发生大的变化，所以一个人学习什么技能，往往是由他的性格决定的。 我记得百家讲坛上有位教授在分析“西天取经组合”时，是这样说的：我们可以发现，团队中的四个人各有各的不同，唐僧可以说是个好老板，极有权威感；孙猴子极为好胜，自然要保卫大家的安全；猪八戒此人善于打小报告，所以可以用他来监督其他人工作；沙僧任劳任怨，什么活都干，自然要为大家做一些细节上的活……这也可以说明，个人有什么能力，可以做什么工作往往是由性格决定的。 所以说，个性不等于个人能力，但个人能力却往往取决于个性。
你可以从教育上来说一下，谈下西方的个性教育和我门的共性教育，而诺贝尔的获得着貌似没有中国大环境下成长起来的人吧？什么叫团队优势？团队即是共性的一种体现，但是优势呢？没有鲜明的个性怎么显示出优势？NBA公牛王朝团队的优势很明显吧？他们都一样吗？那分什么前锋，后卫呢？难道这不是另一种方式个性的体现吗？
如果说一个团队的优势在于共性，那么如果要完成一项任务，只要多找一些有共性的人手来做就可以了；但是一个真正的团队并不是这样的，他们具有的素质往往是你缺什么，而我恰好有什么，能够取长补短．以一个软件编写团队来说，有人要负责出去联络，有人要负责程序分析，有人要负责程序代码，有人负责测试，这些人之间的能力都是互补的．如果大家都只会一项，那也就只有解散的份了，因为这个团队已经没有必要存在了．

收起