这两句古话矛盾不居然没让我打详细的问题就提示我提问成功了，这百度。我想问的就是 一屋不扫何以扫天下 和 做大事者不拘小节 这两句话矛盾不。其实我觉得好多古话谚语都是矛盾的。
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2025/02/05 16:41:20
这两句古话矛盾不居然没让我打详细的问题就提示我提问成功了，这百度。我想问的就是 一屋不扫何以扫天下 和 做大事者不拘小节 这两句话矛盾不。其实我觉得好多古话谚语都是矛盾的。
这两句古话矛盾不
居然没让我打详细的问题就提示我提问成功了，这百度。
我想问的就是 一屋不扫何以扫天下 和 做大事者不拘小节 这两句话矛盾不。其实我觉得好多古话谚语都是矛盾的。
不参加辩论赛呢，刚刚在电视里听到的。一屋不扫何以扫天下，所以我就想起了以前我同学说我老是太拘泥于小结，说做大事者不拘小节。
这两句古话矛盾不居然没让我打详细的问题就提示我提问成功了，这百度。我想问的就是 一屋不扫何以扫天下 和 做大事者不拘小节 这两句话矛盾不。其实我觉得好多古话谚语都是矛盾的。
今天才听完世界名人南柏先生(你可以上网查看一下这个人,是集传统文化与西方管理思维之应用大成,欲用东方智慧重塑东方道德之理想)的讲座,他说只有当我们的思维维度大于或至少等于问题的维度才能很好地处理问题,否则我们只会觉得很难无路可走.他认为世界上没有矛盾,只要你愿意并能够换个角度思考.现在回答你的具体问题,扫一屋可以从习惯的角度理解,从小就没有立志天下的习惯长大了更不会有这方面的想法.不小节可以从做人的气度和格局上去理解是个人境界修养问题.所有问题本身不是对立的主要靠你从哪个角度理解.
仔细分析的话，两句话不矛盾，第一句的意思是事情要从小事做起，一步步的做大事，而第二句是说做大事的时候要抓住主要矛盾，小细节不要花精力去处理
是矛盾的“一屋不扫何以扫天下 和 做大事者不拘小节”可是，不是斗争辩证（马克思的东西）。是正反合的和谐辩证法（强调统一转化）
楼主莫非在参加辩论赛？
哪两句，你说出来才行
侧重点不同吧，这个说要脚踏实地，谨慎细心，不好高骛远。一个说要大度，大气，全局观强，不过分在乎局部得失，不拘泥于形式。
第一个应该对还在起步阶段的人说的，做大事了当然就不必再扫屋，未做大事时当然要出扫屋做起了。
第二个是对已经在作事的人说的，不一定是大事，这句话本身就带点调侃。...
全部展开
侧重点不同吧，这个说要脚踏实地，谨慎细心，不好高骛远。一个说要大度，大气，全局观强，不过分在乎局部得失，不拘泥于形式。
第一个应该对还在起步阶段的人说的，做大事了当然就不必再扫屋，未做大事时当然要出扫屋做起了。
第二个是对已经在作事的人说的，不一定是大事，这句话本身就带点调侃。
收起
这两句话不是一个人说的。所以他们的用意也不同。你要是单从句意看对错的话两句都是错的。一屋不扫就不能扫天下？这狗屁不通嘛！做大事就不拘小节？那必须指的这个大事之外的小事，如果是大事计划之内的每个环节的小事也是事关重要的！所以准确的说法应该更正为做大事不顾闲事。但是说这两句话的人各有他们的意思。前者的意思就是做好每一步很重要。后面那句意思是很重要的每一步之外的东西就不重要了，可以不拘了。他们没有语言准...
全部展开
这两句话不是一个人说的。所以他们的用意也不同。你要是单从句意看对错的话两句都是错的。一屋不扫就不能扫天下？这狗屁不通嘛！做大事就不拘小节？那必须指的这个大事之外的小事，如果是大事计划之内的每个环节的小事也是事关重要的！所以准确的说法应该更正为做大事不顾闲事。但是说这两句话的人各有他们的意思。前者的意思就是做好每一步很重要。后面那句意思是很重要的每一步之外的东西就不重要了，可以不拘了。他们没有语言准确的必要所以才这么说。 所以两句话的用意不矛盾。而字面意思是完全矛盾的，第一句是扯淡，第二句是不准确。
收起