“故贵以身为天下者,则可寄于天下；爱以身为天下者,乃可以托于天下.“故贵以身为天下者,则可寄于天下；爱以身为天下者,乃可以托于天下.”人民英雄永垂不朽?有没有迷信一点、神奇一点

“故贵以身为天下者,则可寄于天下；爱以身为天下者,乃可以托于天下.“故贵以身为天下者,则可寄于天下；爱以身为天下者,乃可以托于天下.”人民英雄永垂不朽?有没有迷信一点、神奇一点
“故贵以身为天下者,则可寄于天下；爱以身为天下者,乃可以托于天下.
“故贵以身为天下者,则可寄于天下；爱以身为天下者,乃可以托于天下.”
人民英雄永垂不朽?
有没有迷信一点、神奇一点的解释?
我来抛砖引玉，
我把原文分为三节，
1、宠辱若惊，贵大患若身。
2、宠为下。得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患。
3、故贵以身为天下者，则可寄于天下；爱以身为天下者，乃可以托于天下。
1和2是同一个意思，2节是对1节的详细阐述，大致意思应该是，得失荣辱之所以能左右人的情绪波折，是因为人有身体这个顾虑，夏天怕热着，冬天怕冻着，
或者说，肉体状态的人，是意识状态的人，的累赘。
关键是3节，按照道德经行文的习惯，后面老子通常会从前面的文字中引申出一个寓意，或者给出一个解决方法，注意“故”字。
第3节中，贵和爱两句应该不是相近的意思，而是相反，
贵是畏惧，（如前面贵大患若身），
爱是喜好，乐于的意思，
贵以身为天下，不愿意为天下苍生造福，自谋私利，
爱以身为天下，为人民服务，天下为公，
可是我按这样解释下去的结果，就是人民英雄永垂不朽了，生得伟大，死得光荣。
我觉得，我对1、2节的理解没问题，问题就出在第3节。
而且，我想听听一些超自然的解释，
道德经被道教神化了这么多年，就没人来点神话色彩的么？

“故贵以身为天下者,则可寄于天下；爱以身为天下者,乃可以托于天下.“故贵以身为天下者,则可寄于天下；爱以身为天下者,乃可以托于天下.”人民英雄永垂不朽?有没有迷信一点、神奇一点
唉~
我也不知道我的理解对不对,大致上也就是分享一下思路,大家交流一下.
个体的生命是短暂的,躯体是会老化腐朽的,当我们把眼睛只盯在自身上,就会计较蝇头小利,就会斤斤计较,但是当我们不在专注于自身,而把眼界放宽到天下苍生上,世界的延续就是自己的延续,世界好就是自己好,那也就等于自己万世长存了.更不会为了得失而心生烦恼.
智者不惑,勇者不惧,得到了真的得到了吗?失去了真的是失去了吗?是自己的,永远是自己的,不是的得到了还不如没有.这一‘惊’字道出了人生需要的是冷静、淡定,从个体转移到整体,很多事情也就明白了.明白了,这个‘惊’字也就完成了.
嗯~还有,‘贵’的解释,老觉得,这个‘贵’是由珍贵、宝贵引申出来的赞同、表扬的意思,就是说,具有‘大患若身’这种观念挺不错的.
所以后来的解释可能是,珍爱天下如珍爱自己一般,那天下和自身有什么区别,所以可以把天下托付于他.
英雄的长生之道.
——————————————
哈哈哈哈!
让坏百度拦!我都回答两次了,坏百度两次都拦,郁闷的人.再追问,可以选择在评论那里追问.
——————————————
这里的思维是这样的——因为世界就是我们,我们就是世界,所以世界好,我们就好.世界可以万古长存,就等于我们万古长存.
具体解释,你在评价那随便说什么,我再举例子,都不知道百度在想什么,人家举的例子可是中规中矩的,偏偏就是要拦,冤枉啊!

要爱惜身体健康，因为身体是革命的本钱

象贵身体一样贵天下者可以寄天下，爱身体一样爱天下者可以托天下。

所以，珍贵自己的身体是为了治理天下，天下就可以托付他；爱惜自己的身体是为了治理天下，天下就可以依靠他了

我来回答一下，是对是错全凭楼主。
前两句话的关键是“宠”和“辱”，后一句的关键在“贵”和“爱”，为什么这么说，你看这些词结构意义是很相似，用拆字法解释，龙和辰意义差不多，寄和托意义也差不多，原文的意义和用词好像是在和当权者说的。这句话实际上和“无为而治”很接近，可是“无为”很难做到，因为“为吾有身”啊，那解决的办法呢，“贵”如果是“归”的意思，“爱”是“隘”的意思，那是不是“隐退”和“小国...

全部展开

我来回答一下，是对是错全凭楼主。
前两句话的关键是“宠”和“辱”，后一句的关键在“贵”和“爱”，为什么这么说，你看这些词结构意义是很相似，用拆字法解释，龙和辰意义差不多，寄和托意义也差不多，原文的意义和用词好像是在和当权者说的。这句话实际上和“无为而治”很接近，可是“无为”很难做到，因为“为吾有身”啊，那解决的办法呢，“贵”如果是“归”的意思，“爱”是“隘”的意思，那是不是“隐退”和“小国寡民”呢？如果按道教的解释，是不是教人去“羽化成仙”呢？

收起

这应该来自《道德经》第十三章，下面将我注释的本章送给你，看看合不合适：
《道德经》第十三章：
宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下。得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患。故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。
宠辱要惊
明朝的洪应明在《菜根谭》中有这么一句话：宠辱不惊，闲...

全部展开

这应该来自《道德经》第十三章，下面将我注释的本章送给你，看看合不合适：
《道德经》第十三章：
宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下。得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患。故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。
宠辱要惊
明朝的洪应明在《菜根谭》中有这么一句话：宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外云卷云舒。
千百年来，宠辱不惊一直是洒脱、风流的高士们追求的最高境界。陶渊明躬耕柴桑，悠然见性；李白白鹿青崖，潇洒于名山大川；范仲淹虽黜，不以物悲、不以物喜传唱人间；更了不起的还有一个武则天，立一块无字石碑，千秋功过，留于后世评说……这是真名士、真风流。
可老子在这里却要讲宠辱若惊，并且要将这种宠辱之惊看成一种灾难，甚至要看成一种威胁到自己身体的大灾难。只有当这种灾难威胁到生命、尊严的存在的时候，才能引起“身”的警觉。“身”对于外物应该是有反应的，要“贵身”。说到这里，不由得想起了战国时的杨朱。他主张贵生、重己，提出了“不拔一毛，不利天下”的传世名言。所以，他成了后人抨击的对象，被大骂为“极端的利己主义者”。事实上，许多人却忽视了杨朱的下面一句：（不拔一毛，不利天下，天下大治矣）。他的实质要求是人不能损人利己，也不一定要舍己为人，每个社会成员都要坚持从细小处开始维护自己的权益，那么，就不会出现人剥削人，人压迫人的不平等现象了。这是一种真正的无为而治。
回过头来，老子主张贵身的最终目的也是为了达到社会的大治。人应该有所不能，有所珍惜，有所不舍。有了不能，便会有所约束，有了约束便会形成一定的价值规范，便知道哪些事不能做，哪些事可以做，哪些事必须做，进而能洞察出哪些是真“宠辱”，哪些是世俗的假“宠辱”。以这种价值规范去指导自我的行为规范，去管理天下、治理人民，何求天下不能大治矣？
所以，爱我与爱国是并不矛盾的，高士们也绝没有必要因身的存在而感到受累无穷。当一个社会人人都珍惜自身的生命，人人自觉地维护自己的人格，良好的社会公德怎愁不现，国家怎能不会和谐、健康地向前发展呢？

收起