有三个人都快死了,一个弱者,一个普通人,一个强者,而你的能力只能救一个人.你救谁有三个人都快死了,一个弱者,一个普通人,一个强者,而你的能力只能救一个人.弱者说,我很可怜,求求你救救
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/29 02:59:41
有三个人都快死了,一个弱者,一个普通人,一个强者,而你的能力只能救一个人.你救谁有三个人都快死了,一个弱者,一个普通人,一个强者,而你的能力只能救一个人.弱者说,我很可怜,求求你救救
有三个人都快死了,一个弱者,一个普通人,一个强者,而你的能力只能救一个人.你救谁
有三个人都快死了,一个弱者,一个普通人,一个强者,而你的能力只能救一个人.
弱者说,我很可怜,求求你救救我,如果你不救我我肯定是三个人中最先死的.
强者说,我有很强的力量,你救了我,我可以报答你,而且可以帮助其他人,我存活的价值最高.
普通人说,我是一个普通人,和强者相比,我更可怜,和弱者相比,我更有用,请救救我.
--------------------------------------------
答案只有一个,你救谁?A,救强者.B,救弱者.C,救普通人.D,谁也不救.说明理由哦、.
有三个人都快死了,一个弱者,一个普通人,一个强者,而你的能力只能救一个人.你救谁有三个人都快死了,一个弱者,一个普通人,一个强者,而你的能力只能救一个人.弱者说,我很可怜,求求你救救
这种问题,如果太在意题目中三人说的话,将会做不了决定,因为他们三个说的都没错.然而站着我的角度看,根据题目说的内容,救那个都一样,因为那一条生命都一样重要,如果这样我宁愿随便选一个救好了.除非有更多的资料可以让我做决定
就A，救了A就有机会合力救其他两个。这个问题的关键难度在于，ABC三个观点都说的很有道理，站在其位置上都是对的。但是如果站在自己的位置上看，似乎谁也不救才是对的。这就陷入了一个无限循环的思考中。最后的结果肯定也是谁也不救。你救了强者，其他两个就死定了。我并不觉得，弱者求生这是必然的回答，但你要作出冷静的判断，如何将所有人的生存几率最大话。在说难听点你真救了弱者难保救的过程中有闪失他还是倒西了，在进...
全部展开
就A，救了A就有机会合力救其他两个。
收起
按照理性的分析来说，应该救普通人。强者的精神力很坚毅，我想他无论面对什么困难都可以化解的。所以即使我们不救他，他也可以化险为夷。而弱者分为两种。一种真的是弱者，一种就是虚伪的弱者。虚伪的弱者往往装出可怜的样子，博得别人的同情心，被人救了之后露出本来狰狞的面目，恩将仇报。不能排除这一种可能性，所以救弱者的风险比较大。而普通人的话语，看上去更加平稳。比起弱者和强者的虚张声势，他更值得信任一些。所以要选...
全部展开
按照理性的分析来说，应该救普通人。强者的精神力很坚毅，我想他无论面对什么困难都可以化解的。所以即使我们不救他，他也可以化险为夷。而弱者分为两种。一种真的是弱者，一种就是虚伪的弱者。虚伪的弱者往往装出可怜的样子，博得别人的同情心，被人救了之后露出本来狰狞的面目，恩将仇报。不能排除这一种可能性，所以救弱者的风险比较大。而普通人的话语，看上去更加平稳。比起弱者和强者的虚张声势，他更值得信任一些。所以要选择救普通人。
但如果是发自我内心的想法，我肯定要救强者。在我眼里，弱小本来就是一种不该存在的弱点，所以我对弱者也是抱有一些偏见的。而且我救了强者后，他还会报答于我。我遇到某些需要人手的事，他肯定是最佳的选择。比起救其他人，救强者的好处更多一些。所以我会救强者！
收起
D规律难违
应该救强者，因为只有强者才能做领袖，因为只有强者才能救更多的人（包括救弱者和普通人），因为只有强者才能带领人们从胜利走向胜利。选A。
当然救强者，选A这个问题的关键难度在于，ABC三个观点都说的很有道理，站在其位置上都是对的。但是如果站在自己的位置上看，似乎谁也不救才是对的。这就陷入了一个无限循环的思考中。最后的结果肯定也是谁也不救。你救了强者，其他两个就死定了。尽力而为，如果一个也不救，不三个都死了吗。根据利益最大化原则，当然要救强者。...
全部展开
当然救强者，选A
收起
要看情况，也要看心情。
A，救强者。--社会价值取向
--参考