辩论赛问题：正方“当局者迷旁观者清”本人作为新生杯新秀,深感辩论水平亟待提高,遂向群里高手拙问,还望前辈不吝赐教!现有辩题一个：当局者迷旁观者清（正方）；当局者清旁观者迷（

辩论赛问题：正方“当局者迷旁观者清”本人作为新生杯新秀,深感辩论水平亟待提高,遂向群里高手拙问,还望前辈不吝赐教!现有辩题一个：当局者迷旁观者清（正方）；当局者清旁观者迷（
辩论赛问题：正方“当局者迷旁观者清”
本人作为新生杯新秀,深感辩论水平亟待提高,遂向群里高手拙问,还望前辈不吝赐教!
现有辩题一个：
当局者迷旁观者清（正方）；
当局者清旁观者迷（反方）.
网上查无此辩题,又苦于对其中的标准纠结不清,而辩论赛事宜将近,犹如锅上蝼蚁,坐立不安,
对其中的标准纠结不清：当局者与旁观者,清与迷,（不要字典解释）
问题2；给个立论搞.
底线.
以上问题重要性由上至下,逐个增加!
希望,大家完整回答,后来者可以借用楼上观点.
100分,送给 敢说 肺腑之言 的人!
copy 的内容,经过逻辑组织,形成框架,也可以!
最后,我一定会加分的,我分多的是!
我不想看到 肤浅的话,或是灌水,或是简单copy!
只剩下最后一天时间,截止2010年10月9日中午.
希望高手们踊跃回答!感激不尽!

辩论赛问题：正方“当局者迷旁观者清”本人作为新生杯新秀,深感辩论水平亟待提高,遂向群里高手拙问,还望前辈不吝赐教!现有辩题一个：当局者迷旁观者清（正方）；当局者清旁观者迷（
整篇论述 我建立在正方角度论述
1 当局者和旁观者的 这两个概念需要从清和迷引发出来 说不好听点 作为正方 为了证明辩题成立 ：当局者迷旁观者清 等于证明凡是清的都是旁观者 迷得都是当局者 所以如何给 清和迷 下定义更重要
清和迷 我们认为要从结果着手 谁的决策对事件结果起到了积极的作用 那么谁就是清的 拿下棋作比方 如果走棋得人能看清全局 走的很好 那么他就是旁观者（证明在后面）如果一个看棋的人看不懂棋局 那么 此人就是当局者.为什么敢这么说呢?
如果区分二者 我认为重点在》功利心《,但是这里有个问题,大多数人做事 是不可能没有功利心的 所以需要一个更好的说法,那就是理智.何谓旁观者?头脑清醒 无功利心 能看清楚走向的理智之人 “关心则乱” 旁观者之所以不乱 是因为他不“关心”,无功利心,这句话对你们证明旁观者清很重要!反过来 你们要把当局者引申为陷入局中之人,他深陷功利胜负之中,自然不明不白,更有名诗为证“不识庐山真面目,只缘身在此山中”.好了 这两句话 你们可以反复强调 发散 用来立论
2 立论稿?算了 我给你们理下思路
a旁观者 当局者概念应该淡化 你们主打清和迷 凡是清的 就是旁观者,然后证明为什么是 凡是迷的 就是当局者 然后证明为什么是.这里的重点在于,当局者 不等于走棋之人,不等于亲临一线之人,凡是陷入局中 都是当局者.回到下棋的例子,一个人看棋看的钻牛角尖,只在于一两个子的得失,这时 没有了旁观的潇洒,只剩下得失的功利心,也是当局者.而头脑理智,思路清晰的高人,都是旁观者.
再次强调 理智很重要!
b对方可能会通过变换角色来攻击你们 比如 先问你一个看棋人是旁观还是当局者,假如你方回答 旁观者,他会立刻假设,如果此人看不懂棋局 看不清棋局又该如何解释?
对付这种问题 重点在于理智 .记住下面这个等式
旁观者=冷静理智的人 当局者=功利心过强的人
c对方立论 对方可能会从 当局者对情况更有把握 更亲临一线来攻击你们 这点我们应对很简单 还是强调理智 只要有理智 只是单纯下棋 做事 的人 都是旁观者 都是清楚的.
3底线 这个没什么好说的 这个没什么底线 注意说话时候别把话说死 还有 不要接受对方的任何假设 不在对方的假设基础上讨论任何问题!
根据我的经验 你们这场比赛很可能会演变为立论的拉锯战 你那样讲一个道理 对方说 应该这样讲.所以 头脑一定要清楚 知道自己打什么辩题 尤其注意 不要有口误!有口误会被对方很追猛打的
最后一个问题 对方可能会变化清和迷的概念 变成对局面的了解程度 而不是我方定义的对结果是否有积极影响.
应对这个攻击 首先 拒绝接受对方任何假设,对方辩友想让我在你放立场上讨论?那为什么不现在我方立场上讨论呢?
其次 了解的意义就在于可以指导行动 如果了解了不能指导行动 并促进事件积极发展 了解又有什么意思 这根本就不是清的当局者 而是迷的当局者!
差不都就这些 你又没说你是哪一方 如果你是反方的话···哈哈 SORRY拉 祝你成功