数学的基准.就是说数学是以什么为基础发展来的.为什么数学里面运用逻辑推理推演不出悖论?而哲学最大的问题就是无法自圆其说.哲学里,只要你相信辩证法,那么证明一个论断是错误的,就太
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/18 15:35:33
数学的基准.就是说数学是以什么为基础发展来的.为什么数学里面运用逻辑推理推演不出悖论?而哲学最大的问题就是无法自圆其说.哲学里,只要你相信辩证法,那么证明一个论断是错误的,就太
数学的基准.就是说数学是以什么为基础发展来的.为什么数学里面运用逻辑推理推演不出悖论?
而哲学最大的问题就是无法自圆其说.
哲学里,只要你相信辩证法,那么证明一个论断是错误的,就太简单了.但是证明一个论断是正确的,完全又不可能.
如果不信辩证法,那么似乎又违背了现实规律,
然后你们谁说一说数学的基准学科.我觉得数学在慢慢的向哲学看齐,它行走的速度一点都不慢,而哲学仍然是原地打转.
我推断,有朝一日,数学可以完全解释哲学内容.
欢迎批评指正.
数学的基准.就是说数学是以什么为基础发展来的.为什么数学里面运用逻辑推理推演不出悖论?而哲学最大的问题就是无法自圆其说.哲学里,只要你相信辩证法,那么证明一个论断是错误的,就太
数学的基础是假设,工具是逻辑.
数学是建立在一些基本的假设上的,例如,数学分析的戴德金特连续性公理,欧氏几何的三大公理等.然后在这些公理假设的基础上运用逻辑推导出一些定理.
所以,数学推导不出悖论不是因为它是完全完备的,自圆其说的,而是你已经选择了相信公理是正确的,按照同一个公理是推导不除悖论来的.如果你不相信公理,那么数学的基础就不存在了,这也是一定形式上的悖论吧.
哲学似乎是在对这些公理或者假设的正确性进行讨论,比如唯物主义和唯心主义,哪个对呢?似乎都对,似乎都不对,最后讨论的结果似乎变成了信仰.
什么是哲学，什么是数学？当你真正区分开来了就不用来问了
数学的基础就是逻辑推理的数字化，两者都要经过严格的证明啊，只是数学更挺向与实际问题，至于你说的那个“为什么数学里面的运用逻辑推理不出悖论？”在一个完善的数学公理体系中，在有限步骤得出一个命题（定理），则不能判断其是否正确，这个就不完备定理。欧氏几何，里面有一个定义平行线的，“过直线外一点可以做一条与已知直线相平行的线。”但我们可能上学的时候书上说“三条直线，一条直线与另两条相交，如果内错角之和为1...
全部展开
数学的基础就是逻辑推理的数字化，两者都要经过严格的证明啊，只是数学更挺向与实际问题，至于你说的那个“为什么数学里面的运用逻辑推理不出悖论？”在一个完善的数学公理体系中，在有限步骤得出一个命题（定理），则不能判断其是否正确，这个就不完备定理。欧氏几何，里面有一个定义平行线的，“过直线外一点可以做一条与已知直线相平行的线。”但我们可能上学的时候书上说“三条直线，一条直线与另两条相交，如果内错角之和为180，那么着两条直线平行。”不仅麻烦难证明，而且还限制了人的思维。外国学者根据平行线这个定理，出现了罗氏几何和黎曼几何，过直线外一点能做无数条与已知平行的平行线和过直线外一点没有一条与已知直线平行，爱因斯坦的相对论就来源于后者。
收起