所有的可知论都是正确的哲学理论.这句话是对的吗?它符合或是违背了马克思主义的哪条原理?

所有的可知论都是正确的哲学理论.这句话是对的吗?它符合或是违背了马克思主义的哪条原理?
所有的可知论都是正确的哲学理论.这句话是对的吗?它符合或是违背了马克思主义的哪条原理?

所有的可知论都是正确的哲学理论.这句话是对的吗?它符合或是违背了马克思主义的哪条原理?
可知论与不可知论是哲学基本问题第二性的争论,这不能区分哲学是唯物还是唯心.马克思主义不会认同任一唯心主义哲学的.现在不可知论的相对主义已经非常少了,大部分都是可知论的,欧洲的经验论、唯理论之类的.哲学理论没有正确不正确,互相之间连定义都不同,不好区分,看你愿意相信哪个了.

1. 一切唯物主义都主张反映论。唯物主义反映论必然是可知论。但不能说可知论都是唯物主义认识论。
可知论承认思维与存在同一性，即认为世界是可以认识的。坚持可知论的不仅有唯物主义，也有唯心主义。唯物主义认识论是可知论，所以不能说所有可知论都是唯物主义认识论。
不可知论不承认思维与存在的同一性，否认世界的可知性，认为世界不可认识或不可彻底认识。只有那些不彻底的唯心主义哲学家坚持不可知论，...

全部展开

1. 一切唯物主义都主张反映论。唯物主义反映论必然是可知论。但不能说可知论都是唯物主义认识论。
可知论承认思维与存在同一性，即认为世界是可以认识的。坚持可知论的不仅有唯物主义，也有唯心主义。唯物主义认识论是可知论，所以不能说所有可知论都是唯物主义认识论。
不可知论不承认思维与存在的同一性，否认世界的可知性，认为世界不可认识或不可彻底认识。只有那些不彻底的唯心主义哲学家坚持不可知论，而那些彻底的唯心主义哲学家也是坚持可知论的。当然也不能说可知论是唯心主义的认识论。唯心主义的认识论是先验论。
马克思主义哲学产生以前，所有的可知论都未能彻底战胜不可知论。马克思主义哲学把实践引入认识论，才给予不可知论以致命的打击。
2．唯物主义反映论必然是可知论。
不同形态的唯物主义，在认识论上尽管存在着许多差别；但它们有一个共同的特点，那就是都坚持反映论。唯物主义反映论坚持“从物到感觉和思想”的认识路线j承认意识和它所反映的客观存在的一致性，承认人的认识能够提供关于客观世界的正确图景，即承认思维与存在的同j性，因此，世界的可知性：自然也就包含在唯物主义反映论之中。
3 可知论都是唯物主义认识论。 这种说法是不对的。
唯物主义认识论是可知论，但不能说所有的可知论都是唯物主义认识论。在可知论中，不仅有唯物主义可知论，还有彻底的唯心主义可知论。彻底的唯心主义者虽然颠倒思维与存在的关系，取消了物质世界的可知性问题L，但他们都肯定自己所说的精神汲其所产生的一切事物，即他们所主张的那个世界是可以被认识的d从这一点来说，彻底的唯心主义也是可知论。不过，它与唯物主义可知论有本质的区别。
4 只有唯物主义才是可知论。这种说法是不对的。
唯物主义是可知论，彻底的唯心主义也是可知论。彻底的唯心主义者虽然颠倒了精神和物质的关系，但他们都肯定自己所说的精神及其所派生的一切事物以至整个世界是可以被认识的，并且从唯心主义立场出发，对不可知论进行了批判。
5. 主张物质第一性的才是唯物主义。可知论有唯物主义可知论和唯心主义可知论，因此，并非所有的可知论都是唯物主义。


产生不可知论的思想根源就在于主客二分的认识论模式。所有的可知论都有一个共同的前提。那就是以不同的方式强调主体与客体的同一性：主体即客体。反之亦然。对于马克思主义哲学来说。这个“无条件的前提”就是：人的思维和意识是“人脑的产物。归根到底亦即自然界的产物。”人即自然。所以人的主观思维与客观世界必定在认识的结果中互相一致。这应当是不言而喻的。在这里。还应当重申的是。人与自然作为一个不可分割的整体才是马克思主义哲学的基础和出发点。这里就涉及马克思主义哲学的本体论思想。对于马克思来说。脱离人的自然(抽象的自然)和脱离自然的人(脱离肉体的精神。或“独立的意识”)都是无。亦即非存在物。用马克思的话来说。所谓人和自然界的实在性。就是指“人对人说来作为自然界的存在以及自然界对人说来作为人的存在”。这是一种“关系实在”论的思想。按照这种新的哲学思维方式。我们的对象只能是现实的世界。是人类实践中生成的世界。是作为自然存在物的人和作为人的对象的自然界。换言之。马克思主义哲学不研究抽象的世界。神学中作为宇宙主宰和造物主的“上帝”。黑格尔哲学中脱离自然独立存在的“绝对精神”。抽象唯物主义的“物质”或康德的永远不可知的“自在之物”等。这一切抽象的“主体”和“客体”都是在人类实践中不可能生成的东西。是“凌驾于自然界和人之上的存在物”。实质上都是非存在物。马克思主义哲学对近代认识论哲学的超越性质就集中体现于此：它引导我们走出近代哲学家构建的虚幻世界。直接面对人类生活的现实世界。

收起

不对。个人感觉。

从字面上讲就不对吧。
马克思本人很少提及“所有”这个词。
学习哲学的人一般也不太喜欢这个词，因为用这个词很容易被人攻击。
可知不一定是可述的。举一个不太恰当的比方：
你大学毕业，不见得会教小学生做题。虽然那些题你会做，但你讲不出来。...

全部展开

从字面上讲就不对吧。
马克思本人很少提及“所有”这个词。
学习哲学的人一般也不太喜欢这个词，因为用这个词很容易被人攻击。
可知不一定是可述的。举一个不太恰当的比方：
你大学毕业，不见得会教小学生做题。虽然那些题你会做，但你讲不出来。

收起