关于刘备的评价

关于刘备的评价
关于刘备的评价

关于刘备的评价
刘备是一个坚韧不拔的英雄.
　　说刘备是英雄,许多人可能难以接受.因为在一般人心目中,刘备是很窝囊的.他的本事,一是会跑,二是会哭.这是《三国演义》给我们的印象.其实这是误解.首先,刘备并非只会跑,只会哭,他还会别的.其次,在那个时代,会跑会哭也不丢人,并不能证明这人就窝囊,就不 是英雄.刘备会跑,曹操就不会跑?曹操狼狈逃窜的记录也不在少数.刘备会哭,曹操就不会哭?曹操号啕大哭的故事也史不绝书.怎么就没有人说曹操窝囊?可见不能这样简单的看问题.跑,要看为什么跑.打得赢就打,打不赢就跑,就跑得有道理.哭,也要看为什么哭.为朋友的情谊而哭,就哭得不丢人.刘备的跑和哭,就多半是这种情况.
　　当然,相对曹操而言,刘备要跑得多一点,哭得多一点,因为他更弱小.刘备出道的时候,除了两个忠心耿耿的兄弟——关羽和张飞,可以说是一无所有,一文不名.他没有自己的军队,或者说虽然有,也很可怜.刘备初起兵的时候,也是靠财团资助.中山王国（在今河北省定县）的两个大商人张世平和苏双“多与之金财”,让他招兵买马.但刘备参加讨伐黄巾的战争,最后也只得了个“安喜尉”的官职.安喜尉就是安喜县（故治在今河北省定县东）的县尉,是个副县 级的公安局局长,可见人马不多.所以刘备经常要向别人借兵.他那两员大将关羽和张飞也等于是光杆司令,只能自己去逞匹夫之勇.
　　刘备也没有自己的根据地,好不容易有那么一两块地盘很快又会失去,只能东奔西走地寄人篱下,反复无常地投靠他人,五易其主,四失妻子.从初出江湖到赤壁之战,刘备可谓半生颠沛流离.《三国演义》讲,有一次,刘备曾在酒后悲愤地说：“备若有基本,天下碌碌之辈,诚不足虑也.”这话虽然是演义,却也在理,可以看作他的心里话.
　　刘备还没有什么像样的战功.什么“温酒斩华雄”,什么“三英战吕布”,都是罗贯中帮他打的.实际上,赤壁之战前,刘备在战场上每每是落荒而逃,“先主败绩”的记录屡见不鲜.《三国志•先主传》裴松之注引《魏书》说,建安五年（公元200年）曹操征讨他的时候,他认为曹操正在和袁绍作战,不会来打他.等到他亲眼看见曹操的旗帜,便吓得掉头就跑,完全不顾部下死活（见麾旌,便弃众而走）,哪里像个英雄?当然,刘备也不是一次胜仗都没打过,史书上也有“数有战功”的记录,但那都是些小仗.事实上,诸侯混战的时候,没有一个军阀是被他消灭的,刘备的战功实在乏善可陈.
　　这样的人当然也不会有多大的名气,袁术就曾经极为不屑地说：“术生年以来,不闻天下有刘备.”这话是袁术对吕布说的,见于《三国志•吕布传》裴松之注引《英雄记》和《后汉书•吕布传》.还有一件事情也能说明问题.据《后汉 书•孔融传》,孔融任北海相的时候,被黄巾军包围,无可奈何,派太史慈向当时官任平原相的刘备求援.刘备惊讶地说：“孔北海乃复知天下有刘备耶?”马上派出三千救兵.这段话在《三国志•太史慈传》里,是“备敛容答曰：孔北海知世间有刘备邪?”《三国演义》也这么说.但我以为,《后汉书》的“惊曰”比《三国志》的“敛容答曰”要准确,而且“惊”的背后是“喜”,即“惊喜”.这说明什么呢?说明当时刘备确实没有名,又很希望有名.
　　然而就是这样一个要啥没啥的刘某人,一个到处求人的刘玄德,所到之处却备受欢迎和款待.刘备被吕布打败,投靠曹操,曹操让他做豫州牧,表他为左将军,“出则同舆,坐则同席”.刘备被曹操打败,投靠袁绍,袁绍出城二百里相迎,父子“倾心敬重”.袁绍和曹操是当时最牛的人,尚且如此,何况他人?不把刘备放在眼里的,只有一个袁术.
　　那么,刘备为什么会受此待遇呢?
　　解释只有一个,就是袁绍、曹操,还有陶谦他们,都认为刘备是英雄.
　　曹操曾说“今天下英雄,唯使君与操耳!”,也说过“刘备,吾俦也”（刘备,是我的对手啊!）看来,曹操是把刘备当成了自己的对手,一个足以与自己抗衡的人物.
　　易中天在《品三国》中总结“刘备有英雄之志,英雄之气,英雄之魂,英雄之义”.
　　《三国志•陈登传》说,刘备在荆州的时候,曾经和刘表一起讨论天下英雄,说到陈登.一个名叫许汜的人说,陈元龙（陈登字元龙）架子大,不讲礼貌.鄙人到下邳见元龙,元龙半天不和鄙人说话,然后自己去睡大床,让我睡小床. 刘备说,足下素有国士之名,可惜并无国士之实.现在天下大乱,帝王失所,大家都希望足下“忧国忘家,有救世之意”.然而足下怎么样呢?“求田问舍,言无可采”,这正是元龙所不齿的,他为什么要和足下说话?这也就是碰上元龙了,还算客气.如果是小人我,恨不得自己睡在百尺高楼,让足下睡在地上,还说什么大床小床!这就是辛弃疾词“求田问舍,怕应羞见,刘郎才气”的出典.
　　《三国演义》读多了,总认为刘备是个忍气吞声的窝囊废,其实不然.实际上,刘备也是个豪气冲天的性情中人,也有怒发冲冠拍案而起的时候.比方说那个“督邮”,就是刘备打的,不是张飞打的.当然,由于势力小处境差,常常要投靠他人,刘备不可能像曹操那样“笑傲江湖”.同样,由于性格的原因,或者斗争的需要,刘备沉默寡言（少语言）,不动声色（喜怒不形于色）,不像曹操那样高谈阔论,眉飞色舞,肆无忌惮地表现出英雄本色.但这不等于说刘备就不是英雄.在他那沉默寡言不动声色甚至忍气吞声的背后,仍然荡漾着一股英雄气.这种英雄气不是表面上的,而是骨子里的.
　　刘备的“英雄”,表现为他的坚忍不拔.刘备起兵以来,一直不顺,可以说是“人不窝囊事窝囊”,几乎没过过一天舒心的日子.但我们何曾见过他垂头丧气?只见他屡败屡战.他先是参加讨伐黄巾军的战争,当了个副县级的公安局长安喜尉,结果被自己一顿鞭子打没了.后来因为和黄巾军打仗“力战有功”,好不容易熬到一个正县级的高唐令（其间丢官一次）,又被黄巾军打败,只好去投靠公孙瓒.碰巧陶谦病故,托他代理徐州,却又被吕布驱逐,只好去投靠曹操.以后,又投靠过袁绍和刘表.可以说,赤壁之战前,刘备一直寄人篱下,而且频繁地更换投靠对象,不断地在敌我友之间周旋.换了别人,尤其是那些以英雄自许的人,恐怕早就不耐烦了,甚至早就自杀了.然而刘备却一直隐忍了下来.他甚至短时间地依附过吕布.《三国志•先主传》裴松之注引《魏书》说,当时吕布的部下也看出刘备不是什么省油的灯,便对吕布说,刘备“反复难养,宜早图之”.可惜吕布不听,后来果然死在刘备手上.但是,换一个立场,所谓“反复难养”,不正说明刘备有英雄之志和英雄之魂,因此才不会长时间地甘居人下吗?
　　据《三国志•先主传》裴松之注引《献帝春秋》,袁绍对刘备有一个评价：“刘玄德弘雅有信义.”这个评价,应该说是准确的.袁绍到底是袁绍,他也并非总是看不清问题.但这个评价,和前面的说法是矛盾的.一个“反复难养”的人,难道可以说是“弘雅有信义”吗?其实这要看对谁.对于投靠对象,刘备确实“反复难养”；对于依靠对象,刘备就“弘雅有信义”了.为什么呢?就因为刘备是一个有英雄之志的人.有英雄之志,就不会甘居人下,也必须不断地调整策略,寻找机会,因此“反复难养”.同样,有英雄之志,就必须团结同志,凝聚力量,也就必须“弘雅有信义”.其实,我们只要指出一个事实就够了：关羽和张飞,可都是当时一等一的人才.而刘备呢?不但一无所有,而且半生坎坷,很长时间几乎看不到任何希望.然而这两个人却一直死心塌地地跟着他,忠贞不渝,至死不悔,关羽甚至还来了个“千里走单骑”.为什么?就因为刘备“弘雅有信义”. 按照《三国志》的说法,刘备和关羽、张飞,是“寝则同床,恩若兄弟”的.关羽和张飞,对刘备则名为事之如兄,实际事之如君.可见维系三人友谊的,就是英雄之义.只不过我们不知道,这三个人“寝则同床”时,他们的太太在哪里?
　　应该说,刘备的能力是不如曹操的,甚至是远远不如.《三国志》里陈寿评价刘备“机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭.”——刘备的能力不如曹操,所以他的基业也就较小.诸葛亮说“先帝每称操为能”,也证明了刘备自己知道曹操能力太强,自己比不上.事实上,刘备这辈子只怕一个人,那就是曹操.前面说过,刘备当年在徐州的时候,曹操去征讨他,他说曹操不会来的,没事儿,大家在这儿坐着,后来人家说你看曹操来了,旗子都看见了,刘备一看见曹操的旗帜掉头就跑,老婆孩子都不要了——他就怕曹操.
　　但是,“怕”就能说刘备不是英雄吗?当然不能.古人语“不以成败论英雄”,当然更不能以能力论英雄了.