为什么说“不生不灭”就是“生灭无常”?好像是矛盾的.“不生不灭”的东西,就有自性,所以就不可能产生变化.而“生灭无常”是在描述变化性,所以它们怎么可能等同呢?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/20 04:25:38
为什么说“不生不灭”就是“生灭无常”?好像是矛盾的.“不生不灭”的东西,就有自性,所以就不可能产生变化.而“生灭无常”是在描述变化性,所以它们怎么可能等同呢?
为什么说“不生不灭”就是“生灭无常”?好像是矛盾的.
“不生不灭”的东西,就有自性,所以就不可能产生变化.而“生灭无常”是在描述变化性,所以它们怎么可能等同呢?
为什么说“不生不灭”就是“生灭无常”?好像是矛盾的.“不生不灭”的东西,就有自性,所以就不可能产生变化.而“生灭无常”是在描述变化性,所以它们怎么可能等同呢?
楼主其实问得很好,从其他人的回答来看,二楼的乐园老禅师明显落入断灭见,而一楼的at4331兄其实并不是真的知道大乘起信论所表达的,生灭与不生灭并不是相对从不同角度来看,而是生灭与不生灭的,是并存、和合、是有所指,并非虚构、也不是一种概念.
在说明生灭与不生灭的真实义之前,确实有必要针对二楼老乐园禅师的邪见破次,因为这也是目前佛教界大多数的落处、窠臼.
辩证如下:
乐园老禅师如是说道:
>
前两句话后学不反对,无常确实无自性,因为没有真实不坏的的体性.但是你将无常空、自性空说成无生无灭就有过失了,因为如果是本来就无生无灭的,那就是从无始来,至未来际都不会变异、毁坏,而且也不是被出生的东西,而是本来就存在的.
而二楼的落处,也是当今佛教界普遍的落处----把生灭无常说成不生不灭. 把无常空先归於无自性、自性空,在依自性空而说空无、再把空无归於不生不灭,如果事实真如他这样说的话,那后学就问你了:
如果我把你身家财产全部烧尽,然后我跟你说,你那烧光灭尽后、空无一物、那个灭相,就是真常不坏的不生不灭,你会接受吗? 按照你这样的说话,就有这样的过失.空无一物、自性空并无实质,只是依著生灭无常的现象,说自性空,所以其实所谓的缘起性空,只是戏论、也可以说是断灭空无的断灭见.
所以,后学就以身体的生灭无常来总结下这个邪见:
身体不是自己出生,也不是自己创造自己,而是需要父精母血的结合、往昔的业种无明为缘、为条件,才能渐渐长养这一生的身体,而过程中都是变异无常,所以身体本身并没有真实不坏的体性,身体自己也没有能自己做主、自己独自存在的自体性,也就是无自性.但是并不能依无自性而说身体不生不灭,身体是依它缘才能假藉出生的,未来也会灭坏,当然不是本来就不生不灭的,如果照乐园老禅师的邪见,就会变成: 身体无自性的这个空无,就是不生不灭,可是身体自性空只是依於身体的无常、生灭、而施设的,本身并无实质,哪来的不生不灭呢? 这就是好像有个愚痴人,它看到牛有长角、兔子没有角,又发现兔子有毛、乌龟没有长毛,然后就见猎心喜的发明: 兔无角、龟无毛是真实不坏、不生不灭的真谛一样. 可是兔无角、龟无毛只是依於无常生灭的现象、而归纳出的论点.
兔子乌龟牛,本身就是无常生灭了,何况是依於兔子乌龟牛而施设的兔无角龟无毛论呢? 更是虚妄不实. 那也跟后学所举例的,将金钱钞票烧尽后的灭相,将这个灭相、空无相归於不生不灭,也是戏论、无实质、无实义一样了.
那最后,后学就以大乘起信论与楞伽经来证成不生灭与生灭是和合运作,而不是两者等於:
马鸣菩萨在ㄧ开始说道,依如来藏故有生灭心. 这就是说不生不灭、本来就有的如来藏心,能假藉诸缘出生七识妄心,而这第八识与前七识妄心是互相和合运作,两者并不等同,可是离开如来藏心,也没有七识能够出生、现行运作,所以也不能说是不同.而由於第八识如来藏有这种含藏七识种子、并且能让七识在三界中出生、运作的功能,而称之为阿梨耶识,后学也举楞伽经,避免众生不解而诽谤:
入楞伽经》〈佛性品第十一〉：【（佛言：）「大慧!阿梨耶识者名如来藏,而与无明七识共俱,如大海波常不断绝,身俱生故；离无常过,离於我过,自性清净；余七识者心：意、意识等念念不住,是生灭法.」】
后学认为经典已经说明得很详细了,佛法中讲的不生不灭、有真实自性的,是第八识阿梨耶识----离无常过、自性清净.而由第八识假藉无明等缘,所出生的七识,才是生灭法.而这生灭与不生灭,在一切众生身中,都是和合运作,否则我们不可能能正常生存、运行於世间.