《孙子兵法》的作者是孙膑吗?拜托了各位 谢谢

《孙子兵法》的作者是孙膑吗?拜托了各位 谢谢
《孙子兵法》的作者是孙膑吗?拜托了各位 谢谢

《孙子兵法》的作者是孙膑吗?拜托了各位 谢谢
孙子兵法的作者应是孙武.另外孙膑也有孙膑兵法.但因为孙膑兵法长期失传所以人们怀疑没有孙膑兵法,或者孙子兵法不是孙武的作品而是孙膑所作.但是在银雀山汉墓却同时出土了孙子兵法和孙膑兵法,使一个争论千年的问题得到解决. 下面是过去我写的一点东西供你参考 浅谈孙子其人其书 《孙子兵法》是中国现存最早的兵书,但围绕着这本书和它的作者却一直有着许多的疑问. 一、孙子其人 司马迁在《史记》中为孙武立了传,根据他的记载孙子是齐国人,生活在春秋末年,曾帮助吴王阖闾攻占了楚国的郢都.但是详细记载了吴楚之战的《左传》中却看不到这位大军事家的影子.于是后人就开始怀疑孙子是否真的存在过.比如钱穆就说：“其人其书,盖皆出后人伪托”（《先秦诸子系年》）.前人怀疑的理由大致有以下几点：第一,不见于《左传》的记载.第二,春秋时期的用兵打仗基本上都是由本国贵族指挥,在春秋时代我们看不到有使用外人的记录.像孙武那样的情况只能出现在战国.第三,春秋时代的战争规模一般都比较小,而《史记》称吴王伐楚动用了十万大军,这也是不太可能的.第四,《孙子》书中的有些词语是战国人讨论的热门比如“形名”. 其实这都是可以解释的.《左传》并非是包揽万物而无遗的,并不能单纯因《左传》不曾记载而否定孙子的存在.我们在先秦的典籍中也是可以找到有关孙子的记载的.比如《尉缭子制谈》中就有：“有提三万众而天下莫敢当着谁,武子也”.而《荀子议兵》中也有：“善用兵者,感忽悠闇莫知所从出,孙吴用之无敌于天下”,其它书中也有此不具引.总不能说这些都是不可信的吧. 春秋时期的战争的确多是由本国贵族负责,但是在春秋末年已经出现了“楚才晋用”的现象.春秋是一个剧烈动荡的时代,《史记》中称春秋“弑君三十六,灭国五十二”,在这期间卿大夫失位的就更多了.这样就产生了大量的没落贵族.他们在本国待不下去了只好出奔他国.由于这些人曾经是贵族所以都是有一定文化和才干的人,所以流落他国后受到任用也是正常的事情,比如陈完之奔齐.这样的情况在春秋末年随着贵族间兼并的加剧而更加突出了.所以孙武仕吴是完全有可能的.而且吴是一个后起的国家,被视为蛮夷,没有中原诸国完善的世卿世禄制度.而且阖闾本人靠弑君起家,所以对本国的贵族不完全信任而人用外人是完全有可能的. 关于战争规模的问题,的确我们可以明显地看到春秋和战国时代的战争有着很大的不同,突出突出表现在战争的规模和方式上.春秋时代的战争规模都十分的小,一般都不会持续很长的时间.比如楚晋之间的几次大战都是只持续了一天就结束了.战争双方动员的兵力也十分的有限,城濮之战晋国的兵力是革车七百乘而已（见《左传僖公二十八年》）.而且春秋时期的战争一般都是车战,战争有着一套礼仪规范.但是这只是一般而言,其实在春秋后期战争的规模和形式也已经发生了变化.春秋后期晋国的一次耀武扬威已经动员了四千乘的兵力（见《左传昭公十三年》）,如果一乘战车配备的兵员是七十二人的话,晋国这次出动了二十八万人.所以战国后期吴国动用十万大军是可能的.春秋后期战争的形式也发生了一些变化,比如有了步兵,有了围困战,这样战争持续的时间也延长了.通观整个春秋时期,吴楚之战无疑是最激烈的了.以前晋楚之战都是发生在楚国的境外,而且几乎都是楚国主动挑衅晋国被动应战.而吴楚之战则是发生在楚国境内,几乎都是吴国主动挑衅.齐桓公动用数国之兵也只是在方城外责问楚国包茅不入,而阖闾则是深入数千里并且攻占了楚都郢.所以吴楚之战的激烈程度是可以想象的,双方必然要动用大规模的兵力,所以吴兵十万人是完全有可能的.有人提出十万大军的给养问题,的确十万大军的给养需要有数十万人供应,但请不要忘记孙子有“因粮于敌”的思想,他们的军需都是就地征发的. 至于说关于“形名”的问题就更不足以否认孙子了.“名”是当时人关注的重点,对名的讨论春秋时代已经成为热点不必等到战国,比如孔子就说过“比也正名乎”的话,总不能说孔子也是战国人吧. 当然司马迁好奇所以在《史记》中的有些记载像小说家言使人不敢相信.比如《史记》有：吴王曰：子之十三篇,吾尽观之矣,可以小试勒兵乎?对曰：可.阖闾曰：可试以妇人乎?对曰：可.于是许之,出宫中美女,得百八十人……这几乎如同小说了,以吴王阖闾的政治才干何以会如此的草率,如同儿戏.不过总体上说司马迁的记载是可信的. 二、关于《孙子兵法》 《孙子兵法》十三篇,系统全面地论述了军队和战争的基本理论.《汉书艺文志》记载：“吴孙子兵法八十二篇”,自注曰：“图九卷”.但是司马迁在《史记》中已经说《孙子兵法》是十三篇了.所以张守节在《史记正义》中根据《七略》中记载有“孙子兵法三卷”就把十三篇归结为上卷,其余六十九篇分别是中卷和下卷.这恐怕是推测之辞.最大的可能性是《孙子兵法》原本是十三篇,后来又经过了汉人的附益发展成了八十二篇,曹操在给《孙子兵法》作注的时候又把汉人所附加的东西剔除了.当然今本的十三篇也并非就是孙子原本,其文字肯定有后人改动的地方.大体上《孙子兵法》的内容是可信的. 现存《孙子兵法》最早的版本是1972年出土于山东云雀山汉墓的竹简本.该本将《孙子兵法》分为上下两部分,内容有残缺.其中第一部分内容你传本的《孙子兵法》,经过整理可确认的有2700多字据初步统计简本与传本有300多处的不同,除文字方面的差异外在篇题和顺序上也有所不同.竹简本《孙子兵法》的出土对我们校勘传本《孙子兵法》提供了重要的依据.第二部分有《吴问》《四边》《黄帝伐赤帝》《地形二》《见吴王》五篇,这五篇的文字风格和今传《孙子兵法》不同,可能是孙子的后学所附益的.或许这就是《汉书艺文志》所说的八十二篇中的内容. 今存最早的《孙子兵法》的注本是魏武帝曹操的注本.《孙子兵法》后世流传的两个重要版本系统《武经》系统和《十家注》系统都是由曹注本发展而来.同时曹注单行本也一直在流传,现存最早的是明陈锡《校魏武帝注孙子》三卷本.现存《武经》系统最早的版本是宋《武经七书》大字白本.原藏皕宋楼1906年被日本岩崎氏购去,先藏东京静嘉堂文库.十家注系统中现存最早的《宋刊十一家注孙子》,所谓的十家注是因为杜佑本没有注《孙子》,只是在《通典》中谈论了孙子,所以编者也就将他的文字收了近来成了十一家注.旧题《十一家注孙子》是吉天保辑,但吉天保生平实际均无考.现存较好的注本为1984年9月上海古籍出版社出版的郭化若的《孙子译注》.该书以十家注本为底本,用《武经七书》本和竹简本进行校勘,校勘比较精良.而且注文也准确明晰较好地解释和阐发了孙子的军事思想.