两个哲学问题1 赫拉克利特所说的“我们不能两次踏进同一河流”与克拉底鲁的“人一次也不能踏进同一条河流”两种说法是否有区别?有什么区别?2 芝诺的“飞矢不动”命题与人们观察到的
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/20 06:52:03
两个哲学问题1 赫拉克利特所说的“我们不能两次踏进同一河流”与克拉底鲁的“人一次也不能踏进同一条河流”两种说法是否有区别?有什么区别?2 芝诺的“飞矢不动”命题与人们观察到的
两个哲学问题
1 赫拉克利特所说的“我们不能两次踏进同一河流”与克拉底鲁的“人一次也不能踏进同一条河流”两种说法是否有区别?有什么区别?
2 芝诺的“飞矢不动”命题与人们观察到的现实相悖.这个论证是否能够成立?为什么?
两个哲学问题1 赫拉克利特所说的“我们不能两次踏进同一河流”与克拉底鲁的“人一次也不能踏进同一条河流”两种说法是否有区别?有什么区别?2 芝诺的“飞矢不动”命题与人们观察到的
1、当然有区别.赫拉克利特的论断旨在表明,河流一直在运动,所以第二次踏入的时候河流已经变了,但是这并没有否定相对静止,他的论断是强调了物质运动的辩证规律.但是克拉底鲁的论断则否认了相对静止,这只能陷入不可知论,因而是错误的.
2、当产生悖论时,很明显是我们的推断过程错误了,现实不可能是错误的.因而,“飞矢不动”这个悖论不可能成立,其论证的过程中必然有某处出错了,我们要做的就是找出出错的地方.飞矢不动可以用赫拉克利特的论断来驳斥.也就是,虽然在一个瞬间飞矢是不动的,但这只是相对静止.一个瞬间的相对静止和另一个瞬间的相对静止是不同的,这之中既有时间的变动也有空间位置的变动（以相对于飞矢之外的物体做参照系）.
“飞矢不动”命题只是在哲学认识的初期产生的,这个命题对于近现代物理来说就是明显错误的.但是不可否认的是悖论对人类认识的发展产生了积极作用.
芝诺的“飞矢不动”命题是一种静态逻辑
1 赫拉克利特所说的“我们不能两次踏进同一河流”是强调事物运动变化的普遍性.
2.克拉底鲁和芝诺是强调事物运动变化的绝对性,否定相对静止的存在.
3. 对于哲学问题,我们只能了解谁是什么观点,不能简单地肯定或否定,就算要作出评价,也只能是大家见仁见智....
全部展开
1 赫拉克利特所说的“我们不能两次踏进同一河流”是强调事物运动变化的普遍性.
2.克拉底鲁和芝诺是强调事物运动变化的绝对性,否定相对静止的存在.
3. 对于哲学问题,我们只能了解谁是什么观点,不能简单地肯定或否定,就算要作出评价,也只能是大家见仁见智.
收起