中国文武制度.事事远出西人之上···师其法不必尽用其人作者提出的核心主张?代表了那一学派?

中国文武制度.事事远出西人之上···师其法不必尽用其人作者提出的核心主张?代表了那一学派?
中国文武制度.事事远出西人之上···师其法不必尽用其人
作者提出的核心主张?代表了那一学派?

中国文武制度.事事远出西人之上···师其法不必尽用其人作者提出的核心主张?代表了那一学派?
洋务派认为：“中国文武制度,事事远出于西人之上,独火器万不能及.”

主张：学习西方的科技
洋务派

洋务派

洋务派，主张的核心是“师夷长技以自强”（也可能是“师夷长技以制夷”）

清 洋务派
内容摘要：从19世纪下半叶的世界形势来看，东方落后于西方。在这个特定时代，决定了洋务运动和明治维新运动面临着一个共同课题——必须向西方学习。如何学习呢？它们分别制定了“中学为体、西学为用”和“脱亚入欧”的不同方针。
历史观点： 日本明治维新的改革步骤：文化——政治——经济——军事。先让民众接受西方先进文化，认同西方，成就民众基础。然后改革政治，为使国家富强的经济发...

全部展开

清 洋务派
内容摘要：从19世纪下半叶的世界形势来看，东方落后于西方。在这个特定时代，决定了洋务运动和明治维新运动面临着一个共同课题——必须向西方学习。如何学习呢？它们分别制定了“中学为体、西学为用”和“脱亚入欧”的不同方针。
历史观点： 日本明治维新的改革步骤：文化——政治——经济——军事。先让民众接受西方先进文化，认同西方，成就民众基础。然后改革政治，为使国家富强的经济发展做铺垫，再然后则是启动了经济改革，最后开始了军事的发展。当时日本的口号：全盘西化，文明开化，殖产兴业。
中国的洋务运动改革：军事——经济（为军事发展而做的有限改革）。当时洋务运动的口号：中学为体，西学为用。
从19世纪下半叶的世界形势来看，东方落后于西方。在这个特定时代，决定了洋务运动和明治维新运动面临着一个共同课题——必须向西方学习。如何学习呢？它们分别制定了“中学为体、西学为用”和“脱亚入欧”的不同方针。这两种指导方针，虽有其共性，即都主张向西方学习，但更为重要的是，它们对旧有封建制度采取了完全相反的态度。
以李鸿章为代表的洋务派，是一些带有买办性的封建官僚，他们是清政府当权派的一部分，其中有些人是靠镇压农民起义发迹的。因此，洋务派与顽固派在对待封建制度的根本态度上是一致的。他们认为“中国文武制度事事远出西人之上”〔1〕， 即中国的封建体制及其政治制度是尽善尽美的，而欧美的资本主义制度是野蛮落后的，必须全力维护中国的封建统治。但是，洋务派在对西方物质文明的认识上却不同于闭目塞听的顽固派，尤其经过两次鸦片战争的失败和对太平天国革命的镇压，他们深感洋枪洋炮的威力，认为“外国强兵利器， 百倍于中国”〔2〕，中国要想强大起来，必须向西方学习“船坚炮利”。当然，洋务派对学习西方的认识，有个逐步深化的过程：先是购买洋枪洋炮，继而创办军工企业自己制造，后来随着学习西方热潮的高涨和举办军事工业所遇到的种种困难，又进一步认识到，西方之所以强大，除“船坚炮利”之外，还在于他们拥有雄厚的经济实力，要达到“富国强兵”的目的，只有在引进西方军工技术、设备的同时，大力举办民用企业，才能达到“稍分洋商之利”〔3〕的目的。显然，这种“竞争”、 进取的探索精神，是对顽固派把西方先进科学看成是“奇技淫巧”的否定，它无疑在客观上适应了当时世界的近代化潮流。但实践的结果，却没有使中国走上近代化的道路。其问题的关键在于他们制定的错误指导方针。
就拿洋务派头子李鸿章来说吧，他在学习西方的过程中，一向坚持“本末论”。他认为中国封建的文武制度是“本”，西方先进的军事装备、科学技术是“末”，“本”与“末”的关系是“以末固本”，是取外之长技以治表。由此可见，洋务派确实无意把封建的中国改造成为资本主义的中国，他们学习西方的最终目的，也只不过是想用西方资本主义的皮毛来维护已腐朽的封建主义的躯体。这才是洋务派“中体西用”指导方针的实质和造成洋务运动悲剧的根本原因。
既然洋务派的宗旨是维护和巩固封建专制统治，他们就不会也不可能去触动封建主义的政治体制。洋务派的这个致命弱点，便被国内外反动势力所利用了：清廷统治集团内部的顽固派借维护封建制度，千方百计地抵制、反对引进西方先进的生产力，为洋务派提倡学习西方制造种种障碍；而欧美资本主义侵略者则打着“扶植”清政府封建统治的招牌、并倚仗从清廷那里攫取的种种特权，极力扩大其商品和资本输出市场，以挤压、摧残中国近代企业。对此，洋务派虽有所警觉，认为中国已处在“数千年来未有之强敌”〔4〕的情况下，“华夷混一局势已成，我辈岂能强分界画”〔5〕，必须采取应变措施——举办洋务， 但他们在错误的指导方针下，始终把办好洋务企业的希望寄托于西方的“扶植”和“帮助”，以致完全拜倒在洋人脚下。其结局，只能是丧权辱国，受制于人。这充分说明，如果不改变阻碍中国近代经济发展的半封建半殖民地的社会制度，任何资本主义的改革都是徒劳的。因此，中华民族又失去了一次在经济上乃至政治上腾飞的机遇。这不能不说是我们民族的不幸！
而日本明治维新则相反。它的“脱亚入欧”的指导方针，是由那些已经资产阶级化的中、下级武士提出的。他们从世界“变局”中清醒地看到：亚洲各国的封建社会明显落后于欧洲，日本必须抢先摆脱亚洲的固陋，尽快转向“西方文明”，把日本封建社会改造为西方式的资本主义社会，否则，在亚洲和世界就难以有一席之地。日本维新志士们在此种强烈紧迫感的思想指导下，充分利用了国内战争的有利时机，以最大的决心首先完成了对封建幕府制的改造，建立了以天皇为首由改革派武士控制的明治政权。它尽管是一个地主资产阶级的联合专政，但革新派武士的力量却占了上风。这就为本国资本主义的顺利发展，提供了可靠保障。
从1868年到80年代的十几年中，日本在“富国强兵”、“殖产兴业”、“文明开化”等口号下，进行了自上而下的一系列改革，加速了向资本主义制度的过渡。在不到半个世纪内，日本便走完了西方资本主义国家差不多用了200年才完成的近代化征途， 使“脱亚入欧”的方针得以实现，成了亚洲唯一独立自主的近代资产阶级国家。这不能不说是日本民族的幸运！
参考资料：洋务运动与明治维新之比较

收起

清朝末期以李鸿章为代表的洋务运动家。