哲学大师是不是都是神经病啊?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/25 10:52:35
哲学大师是不是都是神经病啊?
哲学大师是不是都是神经病啊?
哲学大师是不是都是神经病啊?
哲学大师不都是精神病,更不是神经病,虽然尼采最后是疯了.如果说哲学家在看问题的角度异于常人,也是正常的,那个差异自有其价值,只是不能被广泛的理解而已.就像一个计算机工程师不能因为社会学家看待社会问题的角度与自己不一样,就认为社会学家是神经病（或精神病）.如果这样看正确,那么社会学家也可以反过来把工程师看成是神经病；而哲学家也会把一些人看成神经病.因为哲学家会说,一些人的行为怪异.
no~~~懂哲学的人基本上都参透了人生所以在正常人看来有些不可理喻。
对你来说，确实如此，不过对他们来说，普通人都是白痴。
不是。
众人笑我太疯癫\我笑他人看不穿
不知道你觉得疯是怎样的一个定义。
跟‘正常’人不一样吗？还是思维上的偏差导致了整个生命的不完整？
通过思考有些人看到了生命的完整与完成，而有些人正好相反，也不能说那个的是真理，在基于生命形式上，这些本来就难以比较。
有些人很信奉实证，而有些人相信自己的眼睛，而有些人感觉感悟才是最重要的 。有些东西可以被反过来作用于生命，而有些东西可以用来解读社会。
————————...
全部展开
不知道你觉得疯是怎样的一个定义。
跟‘正常’人不一样吗？还是思维上的偏差导致了整个生命的不完整？
通过思考有些人看到了生命的完整与完成，而有些人正好相反，也不能说那个的是真理，在基于生命形式上，这些本来就难以比较。
有些人很信奉实证，而有些人相信自己的眼睛，而有些人感觉感悟才是最重要的 。有些东西可以被反过来作用于生命，而有些东西可以用来解读社会。
————————————————————————
我不知道这个‘神经病’在这里是贬义词还是褒义词，或许它本身只是在描述一个事实。
嗯~其实在中国也是有哲学家的，像孔子、老子、韩非子；在印度也有释迦。但是不论怎么看，即使他们有些行为我们不可认同，即使他们的某些学说我们不能理解，即使他们某些思想不在人类的范畴，但毫无疑问的，他们跟医学上定义的神经病还够不上边。
收起
那要看你站在什么角度来看。比如说精神病院里的人看外面的人都是精神病，而精神病院外面的人看里面的人都是精神病。无论是哪一方，就他个人来说，他们都是发自内心的这么认为，而且是非常固执，认为自己是对的。当然如果把这个比喻在扩大到其他方面，可能会更恰当而且更有哲学意义。...
全部展开
那要看你站在什么角度来看。比如说精神病院里的人看外面的人都是精神病，而精神病院外面的人看里面的人都是精神病。无论是哪一方，就他个人来说，他们都是发自内心的这么认为，而且是非常固执，认为自己是对的。当然如果把这个比喻在扩大到其他方面，可能会更恰当而且更有哲学意义。
收起
哲学并不是什么遥远的理论，哲学大师也不是说就必须多么的标新立异，与众不同。哲学其实是很生活的东西，世事洞明皆学问，人情练达即文章。所谓大师，只是执着于自己的信念而已，你能说执着于自己的信仰就是神经病吗？西方世界信仰了近两千年的基督教，你能说所有的西方人神经病了两千年吗？...
全部展开
哲学并不是什么遥远的理论，哲学大师也不是说就必须多么的标新立异，与众不同。哲学其实是很生活的东西，世事洞明皆学问，人情练达即文章。所谓大师，只是执着于自己的信念而已，你能说执着于自己的信仰就是神经病吗？西方世界信仰了近两千年的基督教，你能说所有的西方人神经病了两千年吗？
收起
哲学大师们不都是神经病，但的确有个别人最后成了神经病。
相比之下，哲学大师往往有看似惊人的言论，让他们看起来像神经病，实际上他们和普通人一样，只是本学科的精英而已。