成吉思汗PK拿破仑!谁会赢?成吉思汗PK拿破仑!谁会赢?决战时间:公元1200年左右.地点:中欧战场 东起今伏尔加河 西至维斯瓦河——多瑙河一线(大约在现白俄罗斯-波兰境内) 人员配置：蒙古军高

成吉思汗PK拿破仑!谁会赢?成吉思汗PK拿破仑!谁会赢?决战时间:公元1200年左右.地点:中欧战场 东起今伏尔加河 西至维斯瓦河——多瑙河一线(大约在现白俄罗斯-波兰境内) 人员配置：蒙古军高
成吉思汗PK拿破仑!谁会赢?
成吉思汗PK拿破仑!谁会赢?
决战时间:公元1200年左右.
地点:中欧战场 东起今伏尔加河 西至维斯瓦河——多瑙河一线(大约在现白俄罗斯-波兰境内)
人员配置：蒙古军高与拿破仑军数倍
攻方：成吉思汗
守方：拿破仑
蒙古军占据地点：东至鄂霍次克海 西至莫斯科
拿破仑占据地点：除英国以外欧洲
拿破仑军装被:整齐的火枪方阵,远程火炮~机炮
蒙古军装被:重装骑兵,重装步兵,重装站车,劈厉攻城车数十辆,
我们的历史讨论课题.

成吉思汗PK拿破仑!谁会赢?成吉思汗PK拿破仑!谁会赢?决战时间:公元1200年左右.地点:中欧战场 东起今伏尔加河 西至维斯瓦河——多瑙河一线(大约在现白俄罗斯-波兰境内) 人员配置：蒙古军高
应该是拿破仑笑到最后.
战争对于统帅而言,不仅仅是兵与兵、将与将、武器与武器的堆积比拼,更是艺术层面的交手,双方的军事统帅在彼时代都是独一无二的,但是两个王者的碰撞,必将以成吉思汗的失败而告终,原因有两条：
1,蒙古军队自成吉思汗之前即有屠城的传统,直至蒙古帝国瓦解都一直保留了这种邪恶的民族劣根性,蒙古军队在战场上疯狂的表现源于他们对资源的短时期最大化占有的追求,蒙古军队获取资源的方式可说是人类历史上最简单最直接的,他在攻陷每一座城池之后,都会杀光所有当地居民,将他们财产掳为己有,并把原本繁华的城市变成废墟,这就促使蒙古军队不停的寻找下一个目标,一旦失去目标或者攻击受挫,这个打击无疑是致命的（蒙古有大量贵族居住在外蒙古,他们手握重兵和大量奴隶仆人却不从事任何生产,可以整个蒙古帝国一直在通过战争为他们买单,这种战争必然带有很强的偶然性）,而拿破仑是世界军事史上少有的杰出军事天才,他的一系列军事大餐直到今天仍为兵家所称道,我相信一旦成吉思汗和拿破仑交手,成吉思汗会把会战地点选在利于骑兵攻击的空旷野外,而拿破仑会在堡垒、天险和有良好掩体的地形同蒙古军队开战,这样能充分发挥他们武器的优势,这样,第一个问题产生了,双方目前假设会战的地点是平原地区,但这一假设战场还有河流的存在,拿破仑不是泛泛之辈,一旦因地形不利攻击受挫,他肯定会将阵地后撤至维斯瓦河——多瑙河一线,占据河流有利地形充分发挥地形优势阻击蒙古铁骑,成吉思汗的军队战斗力将快速消退,拿破仑不是饭桶,不会像南宋守将那样被蒙古军队诱出坚固的堡垒选择同之进行野战,而蒙古军队极不擅长两类战法,一是攻坚战,一是度水作战（很多人会问怎么会不擅长攻坚呢,其实很多时候都是蒙古军队把对方骗出来打的,真正攻破坚固城防的战役还是比较少的,我相信拿破仑没那么蠢,会同成吉思汗在野外作战）
2,从时间上看,1200年的拿破仑军队掌握了当时世界上最先进的杀伤技术,整齐的火枪方阵,远程火炮~和机炮不是开玩笑的,你用脚趾头想想,为什么现在很多国家玩命搞核武器!那个年代整齐的火枪方阵,远程火炮~机炮相对于蒙古骑兵而言就是核武器,有了先进的武器当然并不等于胜利,但如果这个武器到了最擅长使用他的拿破仑手中,发挥武器射程及火力的优势,可以击败任何冷武器对手.（纵观拿破仑一生,他非常擅长发挥先进武器的优势,他的处子作土伦之战,就是通过发挥炮兵的优势,避免短兵相接,相比原计划15万人向心饱和攻击来讲,这无疑是划时代的战法,再比如巴黎保卫战粉碎了反叛军队2万人的攻击,也是充分发挥了现代武器的优势又避免了他们的缺点,可以这么说,指挥火枪+火炮的军队同蒙古骑兵短兵相接的统帅,肯定不是拿破仑）,如果以上两点假设成立,我相信答案就很明白了.
事实上你们历史老师如果是个明白人的话,还会告诉你,这个题目的答案不是唯一的,你认为呢?

不一定，说不准。毕竟不是同时代的。跟关公战秦琼一样

成吉思汗

同shenghuacl的

成吉思汗 ，战争不仅是武器装备的较量，更是人与人的意志的较量。这方面，蒙古人明显优势

成吉思汗

这是傻瓜问的问题 根本不是同一级别的 好比是你和泰森打架一样

你的整形我怎么觉得怪怪的/?
1.远程火炮对战车？你以为是大炮打坦克啊
2.火枪对骑兵？明白人都知道那是去送死。
兄弟，有句词叫“鸡蛋磕石头”，人在多就算赢啦那也是惨胜。就算你是个很厉害的军事天才。那也得更具敌我双方的形势来决定。你这个只有是慢慢去打游击战，偷袭了...

全部展开

你的整形我怎么觉得怪怪的/?
1.远程火炮对战车？你以为是大炮打坦克啊
2.火枪对骑兵？明白人都知道那是去送死。
兄弟，有句词叫“鸡蛋磕石头”，人在多就算赢啦那也是惨胜。就算你是个很厉害的军事天才。那也得更具敌我双方的形势来决定。你这个只有是慢慢去打游击战，偷袭了

收起

历史没有假设

时代不同，成吉思汗主要还是冷兵器时代，到了拿破仑主要是热兵器火药时代了！不可同日而语！

显然拿破仑会胜，看看长条之战的结果，曾格林沁在二次鸦片战争的失败就知道了。

成吉思汗

拿破仑，成吉思汗都是军事奇才~~而根据毛主席的评价—— 一代天骄，成吉思汗，只识挽弓射大雕~~也就是说，成吉思汗在政治上略逊一筹~~而拿破仑对自己的评价是最主要的功绩在《拿破仑法典》上~~~感觉拿破仑略胜一筹~~~因为比较会收揽民心~~~所谓得民心者得天下。...

全部展开

拿破仑，成吉思汗都是军事奇才~~而根据毛主席的评价—— 一代天骄，成吉思汗，只识挽弓射大雕~~也就是说，成吉思汗在政治上略逊一筹~~而拿破仑对自己的评价是最主要的功绩在《拿破仑法典》上~~~感觉拿破仑略胜一筹~~~因为比较会收揽民心~~~所谓得民心者得天下。

收起

热兵器对冷兵器，你说呢？

拿破仑

成吉思汗称霸时拿破仑还未出世，成吉思汗改变了欧洲。

我觉得会被其他人渔翁得利……

成吉思汗

任何事都没有绝对！很难说。

`.`不好说·.·成吉思汗的军事成就旷古绝今···拿破仑也 是到失败都没有一个将领说···是我一个人指挥的军队打败的拿破仑···他们都是军事上的深化·怎么比···但政治上他们似乎都是失败者···拿破仑仅实现了百日王朝···但它的拿破仑大典却成了未来欧洲100年不变的法律大纲···成吉思汗虽然成就了元朝···但仅仅是靠武力···对于统治和治理没有突出成就···这也是元朝覆灭的一个重要原因···拿破仑...

全部展开

`.`不好说·.·成吉思汗的军事成就旷古绝今···拿破仑也 是到失败都没有一个将领说···是我一个人指挥的军队打败的拿破仑···他们都是军事上的深化·怎么比···但政治上他们似乎都是失败者···拿破仑仅实现了百日王朝···但它的拿破仑大典却成了未来欧洲100年不变的法律大纲···成吉思汗虽然成就了元朝···但仅仅是靠武力···对于统治和治理没有突出成就···这也是元朝覆灭的一个重要原因···拿破仑与欧洲为敌···以法国军队让欧洲闻风丧胆.却因为实时的原因一心像创立帝国···因此拿破仑是败在了政治上···却不是军事···而成吉思汗与它相同···却没有拿破仑的政治头脑和见解以及对法律的成就···但成吉思汗的军事成就是不可破灭的···它可是一直打到了多瑙河···这份功绩是不可磨灭的···但是因为政治和地理等原因他所攻下的城池和土地没多长时间就都物归原主···个人觉得···军事上成吉思汗占优···政治上拿破仑占优···是在难以比较···

收起

这绝对是屠杀……拿破仑屠成吉思汗……

拿破仑
个人意见
首先拿破仑是真正的军事家，他会分析，也会用兵
二，武器的差距
三，欧洲比亚洲难打得多，他都打下去了，何况成吉思汗

成吉思汗赢！
你的战场在中欧战场，那里地形绝大多数是平原，只有少量山地和一个不算高的喀尔巴阡山脉。那就是说战场以平原为主
。
首先说两者统帅风格。
成吉思汗是一个擅长打歼灭战的统帅，他不以占领城池为目的，主要是消灭敌军有生力量为主。
拿破仑是一个擅长打阵地战的统帅，中世纪和中世纪后期的欧洲，只要占领敌军的城池，那就胜利了。这就是为什么库图
佐夫在俄国...

全部展开

成吉思汗赢！
你的战场在中欧战场，那里地形绝大多数是平原，只有少量山地和一个不算高的喀尔巴阡山脉。那就是说战场以平原为主
。
首先说两者统帅风格。
成吉思汗是一个擅长打歼灭战的统帅，他不以占领城池为目的，主要是消灭敌军有生力量为主。
拿破仑是一个擅长打阵地战的统帅，中世纪和中世纪后期的欧洲，只要占领敌军的城池，那就胜利了。这就是为什么库图
佐夫在俄国打一场游击战就消灭了拿破仑的60万大军的原因。
武器方面。
冷兵器对热兵器。一看似乎没得打，然而不是。
因为你定的时间是1200，即便是法国大革命时期的火枪或火炮都不是很先进，不能连发，总有一个装填弹药的空隙。而蒙
古骑兵讲究的是速度，轻装重速。而且适合大迂回作战。况且你的条件中没后说拿破仑有骑兵，就当他有少量骑兵。然而
拿破仑的骑兵是不能与蒙古骑兵相比较的。那就是说拿破仑主要是火枪步兵为主。
再假定战役
假设分为平原大会战、攻占城池战、山地战
平原大会战
双方在大平原上排兵布阵，地形对双方来说都是一望无际的平原，如果是这样，拿破仑必兵败无疑。
假定拿破仑首先是一轮远程大炮猛轰，然后火枪方阵逐步推进。
由于远程火炮移动和发生都有一个时间差。所以成吉思汗只需要命令部队后撤，不断的后撤，后撤到远程火炮的射程以外
。在敌火枪方阵逐步推进的时候也不断的后撤。同时在敌火炮一发射的时候就派骑兵在包裹马蹄的情况下分两翼迂回到敌
军两个后翼。等火炮一轰完，火枪方阵推进到一定程度时。用骑兵快速冲入敌阵，首先解决火炮手，一旦人死了，多好的
炮也没用（‘投名状’中的舒城一战就是个好例子）。由于后翼受攻击，前进的火枪方阵必然后移并返回本阵，企图消灭
蒙古骑兵。只要推进的火枪方阵一后移，蒙古大军马上冲过去，以战车和骑兵在前，步兵在后，只要蒙古大军一冲到敌阵
，那就是屠杀，而不是会战了。只要蒙古军够快，不计较人的伤亡，是能冲破枪阵的！
如果法军采取守时，无论是集中兵力还是分散，法军都难逃一死。集中兵力的话，蒙古军可以在晚上趁你没注意的情况下
冲进去屠杀那是炮是没用的，枪也打不了多少。如果分散的话，情况更加惨！
由于当时的枪炮都不够先进，速度不够，如果法军拿的是AK47或榴弹炮这样的热兵器，那就真的没得打了。而且蒙古军人
数还占优势，如果拿破仑选择在平原进行会战，那真的就自取灭亡了。不过我相信以拿破仑的指挥艺术，应该不会选择利
于敌人机动的平原来进行会战
攻占城池战
我觉得拿破仑应该会将他的枪炮来用于防卫城池。如果是这样那成吉思汗就是胜得吃力了。因为你有远程炮和枪，蒙古军
不会蠢得去攻城，去做炮灰，只需用重兵团团围住几座大城，一有敌军出城就歼灭，不能让一兵出城，+以围城打援。然
后排剩余的兵力去周围村落抢夺所以的粮食。那这样只要城中粮尽，就再远的炮也没有。
所以攻占城池战拖的时间会长，但蒙古军还是会胜利的。
山地战
由于少量山地和一个不算高的喀尔巴阡山脉在中欧战场的偏西南方，只要战争进行到这一步，就意味这法军已丢失大量的
土地，可谓败局已定。不过山地战还是要打的。由于当时没有导弹，所以炮是没有的，靠的只有枪。山地同样骑兵和战车
是没用的。所以是步兵对步兵。那就靠各自统领的领兵艺术了。蒙古军有人数优势，即便是单兵对战是50/50的概率，蒙
古军也可赢。
综上所述，所以成吉思汗会赢。（因为战场是平原这点太重要了）
我觉得其实这题不是要考你谁胜谁负，考的是你分析问题的观点和方法。
不过我还是很怀疑会有这样的历史讨论课题。
顺便说说，在我国的那两次鸦片战争，不仅是军事的差距，更多的是政治上的差距。广州三元里的农民可以打赢拿枪的英
军。几千个英法联军就打赢八旗军直入北京火烧圆明园。难道这就只是冷兵器和热兵器的差距？！

收起

关公战秦琼

拿破仑,技术更高

虽然这两人我都喜欢，但如果真要按你的条件PK的话，我觉得成吉思汗会赢，因为他的是重装，轻武器对他没用，而且他的军队全是骑兵，冲击力超强。也就是说拿破仑的防御攻击对他的防碍不大。其实你也可以去问你历史老师历史上的“黄祸”是怎么回事，也许你就比较清楚了。
这个也许你去查欧洲历史，说不定也有成吉思汗的名字。...

全部展开

虽然这两人我都喜欢，但如果真要按你的条件PK的话，我觉得成吉思汗会赢，因为他的是重装，轻武器对他没用，而且他的军队全是骑兵，冲击力超强。也就是说拿破仑的防御攻击对他的防碍不大。其实你也可以去问你历史老师历史上的“黄祸”是怎么回事，也许你就比较清楚了。
这个也许你去查欧洲历史，说不定也有成吉思汗的名字。

收起

两个都是王牌军事家
但我认为拿破仑会赢，拿破仑时代，火器已经相当普及，正因为滑镗枪和来复枪的出现，才使重骑兵和骑射手退出战争舞台，成吉思汗的骑射部队，在中古时代可以战无不胜攻无不克，可如果在拿破仑火枪手排枪射击的情况下呢？
虽然成吉思汗的部队也有少量的火药武器，但多是攻坚的活力支援，实战没多大作用。
当然，可以无聊些，拿破仑带着一小队火枪手对付成吉思汗的十万铁骑……...

全部展开

两个都是王牌军事家
但我认为拿破仑会赢，拿破仑时代，火器已经相当普及，正因为滑镗枪和来复枪的出现，才使重骑兵和骑射手退出战争舞台，成吉思汗的骑射部队，在中古时代可以战无不胜攻无不克，可如果在拿破仑火枪手排枪射击的情况下呢？
虽然成吉思汗的部队也有少量的火药武器，但多是攻坚的活力支援，实战没多大作用。
当然，可以无聊些，拿破仑带着一小队火枪手对付成吉思汗的十万铁骑……

收起

可能拿破仑挂

蒙古军队其实能够征服欧洲这么大的土地 只完全依靠高机动力来调集军队使自己的兵力与火力和对方呈绝对优势。
那么问题就是几倍的冷兵器和少数的热兵器之间的火力谁比较强（其实还有很多问题 后勤补给 天气 地形 情报 等等，但考虑起来太过复杂 1万字估计都说不完）
个人考虑后认为拿破伦赢的机会相当大
重装骑兵VS热兵器
...

全部展开

蒙古军队其实能够征服欧洲这么大的土地 只完全依靠高机动力来调集军队使自己的兵力与火力和对方呈绝对优势。
那么问题就是几倍的冷兵器和少数的热兵器之间的火力谁比较强（其实还有很多问题 后勤补给 天气 地形 情报 等等，但考虑起来太过复杂 1万字估计都说不完）
个人考虑后认为拿破伦赢的机会相当大
重装骑兵VS热兵器
蒙古的部队大都是重装部队 骑兵部队对火枪部队威胁很小 因为马非常容易受惊 特别是火枪这种会产生声音的武器 一旦一匹马受惊很容易影响整个部队 而且重装骑兵其实并不是完美的作战单位 重装骑兵只是用来强行突破步兵方阵用的 重装能对弓箭产生很良好的抵挡和保护作用 但对火枪来说 重装的用处不大 马受到火枪的攻击依然会受伤 弓箭是从上而下的攻击 所以重装骑兵的装甲能比较好的保护骑士和战马 但火枪大部分攻击从前方出现 重装骑兵的护甲不占优势 反而使骑士的冲锋变慢 而且没有哪支军队的全部骑兵都是重装的。。。重装骑士冲破对方方阵后就应该是由轻装骑兵来杀伤敌人 打击敌人士气的。更别提有火炮这样东西来吓唬战马了。
重装步兵VS热兵器
重装步兵的作用并不是用来冲锋的 重装步兵是站桩式的部队 即使强行冲锋也只是短途的 不能做长距离冲锋 因为装甲太重跑起来累不说 一旦摔倒就别想再站起来了 只能被同伴踩死。所以想靠重步兵去对付热兵器是玩笑了。重步兵不可能突破火枪的射程进行贴身肉搏
重装战车VS热兵器
战车是克制火枪的法宝 但有一个问题 就是单独的战车是毫无用处的。就像现代战争的坦克 如果坦克没有步兵相配合 单独的坦克冲锋只能用来对付对方的坦克 进行坦克之间的对决 单独坦克去对付步兵完全是找死 陷阱或路障就可以完全摧毁坦克的行动能力 楼主假设的时代的战车应该不太可能有超过火枪射程的武器（好吧。可能会有 但不可能大规模装备） 考虑到楼主为重装战车所配备的其他部队的软弱性。光靠战车不太可能有所作为
攻城车忽略之。。。
其实蒙古人的部队并不是重装的。。。他们大部分都是轻装的。。。而且都是骑着矮小的像驴子一样的蒙古马 不是我们想象中的高头大马 他们主要就是机动力超强 每次都能有火力和兵力的绝对优势 一次又一次的小规模围歼敌人奠定胜利
而拿破伦的部队也从不列方阵，他们就是用散兵阵来打败非常有战斗力的普鲁士军队的密集方阵的

收起

问题有点呢个

时代不同，怎么打？？？

你可以先阐述一下2个人各自的主要事迹，从而分析出各自的优势，至于谁会赢就要看你自己的看法了，毕竟这是个开放性的题目，是让你自己学会思考得出结论的。

成绩是喊强，因为他有小肥羊